АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 14.12.2020 г.)

Дело № А82-9305/2019

г. Ярославль

29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального учреждения Администрация городского поселения Пошехонье Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "СпецСтройМонтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АрхиМастер», государственное автономное учреждение Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве».

об обязании устранить недостатки

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности

от ответчика  - не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Муниципальное учреждение Администрация городского поселения Пошехонье Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "СпецСтройМонтаж" об обязании в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов.

По ходатайству ответчика Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2019 г. судом назначена судебная экспертиза, проведение поручено эксперту ФИО3 (ИП ФИО4 Проектная организация "Рост"), производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2020 г. производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АрхиМастер», государственное автономное учреждение Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве».

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил ходатайство об отложении судебного заседания, а также ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. В ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указав, что ООО «СпецСтройМонтаж» является застройщиком двух многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, и 

<

...>. Неоднократно истцом в адрес ООО «СпецСтройМонтаж» направлялись претензии с требованием выполнения в рамках гарантийных обязательств работ, которые не являются следствием некачественно строительства, а возникли в результате отсутствия обслуживания указанных жилых домов и прилегающих территорий, а также в результате умышленного повреждения имущества. Вода в подвальном помещении скапливается в результате выпадения осадков, на ул. Красноармейская ливневые траншеи своевременно не чистятся. В связи отсутствием налаженной инфраструктуры оттока ливневых вод, зная о возможности подтопления подвала, ООО «СпецСтройМонтаж» устанавливала в подвале дренажные системы с дренажными насосами, которые устраняют воду из подвала в систему канализации, о чем извещала Администрацию. В данный момент насосы не просто не работают, но и полностью отсутствуют. На момент передачи жилого дома входные двери были установлены металлические, обшитые внутри ДВП с доводчиком. Доводчик неизвестными лицами был удален, дверь постоянно находилась открытой и ДВП оказалось нарушено от воздействия внешних осадков. Для сохранности общедомового имущества необходимо постоянное содержание и обеспечения текущего ремонта многоквартирного жилого дома. Поскольку многоквартирный жилой дом никогда не принимался и не обслуживался управляющей компанией, что составляет уже более 2-х лет, то общее имущество постепенно разрушается, так как жители дома самостоятельно не занимаются его сохранением, содержанием и текущим ремонтом. В подъездах были установлены электрические конвекторы для поддержания положительной температуры и отсутствия конденсата. В настоящий момент конвекторы отсутствуют. Многоквартирный жилой дом не обслуживается в течение двух лет управляющей организацией, входные подъездные двери круглогодично открыты, внутри подъездные отопительные приборы отсутствуют, появляются намокания, трещины, отслаивание краски, сломанные снегозадержатели так же являются следствием отсутствия текущего содержания многоквартирного жилого дома, поскольку крыши вообще не очищаются от снега. Таким образом, указанные в исковом заявлении недостатки не являются следствием некачественно выполненных застройщиком работ, а являются следствием отсутствия текущего обслуживания многоквартирного жилого дома, не надлежащего сохранения общедомового имущества, полагает, что гарантийные обязательства на них не распространяются.

Истец против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражал.

Третье лицо 1 в заседание не явилось, извещено.

Третье лицо 2 в заседание не явилось, извещено, направило позицию на иск, указав, что учреждение является организацией, уполномоченной на проведение в Ярославской области государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, а также организацией, аккредитованной на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на территории Российской Федерации. На основании договоров № 264/НЭ-ПИ и № 265/НЭ-ПИ от 25.07.2016, заключенных с ООО «СпецСтройМонтаж», Учреждением была проведена негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, без сметы, для строительства объектов капитального строительства: «Многоквартирный малоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями. 

<

...>»; «Многоквартирный малоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями. 

<

...>». В результате проведения негосударственной экспертизы Учреждением выданы положительные заключения экспертизы: № 76-1-1-3-0030-17 от 14 апреля 2017 г. № 76-1-1-3-0035-17 от 24 апреля 2017 г. Согласно ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи указанных заключений) предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. В соответствии с действующим законодательством и в рамках установленной компетенции Учреждением сделаны выводы о том, что проектная документация и результаты инженерных изысканий по объектам капитального строительства «Многоквартирный малоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями. 

<

...>», «Многоквартирный малоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями. 

<

...>», соответствуют установленным требованиям. Представленная на экспертизу в Учреждение проектная документация по указанным объектам возвращена заявителю согласно условиям договоров и порядку проведения негосударственной экспертизы. В отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства по адресу: 

<

...> экспертиза не проводилась.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд определил отказать в его удовлетворении, так как оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, суд не усматривает: доказательств уважительности  причин неявки в судебное заседание представителя в материалах дела не имеется, ответчик является юридическим лицом, вправе поручить представление своих интересов иному представителю. Кроме того, суд учитывает, что дело принято к производству определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2019г., с момента принятия иска к производству ответчик располагал достаточным временем для предоставления полного объема доказательств.

В ходе судебного рассмотрения спора судом назначалась судебная экспертиза. Экспертное заключение поступило в материалы дела.

Истец с учетом заключения эксперта уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам:  

<

...>, 

<

...>, а именно:

В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>:

1.Выполнить дренажную систему по периметру здания, в процессе выполнения дренажной системы очистить поверхность стен основания и выполнить ремонт вертикальной гидроизоляции.

2.Стены:

- выполнить ремонт штукатурки локальных участков стен, имеющих поражение грибком, с пропиткой нейтрализующими составами основания поверхности стен до нанесения штукатурного слоя, после ремонта штукатурного слоя поверхность стен окрасить.

- на участках образования трещин на внутренних поверхностях несущих стен выполнить разделку трещин и ремонт штукатурки с последующей окраской отремонтированной поверхности.

3. По фасаду здания:

- выполнить ремонт штукатурного слоя на уровне цоколя, покрытого мхом;

- участки повреждения штукатурного слоя с утеплением и локальные образования трещин восстановить ремонтом штукатурного слоя с последующей окраской.

4.Лестничные клетки:

-выполнить ремонт участков образования трещин с последующим восстановлением окрасочного слоя;

- установить в слуховые окна блоки со щелевыми решетками, либо открывающиеся оконные блоки для обеспечения вентилирования подкровельного пространства;

- восстановить в первоначальное состояние снегозадержатели на кровле доме,

- утеплить все имеющиеся вентшахты в доме.

В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>:

1.Выполнить дренажную систему по периметру здания, в процессе выполнения дренажной системы очистить поверхность стен основания и выполнить ремонт вертикальной гидроизоляции.

2.Стены:

-выполнить ремонт штукатурки локальных участков стен, имеющих поражение грибком, с пропиткой нейтрализующими составами основания поверхности стен до нанесения штукатурного слоя, после ремонта штукатурного слоя поверхность стен окрасить.

3.В квартире № 29:

-в помещениях кухни и большой жилой комнаты выполнить ремонт штукатурки под оконным проемом и устранить горизонтальную трещину с устройством каркаса с целью восстановления целостности плоскости стен; по окончании ремонта штукатурного слоя восстановить отделочные покрытия;

-в дверном проеме, ведущем из коридора в жилую комнату, а так же в дверном проеме, входном в квартиру, выполнить ремонт перемычек (с заменой в жилой комнате), по окончании ремонта перемычек восстановить отделочные покрытия.

4.На участках образования трещин на внутренних поверхностях несущих стен в лестничных клетках подъездов выполнить разделку трещин и ремонт штукатурки с последующей окраской отремонтированной поверхности.

5.По фасаду здания выполнить ремонт штукатурного слоя на уровне цоколя, покрытого мхом.

6.По кровле:

-установить в слуховые окна блоки с щелевыми решетками, либо открывающиеся оконные блоки для обеспечения вентилирования подкровельного пространства.

-выполнить пароизоляцию слоя утеплителя с целью защиты его от намокания из-за конденсата.

7.В лестничных клетках:

-выполнить ремонт участков образования трещин с последующим восстановлением окрасочного слоя.

8.Восстановить в первоначальное состояние водостоки на кровле доме. В остальной части требования поддержал.

Ответчик позицию с учетом поступившего заключения не направил, заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, суд считает его неподлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1. ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Ответчик в ходатайстве по существу не уточняет предмет исследования, а повторяет вопросы, поставленные в определении суда от 19.11.2019г. в иной формулировке, указывая, что на рассмотрение эксперта не был представлен ряд документов.

Возражая на заявленное ходатайство, истец пояснил, что требуемые документы направлялись эксперту. Из материалов дела следует, что экспертом определен объем необходимой для производства экспертизы документации, на ходатайства эксперта сторонами представлялась исполнительная документация, достаточность материала для производства экспертизы оценивается экспертом, о невозможности  дать заключение по представленным документам эксперт не заявил, в материалы дела представил заключение.

В представленном заключении содержатся ответы на поставленные в определении вопросы, мотивы, по которым эксперт пришел к указанным в заключении выводам, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик, заявляя ходатайство о назначении дополнительной экспертизы и предлагая по существу те же вопросы, которые были поставлены на разрешение эксперта в определении суда от 19.11.20219г., фактически выражает несогласие с выводами  эксперта, что не является основанием для назначения дополнительной экспертизы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 28.07.2015г. по 27.09.2016г. между Администрацией городского поселения Пошехонье  Ярославской области /Участник долевого строительства/ и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" /Застройщик/ заключены муниципальные контрактына приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п. 1.1 которого Застройщик обязуется в предусмотренный Контрактами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по адресам: 

<

...>, 

<

...>, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 настоящего Контракта, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 Контрактов Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиры, не позднее 01.09.2017 года. Датой передачи является дата подписания передаточного акта Объекта долевого строительства (Квартиры).

В силу п.6.1 контрактов гарантийный срок на Объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по передаточным актам. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема передачи на объект долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Во исполнение муниципальных контрактов ответчиком произведено строительство многоквартирных жилых домов, объекты долевого участия переданы Администрации городского поселения Пошехонье Ярославской области по передаточным актам.

В ходе гарантийного срока жителями многоквартирных домов выявлен ряд недостатков строительства. Истцом проведено обследование многоквартирных жилых домов, по результатам обследования был выявлен ряд недостатков, которые зафиксированы в актах обследования многоквартирных жилых домов.

11.10.2018г. составлен Акт обследования многоквартирного жилого дома № 66а по ул. Красноармейской в г.Пошехонье, согласно акту подвальное помещение под всем домом затоплено водой, при осмотре подъездов, коридоров, лестничных маршей установлено наличие плесени и грибка на стенах с первого по третий этажи. Вход в чердачное помещение покрыт слоем плесени, лакокрасочное покрытие уничтожено ввиду повышенной влажности, вентиляционные окна, выходящие их чердачного помещения, закрыты поликарбонатом, вентиляция жилых помещений осуществляется недолжным образом.

17.10.2018г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные нарушения, которая получена ответчиком 23.10.2018.

13.02.2019г. проведено комиссионное обследование квартиры №14 в доме №66 по ул.Красноармейская, в ходе которого было зафиксировано попадание влаги в указанную квартиру через вытяжные трубы, отслоение и вспучивание обоев.

10.04.2019г. проведено комиссионное обследование технического состояния МКД №№ 66,66а, составлены акты, фиксирующие выявленные недостатки.

06.05.2019г. произведен осмотр многоквартирных жилых домов № 66, 66а, в результате которого установлено отсутствие устранения недостатков строительства.

Претензиями от 11.04.2019г. истец потребовал устранить выявленные недостатки.

Отсутствие удовлетворения требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения дольщика, и застройщика многоквартирного жилого дома по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст.7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого участия построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности, лежит на застройщике.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока участник долевого строительства может ссылаться на то, что объект не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В данном случае, застройщик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что соответствует условиям контракта и положениям ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ответчик передал объект ненадлежащего качества, в пределах гарантийного срока жителями и истцом обнаружены недостатки строительства.

Факт наличия недостатков и как, следствие, ненадлежащего исполнения обязанностей по договору подтверждается актами обследования.

Согласно заключению эксперта (в части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>), проведя оценку текущего технического состояния  несущих и ограждающих конструкций указанных многоквартирных жилых домов в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011  «Правила обследования и мониторинга  технического  состояния» и СП 13-102-2003  «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» установлено, что дефекты и повреждения, перечисленные в исковом заявлении об обязании безвозмездно произвести работы по устранению выявленных недостатков, предъявляемого МУ Администрация городского поселения Пошехонье Ярославской области к ООО «СпецСтройМонтаж» подтвердились полностью. Кроме того, в ходе обследования указанных домов были установлены нарушения исполнения теплоизоляции и вентилирования подкровельного пространства: отсутствие защитного слоя пароизоляции поверх слоя утепления чердачного перекрытия: подшивка кровельных карнизов на крыше дома № 66 досками без прозоров; повреждение отделочных покрытий в области входных подъездов в доме № 66; промерзание стен вентиляционных шахт в доме № 66, способствующее дополнительному образованию конденсата, оказывающего негативное влияние на конструктивные характеристики стен и перекрытий многоквартирного жилого дома; частичное разрушение штукатурного слоя фасаде жилого дома № 66. Таким образом, основной причиной образования установленных дефектов и повреждений является некачественное исполнение строительно-монтажных работ застройщиком по возведению здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, также отсутствие вентилирования помещений подъездов и отсутствие надлежащей дренажной системы по периметру здания. Установленные  дефекты и повреждения в составе несущих ограждающих конструкций фундаментов, стен, перекрытий и крыши в составе жилого дома № 66 по ул. Красноармейской, г.Пошехонье, Ярославской  области  являются неисправностью элементов здания (состояние элемента, при котором им не выполняется хотя бы одно из заданных эксплуатационных требований) и в процессе дальнейшей эксплуатации  здания в случае оставления их без ремонта окажут негативное влияния на общую конструктивную жесткость здания и его теплотехнические характеристики, а также  эксплуатационные показатели здания жилого многоквартирного дома, так как несущие и ограждающие конструкция при наличии значительных дефектов и повреждений не смогут обеспечить  безопасную эксплуатацию здания  и  будут способствовать возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме, а также их имущественным интересам.

В Заключении эксперта (в части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>), перечислены выявленные недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, все выявленные дефекты и повреждения в составе несущих и ограждающих конструкций жилого дома № 66 «А» по ул. Красноармейской в г. Пошехонье Ярославской области напрямую связаны с ненадлежащей работой системы вентиляции в здании жилого дома, включая отсутствие вентиляции непосредственно в помещениях подъездов, и отсутствием надлежащей дренажной системы по периметру здания. Деформация водосточных желобов на крыше дома № 66 «А» возникли из-за отсутствия вентилирования помещения чердака, а выход в подкровельное пространство теплого воздуха из квартир и подъездов способствует скоплению и намерзанию снежного покрова в области карнизных свесов. Образование малозначительных трещин на поверхности несущих стен и в области сопряжений сборных железобетонных конструкций могут образовываться в период эксплуатации жилых домов с учетом пребывания помещений подвалов в постоянно подтопленном состоянии.  Проведя оценку текущего технического состояния несущих и ограждающих конструкций указанных многоквартирных жилых домов в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» установлено, что дефекты и повреждения, перечисленные в составе Искового заявления об обязании безвозмездно произвести работы по устранению выявленных недостатков, предъявляемого МУ Администрация городского поселения Пошехонье Ярославской области к ООО «СпецСтройМонтаж», подтвердились полностью. Кроме того, в ходе обследования указанных домов были установлены нарушения исполнения теплоизоляции и вентилирования подкровельного пространства: массовое поражение грибком стен в составе жилого дома № 66 «А»; неверное решение внутренней отделки пристроенных входных тамбуров в подъездах жилого дома № 66 «А». Основной причиной образования установленных дефектов и повреждений является некачественное исполнение строительно-монтажных работ застройщиком по возведению здания жилого дома.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом оценены, отклонены. Доказательств ненадлежащей эксплуатации, иных оснований, свидетельствующих об отсутствии обязанности ответчика устранять допущенные нарушения, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о выполнении работ в соответствие с проектной документацией не свидетельствуют о наличии таких оснований, так как результат работ в период гарантийного срока должен соответствовать предъявляемым требованиям.

Так как факт наличия недостатков подтвержден материалами дела, в том числе экспертным заключением, доказательств устранения недостатков суду не представлено,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать в случае неисполнения решения суда взыскать 7 000,00 руб. в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 2-дневного срока со дня вступления его в законную силу; 10 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пунктах 28, 31 и 32).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что должник длительное время не исполняет обязанность, установленную контрактами и законом, с целью его побуждения, а также принципа соразмерности, справедливости и при соблюдении баланса интересов сторон, пришел к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки, определив размер и порядок ее взыскания: в размере: 5 000,00 руб. в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом, для исполнения судебного акта, 10 000,00 руб. за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам:  

<

...>, 

<

...>, а именно:

В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>:

1.Выполнить дренажную систему по периметру здания, в процессе выполнения дренажной системы очистить поверхность стен основания и выполнить ремонт вертикальной гидроизоляции.

2.Стены:

- выполнить ремонт штукатурки локальных участков стен, имеющих поражение грибком, с пропиткой нейтрализующими составами основания поверхности стен до нанесения штукатурного слоя, после ремонта штукатурного слоя поверхность стен окрасить.

- на участках образования трещин на внутренних поверхностях несущих стен выполнить разделку трещин и ремонт штукатурки с последующей окраской отремонтированной поверхности.

3. По фасаду здания:

- выполнить ремонт штукатурного слоя на уровне цоколя, покрытого мхом;

- участки повреждения штукатурного слоя с утеплением и локальные образования трещин восстановить ремонтом штукатурного слоя с последующей окраской.

4.Лестничные клетки:

-выполнить ремонт участков образования трещин с последующим восстановлением окрасочного слоя;

- установить в слуховые окна блоки со щелевыми решетками, либо открывающиеся оконные блоки для обеспечения вентилирования подкровельного пространства;

- восстановить в первоначальное состояние снегозадержатели на кровле доме,

- утеплить все имеющиеся вентшахты в доме.

В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>:

1.Выполнить дренажную систему по периметру здания, в процессе выполнения дренажной системы очистить поверхность стен основания и выполнить ремонт вертикальной гидроизоляции.

2.Стены:

-выполнить ремонт штукатурки локальных участков стен, имеющих поражение грибком, с пропиткой нейтрализующими составами основания поверхности стен до нанесения штукатурного слоя, после ремонта штукатурного слоя поверхность стен окрасить.

3.В квартире № 29:

-в помещениях кухни и большой жилой комнаты выполнить ремонт штукатурки под оконным проемом и устранить горизонтальную трещину с устройством каркаса с целью восстановления целостности плоскости стен; по окончании ремонта штукатурного слоя восстановить отделочные покрытия;

-в дверном проеме, ведущем из коридора в жилую комнату, а так же в дверном проеме, входном в квартиру, выполнить ремонт перемычек (с заменой в жилой комнате), по окончании ремонта перемычек восстановить отделочные покрытия.

4.На участках образования трещин на внутренних поверхностях несущих стен в лестничных клетках подъездов выполнить разделку трещин и ремонт штукатурки с последующей окраской отремонтированной поверхности.

5.По фасаду здания выполнить ремонт штукатурного слоя на уровне цоколя, покрытого мхом.

6.По кровле:

-установить в слуховые окна блоки с щелевыми решетками, либо открывающиеся оконные блоки для обеспечения вентилирования подкровельного пространства.

-выполнить пароизоляцию слоя утеплителя с целью защиты его от намокания из-за конденсата.

7.В лестничных клетках:

-выполнить ремонт участков образования трещин с последующим восстановлением окрасочного слоя.

8.Восстановить в первоначальное состояние водостоки на кровле доме.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального учреждения Администрация городского поселения Пошехонье Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере: 5 000 руб. в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения судебного акта, 10 000 руб. за все последующие дни неисполнения судебного акта.

 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью  "СпецСтройМонтаж" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Бессонова И.Ю.