АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                                Дело № А37-1210/2019

28.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 198095, 

<

...>, литер А, офис 402) 

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 191002, 

<

...>) 

о взыскании 182 529 рублей 84 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.03.2017 №0803/29/8-17

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Гермес ДВ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу «Ростелеком», о взыскании 182 529,84 руб. – переплаты за услуги связи, оказанные в рамках договора от 03.10.2016 № 82146 об оказании услуг связи.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 37, 50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, условия договора.

Представитель истца в заседание не явился, извещен. 

Представитель ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 07.06.2019 № 0803/05/Г-2 (л.д.58-61, т.1) просит истцу в иске отказать, приобщил дополнительные документы.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца не  подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по заявлению истца от 30.09.2016 (л.д.20, т.3) между истцом (абонент) и ответчиком (ПАО «Ростелеком») 03.10.2016 был заключен договор об оказании услуг связи № 82146 (л.д.9-17, т.1).

Пунктом 4 договора между сторонами был согласован перечень оказываемых абоненту услуг связи: предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных (тарифный план – «Корпорация Безлимит 5 М/бит Сити»).

Для проведения расчетов в автоматизированной системе расчетов истцу был открыт лицевой счет № 

<

***>.

В приложении к договору стороны согласовали место установки оборудования : 

<

...> км осн.трассы, дату предоставления доступа – 03.10.2016, тарифный план. Также сторонами была согласована стоимость подключения (без учета НДС): единовременный платеж - 1 500,00 рублей, единовременный платеж за инсталляционные работы – 762,71 рублей (1 ед.), единовременный платеж за оборудование – 1601,00 рублей, ежемесячный платеж по тарифному плану 15 000,00 рублей (1 ед.).

14.03.2017 при обращении на горячую линию технической поддержки ПАО «Ростелеком»  по телефону 

<

***>, абоненту  л/с 

<

***> было подключено ipTV-основной пакет телеканалов «Базовый деловой». При этом абонент идентифицирован как пользователь в соответствии с п. 6 ст.  44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (л.д.42, т.3).

04.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об изменении тарифного плана по договору от 03.10.2016 № 82146 на тариф «Бизнес Безлимит 10 Сити до 10 Мбит/с» (л.д.18, т.1).

05.09.2019 ответчиком произведена смена истцу тарифного плана на «Бизнес Безлимит 10 Сити», абонентская плата по которому составила 25 550,00 рублей.

28.02.2018 при обращении на горячую линию технической поддержки ПАО «Ростелеком» по телефону 8 -800-100-08-00 истец был переведен на тарифный план «Быть в плюсе L_Корпоративное ТВ» и основной пакет телеканалов «Для сферы услуг +».

Полагая, что ответчиком самостоятельно, без согласования и заключения дополнительного соглашения к договору были изменены тарифы на предоставляемые услуги,  у ООО «Гермес ДВ», по мнению истца, возникла переплата сверх тарифа, предусмотренного Приложением № 1 к договору от 03.10.2016 № 82146, которую последний потребовал вернуть ему на расчетный счет (письмо от 05.12.2018 № 05/12 – л.д.20-21, т.1).

В письме от 25.12.2018 № 0803/05/2487-18 ПАО «Ростелеком» сообщило истцу о том, что смена тарифа была произведена на основании заявления истца, в связи с чем основания возмещения денежных средств отсутствуют, а также сообщило что договор от 03.10.2016 № 82146 на основании заявления истца расторгнут с 22.12.2018 (л.д.22, т.1).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы переплаты по договору от 03.10.2016 № 82146 в размере 182 529,84 рублей.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от  07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), условиями договора об оказании услуг связи от 03.10.2016 № 82146.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи определено, что порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно данным лицевого счета № 

<

***> в период с 03.10.2016 по 22.12.2018 оператор оказал абоненту услуги связи на общую сумму 620 219,82 руб. Истцом оказанные услуги связи были оплачены частично, на сумму 579 561,30 рублей.

 

Период

Наименование услуги

Начислено

Оплачено

1.

03.10.2016-31.102016

Реализация ADSL-модема

Доступ к порту c оборудованием

Плата за порт  (Бизнес Безлимит 5 Сити)

1 889,99

1 500,00  

14 068,64           

 

2.

01.11.2016-30.11.2016

Абон.плата за порт  (Бизнес Безлимит 5 Сити)

15 576,00

15 838,64

3.

01.12.2016-31.12.2016

Абон.плата за порт  (Безлимит 5 Сити)

15 576,00

 

4.

01.01.2017-31.01.2017

Абон.плата за порт  (Безлимит 5 Сити)

15 576,00

 

5.

01.02.2017-28.02.2017

Абон.плата за порт  (Безлимит 5 Сити)

15 576,00

 

6.

01.03.2017-31.03.2017

Абон.плата за порт  (Безлимит 5 Сити)

Пакет телеканалов Базовый с 15.03.2017

15 576,00

180,76

 

7.

01.04.2017-30.04.2017

Абон.плата за порт  (Безлимит 5 Сити)

15 576,00

 

8.

01.05.2017-31.05.2017

Абон.плата за порт  (Безлимит 5 Сити)

Пакет телеканалов Базовый с 18.05.2017

15 576,00

167,06

109273,01

1889,99

9.

01.06.2017-30.06.2017

Абон.плата за порт  (Безлимит 5 Сити)

Пакет телеканалов Базовый 

15 576,00

413,00

15798,75

10.

01.07.2017-31.07.2017

Абон.плата за порт  (Безлимит 5 Сити)

Пакет телеканалов Базовый

15 576,00

413,00

16 066,41

11.

01.08.2017-31.08.2017

Абон.плата за порт  (Безлимит 5 Сити)

Пакет телеканалов Базовый

15 576,00

413,00

16 126,67

12.

01.09.2017-30.09.2017

Абон.плата за порт  (Безлимит 5 Сити) до 05.09.2017

Абон.плата за порт (Безлимит 10 Сити) с 05.09.2017

Пакет телеканалов Базовый

2 076,80

 

26 129,13

 

413,00

16 070,98

13.

01.10.2017-31.10.2017

Абон.плата за порт  (Безлимит 10 сити)

Пакет телеканалов Базовый

30 149,00

412,01

32 828,91

14.

01.11.2017-30.11.2017

Абон.плата за порт  (Безлимит 10 Сити)

Пакет телеканалов Базовый

30 149,00

413,00

35 418,34

15.

01.12.2017-31.12.2017

Абон.плата за порт  (Безлимит 10 Сити)

Пакет телеканалов Базовый

30 149,00

413,00

35 419,67

16.

01.01.2018-31.01.2018

Абон.плата за порт  (Безлимит 10 Сити)

Пакет телеканалов Базовый

30 149,00

413,00

31 209,69

17.

01.02.2018-28.02.2018

Абон.плата за порт  (Безлимит 10 Сити)

Пакет телеканалов Базовый

Абон.плата (Быть в плюсе L_КорпоративТВ) с 28.02.2018

Пакет телеканалов «Для сферы услуг+» с 28.02.2018

30 149,00

398,25

1358,72

 

31,99

30 562,33

18.

01.03.2018-31.03.2018

Абон.плата (Быть в плюсе L_КорпоративТВ)

Пакет телеканалов «Для сферы услуг+»

26 244,14

895,86

32396,61

19.

01.04.2018-30.04.2018

Абон.плата (Быть в плюсе L_КорпоративТВ)

Пакет телеканалов «Для сферы услуг+»

26 244,14

895,86

32 089,67

20.

01.05.2018-31.05.2018

Абон.плата (Быть в плюсе L_КорпоративТВ)

Пакет телеканалов «Для сферы услуг+»

26 244,14

895,86

25999,33

21.

01.06.2018-30.06.2018

Абон.плата (Быть в плюсе L_КорпоративТВ)

Пакет телеканалов «Для сферы услуг+»

26 244,14

895,86

25 540,68

22.

01.07.2018-31.07.2018

Абон.плата (Быть в плюсе L_КорпоративТВ)

Пакет телеканалов «Для сферы услуг+»

26 244,14

895,86

25 617,42

23.

01.08.2018-31.08.2018

Абон.плата (Быть в плюсе L_КорпоративТВ)

Пакет телеканалов «Для сферы услуг+»

26 244,14

895,86

 

24.

01.09.2018-30.09.2018

Абон.плата (Быть в плюсе L_КорпоративТВ)

Пакет телеканалов «Для сферы услуг+»

26 244,14

895,86

27 140,00

25.

01.10.2018-31.10.2018

Абон.плата (Быть в плюсе L_КорпоративТВ)

Пакет телеканалов «Для сферы услуг+»

26 244,14

890,06

27 140,00

26.

01.11.2018-30.11.2018

Абон.плата (Быть в плюсе L_КорпоративТВ)

Пакет телеканалов «Для сферы услуг+»

26 244,14

895,86

27 134,20

27.

01.12.2018-22.12.2018

Абон.плата (Быть в плюсе L_КорпоративТВ)

Пакет телеканалов «Для сферы услуг+»

17 778,29

577,98

 

 

620 219,82

579 561,30

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком за оказанные услуги связи по состоянию на 22.12.2018 (дата расторжения договора) составляет  40 658,52 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика переплаты по договору от 03.10.2016 № 82146 заявлены необоснованно.

При этом доводы истца о том, что смена тарифа была произведена ответчиком самостоятельно, без заключения дополнительного соглашения к договору, судом отклоняются по следующим основаниям.

При подписании договора об оказании услуг связи от 03.10.2016 стороны в пункте 9 установили, что во всем остальном, что не урегулировано договором стороны руководствуются Правилами оказания услуг связи  ПАО «Ростелеком», являющимися приложением к Договору (л.д.19-24, т.2).

Разделом 2.2 Правил установлено, что все изменения и дополнения к договору вносятся в письменной форме, путем заключения дополнительных соглашений к договору, в том числе путем совершения конклюдентных действий, в соответствии с пунктом 2.2.2 Правил, либо составления иных документов по установленной Оператором форме, за исключением изменений и дополнений, осуществляемых Сторонами в одностороннем порядке в соответствии с настоящими Правилами или законодательством Российской Федерации.

 Внесение изменений в договор, в том числе в части перечня оказываемых услуг, тарифных планов, смены способа доставки счета за услуги по инициативе Абонента осуществляется путем заключения дополнительного соглашения между сторонами, а при наличии технической возможности Оператора– с использованием дистанционных способов взаимодействия Абонента с Оператором через Личный кабинет или после идентификации абонента с использованием аналогов собственноручной подписи абонента, подтверждающих, что распоряжением дано Абонентом. Аналоги собственноручной подписи Абонента – это используемые при определенных Оператором условиях  абонентский номер, пароль и иные идентифицирующие Абонента данные (в том числе «Кодовое слово»), определенные Оператором, используемые по отдельности или совместно (пункты 2.2.1, 2.2.2 Правил).  

Как установлено судом по настоящему делу все изменения в договор об оказании услуг связи от 03.10.2016 № 82146 вносились сторонами в соответствии с указанными Правилами оказания услуг связи и действующим законодательством.

Так изменение тарифа «Корпоративный Безлимит 5 М/бит Сити» на «Корпоративный Безлимит 10М/бит Сити» было произведено ответчиком по письменному заявлению истца (л.д.18, т.1). При этом подача данного заявления истцом не оспаривается (л.д.4, т.1).

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Судом по настоящему делу установлено, что получив 04.09.2017 от истца заявление о смене тарифа (л.д.18, т.1), ответчик начал оказывать услугу по предоставлению доступа к Интернету ««Корпоративный Безлимит 10М/бит Сити» и выставлять счета-фактуры по новому тарифу (л.д.65-67, т.2), а истец – оплачивать выставленные счета-фактуры (л.д.133-152, т.2), в связи с чем суд признает, что изменение тарифа было произведено 05.09.2017 в соответствии с действующим законодательством.

Все последующие изменения в условия договора (подключение пакета телеканалов, изменение тарифа Интернета) были совершены сторонами в соответствии с пунктом 2.2.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» после идентификации Абонента (л.д.42, т.3).

Указанные обращения истца в ПАО «Ростелеком» зафиксированы в Автоматизированной системе расчетов «Старт» (л.д. 41-42, т.3; копии распечаток приобщены ответчиком в настоящем судебном заседании).

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика переплаты по договору об оказании услуг связи от 03.10.2016 № 82146 в размере 182 529,84 рублей не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 182 529,84  рублей подлежит уплате госпошлина в размере 6476,00 рублей. Истец при подаче иска по платежным поручениям от 22.04.2019 № 415, от 29.05.2019 № 549 уплатил госпошлину в размере 6 476,00 рублей (6 475,90 +0,10) (л.д.8,т.1; л.д.156, т.2).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований госпошлина по делу подлежит отнесению на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении заявленных требований истцу отказать. 

2.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                    Э.Л. Дьячкова