АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7029/2022

3 октября 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения изготовлена 26.09.2022

В полном объеме решение изготовлено 03.10.2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600017,                           

<

...>, кабинет 212, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья "На 3-ей Кольцевой" (600033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 108 472 руб. 88 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 08.09.2022                                                   № 33АА2407055 сроком действия по 31.12.2025);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

истец, акционерное общество "Владимирские коммунальные системы",                   г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, товариществу собственников жилья "На 3-ей Кольцевой", г. Владимир, о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в счет исполнения договора энергоснабжения                            от 01.05.2018 № 575/0118, в сумме 108 472 руб. 88 коп., неустойки за просрочку оплаты на сумму задолженности 108 472 руб. 88 коп., начисленной начиная с 17.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисленную по окончания действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, указав на частичную оплату ответчиком задолженности в сумме 52 941 руб. 13 коп. (платежные поручения от 20.06.2022 № 201, 202),                      и просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 (с учетом произведенных корректировок) в счет исполнения договора энергоснабжения от 01.05.2018 № 575/0118, в сумме                                    55 531 руб. 75 коп. (ходатайство от 18.08.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Заявление истца об уточнении требований арбитражный суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

С учетом изложенного, по существу подлежит рассмотрению требование истца в редакции уточнения от 18.08.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "ВКС" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "на 3-ей Кольцевой" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2018 № 575/0118, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Исполнитель производит оплату электроэнергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по апрель                    2022 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры                  от 28.02.2022 № 6850/0122, от 31.03.2022 № 11638/0122, от 30.04.2022                            № 16923/0122 (с учетом произведенной корректировки), которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2022                                       № 70201-01/2ДЗ-01475 с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

По сведениям истца, сумма задолженности ответчика на дату рассмотрения иска арбитражным судом составляет 55 531 руб. 75 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения АО "ВКС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление АО "ВКС" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку объектом снабжения электрической энергией являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила                    № 124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила                  № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил № 491).

Таким образом, обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую организацию.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016                № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Кроме того, с учетом целей оказания населению коммунальных услуг по электроснабжению, исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, абзацем 3 пункта 81 Основных положений ответчик, будучи исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит их приобретение, является обязанным лицом по оплате коммунального ресурса в объеме его потребления населением.

Факт потребления ТСЖ "на 3-ей Кольцевой" электроэнергии в период с 01.02.2022 по 30.04.2022, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор энергоснабжения, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, рапорты показаний ОДПУ за спорный период и другие материалы дела), ответчиком по существу не оспорены и документально не опровергнуты.

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии ТСЖ "на 3-ей Кольцевой" не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме                           55 531 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме                 2 221 руб., перечисленной истцом платежным поручением от 14.06.2022 № 17967, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению от 14.06.2022 № 17967 государственная пошлина в размере 2 033 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "На 3-ей Кольцевой" (600033, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600017, 

<

...>, кабинет 212, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за электрическую энергию, поставленную в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 (с учетом произведенных корректировок) в соответствии с договором от 01.05.2018 № 575/0118, в сумме 55 531 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 221 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

2. Возвратить акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (600017, 

<

...>, кабинет 212, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2033 руб., уплаченную им по платежному поручению от 14.06.2022 № 17967.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               П.Ю. Андрианов