АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24781/2022

13 мая 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю.,                                          при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Морская Параллель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, 

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1, по доверенности № 21 от 28.08.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта служебного удостоверения; 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Морская Параллель", в соответствии с которым (с учетом уточнения от 29.02.2024) просит суд:

-           799 303,09 рублей - задолженность по внесению платежей по арендной плате в размере 30% за период аренды с 01 января 2020 года по 04 сентября 2020 года;

-           1 420 925,04 рублей - двойная арендная плата в размере 30% за безосновательное использование имущества, за период с 05 сентября 2020 года по 07 апреля 2021 года;

-           310 840,06 рублей - задолженность по оплате налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы, за период с 01 января 2020 года - 04 сентября 2020 года;

-           552 581,96 рублей - задолженность по оплате налога на добавленную стоимость с 70% двойной арендной платы, за период с 05 сентября 2020 года по 07 апреля 2021 года;

-           3 537 144,31 рублей - пеня по состоянию на 28 февраля 2024 года за несвоевременное внесение платежей по арендной плате в размере 30% по договору №114 от 29 сентября 2016 года за период с 31 января 2020 года по 17 октября 2022 года;

-           1 338 099,44 рублей - пеня по состоянию на 28 февраля 2024 года за несвоевременное внесение платежей по оплате налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы, за период с 31 января 2020 года по 17 октября 2022 года.

Определением от 07.12.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд, протокольным определением от 22.02.2023, определил закончить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Определением от 13.06.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 23.04.2024, прибыл представитель истца, ответчик, третье лицо явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, согласно ранее изложенной позиции.

В судебном заседании 01.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.11.2023 до 16 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по Договору аренды нежилого помещения №3 от 29.04.2020 со стороны ответчика, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, контррасчет в материалы дела не предоставлены.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года №А83-3921/2020, вступившим в законную силу 24 августа 2020 года, исковые требования Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее - Учреждение, ГАУ РДИ РК) к Обществу с ограниченной ответственностью «Морская параллель» (далее -ООО «Морская параллель»), удовлетворены частично, расторгнут договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым №114 от 29 сентября 2016 года, на ООО «Морская параллель» возложена обязанность в течение 10 рабочих дней, с даты вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту приема-передачи ГАУ РДИ РК недвижимое имущество базы отдыха «Якорь», общей площадью 12 649,64 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, гор. Феодосия, 

<

...>.

Этим же решением взыскано с ООО «Морская параллель» в бюджет Республики Крым 3 070 983,63 рублей задолженность по арендной плате в размере 70% и 1 515 465,55 рублей пеня за просрочку внесения арендной платы в размере 70%; в пользу ГАУ РДИ РК 2 013 089,62 рублей задолженность по арендной плате в размере 30%, 661 690,30 рублей пеня за просрочку внесения арендной платы в размере 30%, 753 786,94 рублей задолженность по оплате налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы, 242 326,83 рублей пеня за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы и 76 251,62 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является обязанность ООО «Морская параллель» возвратить ГАУ РДИ РК по акту приема-передачи недвижимое имущество базы отдыха «Якорь».

Как указывает истец, 07 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г, Феодосия УФССП России по Республике Крым ФИО2 произведены исполнительные действия в отношении должника ООО «Морская параллель» по возврату имущества базы отдыха «Якорь» взыскателю ГАУ РДИ РК, о чем был составлен акт приема-передачи имущества, подписанный представителями ООО «Морская параллель» и ГАУ РДИ РК, понятыми.

Пунктом 3.6 Договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым М114 от 29 сентября 2016 года, предусмотрен порядок оплаты арендатором арендной платы в бюджет Республики Крым и Балансодержателю в соотношении 70% к 30% ежемесячно до 15 числа месяца. следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой. Расчет арендной платы и последующая оплата производятся Арендатором самостоятельно.

Согласно пункту 3.9 Договора в случае прекращения (расторжения) настоящего Договора Арендатор на срок выполнения обязательства, предусмотренного пунктом 10.8 раздела 10 настоящего Договора, оплачивает арендную плату. В случае превышения срока, установленного пунктом 10.8 раздела 10 настоящего Договора, Арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата Имущества по акту приема-передачи включительно.

Прекращение срока действия настоящего Договора не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату подписания акта приема-передачи (возврата) санкции, в бюджет Республики Крым и Арендодателю/Балансодержателю.

В соответствии с пунктом 10.8 Договора в случае прекращения или расторжения настоящего Договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю (Балансодержателю). В случае если Арендатор задержал возврат имущества, он несет риск его случайной гибели или случайного повреждения до фактической передачи по акту приема-передачи.

Имущество считается возвращенным Арендодателю ши Балансодержателю с момента подписания Сторонами акта приема-передачи. Обязанность в отношении составления акта - приема-передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора (пункт 10.9 Договора).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. №03-12/2006 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

Также, факт ненадлежащего исполнения обязательств со стоны ответчика установлен в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года №А83-3921/2020.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет, предоставленный истцом, в части требований о взыскании задолженности по внесению платежей по арендной плате в размере 30% за период аренды с 01.01.2020 по 04.09.2020 в размере 799 303,09 рублей; двойная арендная плата в размере 30% за безосновательное использование имущества за период с 05.09.2020 по 07.04.2021 в размере 1 420 925,04 рублей; задолженность по оплате налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы за период с 01.01.2020 по 04.09.2020 в размере 310 840,06 рублей; задолженность по оплате налога на добавленную стоимость с 70% двойной арендной платы за период с 05.09.2020 по 07.04.2021 в размере 552 581,96 рублей, судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Возражения, контррасчет ответчиком в материалы дела не предоставлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, наличие исчерпывающего перечня доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по внесению платежей по арендной плате в размере 30% за период аренды с 01.01.2020 по 04.09.2020 в размере 799 303,09 рублей; двойная арендная плата в размере 30% за безосновательное использование имущества за период с 05.09.2020 по 07.04.2021 в размере 1 420 925,04 рублей; задолженности по оплате налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы за период с 01.01.2020 по 04.09.2020 в размере 310 840,06 рублей; задолженности по оплате налога на добавленную стоимость с 70% двойной арендной платы за период с 05.09.2020 по 07.04.2021 в размере 552 581,96 рублей, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки (пеней) за период с 18.02.2020 по 28.02.2024 за несвоевременное внесение платежей по арендной плате в размере 30% по договору в размере 3 537 144,31 рублей; неустойки (пеней) за период с 18.02.2020 по 28.02.2024 за несвоевременное внесение платежей по оплате налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы в размере 1 338 099,44 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского прав.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга и за период с 18.02.2020 по 28.02.2024, с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Расчет процентов приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела.

При этом истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587 на период с 06.04.2020 по 07.01.2021 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Указанные постановления Правительства Российской Федерации предусматривают введение моратория в отношении должников, осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики. Перечень таких отраслей утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ виды деятельности ответчика включёны в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, таким образом суд приходит к выводу о предоставлении ответчику мер государственной поддержки, в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Правила о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, относятся ли к юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям), основной вид деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения эпидемиологической и экономической ситуации.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку надлежащий расчет неустойки в материалы дела не предоставлен, судом произведен самостоятельно расчет суммы неустойки (пеней) в части мес. февраля и марта 2020 гг., за период с 06.04.2020 по 07.01.2021, с целью дальнейшего исключения полученных сумм:

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 111 364,59

06.04.2020

07.01.2021

277

2 111 364,59 ? 277 ? 0.1%

584 847,99 р.

Итого:

584 847,99 руб.

Сумма основного долга: 2 111 364,59 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 584 847,99 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

98 274,97

06.04.2020

07.01.2021

277

98 274,97 ? 277 ? 0.1%

27 222,17 р.

Итого:

27 222,17 руб.

Сумма основного долга: 98 274,97 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 27 222,17 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

792 004,98

06.04.2020

07.01.2021

277

792 004,98 ? 277 ? 0.1%

219 385,38 р.

Итого:

219 385,38 руб.

Сумма основного долга: 792 004,98 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 219 385,38 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

38 218,04

06.04.2020

07.01.2021

277

38 218,04 ? 277 ? 0.1%

10 586,40 р.

Итого:

10 586,40 руб.

Сумма основного долга: 38 218,04 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 586,40 руб.

 

Представленный истцом расчет в иной части, произведен исходя из суммы долга, проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, общая сумма неустойки (пеней) составляет:

-           за несвоевременное внесение платежей по арендной плате в размере 30% по договору - 2 925 074,15 рублей (3 537 144,31 – (584 847,99+27 222,17));

-           за несвоевременное внесение платежей по оплате налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы - 1 108 127,66 рублей. (1 338 099,44 – (219 385,38 + 10 586,40).

Доказательств оплаты данной суммы, контррасчет ответчиком не представлен.

В свою очередь, доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги в иной период, в материалы дела также не представлено.

Поскольку факт просрочки внесения платы установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки (пеней) за несвоевременное внесение платежей по арендной плате в размере 30% по договору, за несвоевременное внесение платежей по оплате налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания неустойки (пеней) за период с 18.02.2020 по 28.02.2024 в размере 2 925 074,15 рублей и 1 108 127,66 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах, в остальной части взыскания неустойки (пеней) в размере 612 070,16 рублей за несвоевременное внесение платежей по арендной плате в размере 30% по договору, неустойки (пеней) в размере 229 971,78 рублей за несвоевременное внесение платежей по оплате налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы, следует отказать.

Таким образом, исковые требования Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» подлежат удовлетворению частично.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46 120,00 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить частично.

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морская Параллель» в пользу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» денежные средства в размере 7 116 851,96 рублей, из них: задолженность по внесению платежей по арендной плате в размере 30% за период аренды с 01.01.2020 по 04.09.2020 в размере 799 303,09 рублей; двойная арендная плата в размере 30% за безосновательное использование имущества за период с 05.09.2020 по 07.04.2021 в размере 1 420 925,04 рублей; задолженность по оплате налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы за период с 01.01.2020 по 04.09.2020 в размере 310 840,06 рублей; задолженность по оплате налога на добавленную стоимость с 70% двойной арендной платы за период с 05.09.2020 по 07.04.2021 в размере 552 581,96 рублей; неустойка (пени) за период с 18.02.2020 по 28.02.2024 за несвоевременное внесение платежей по арендной плате в размере 30% по договору в размере 2 925 074,15 рублей; неустойка (пени) за период с 18.02.2020 по 28.02.2024 за несвоевременное внесение платежей по оплате налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы в размере 1 108 127,66 рублей; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции, в размере 56 151,00 рублей.

3.    В иной части исковых требований о взыскании неустойки (пеней) в размере 612 070,16 рублей за несвоевременное внесение платежей по арендной плате в размере 30% по договору, неустойки (пеней) в размере 229 971,78 рублей за несвоевременное внесение платежей по оплате налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы, - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               Н.Ю. Якимчук