АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1642/2024

Дело № А55-30264/2023

г. Казань

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 04.05.2023, 

Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области  – ФИО1, доверенность от 12.12.2023, 

в отсутствие:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «КАПИТАЛ»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024

по делу № А55-30264/2023

по заявлению ООО «КАПИТАЛ» (ИНН: 

<

***>), к Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Самарской области, о признании недействительным отказа

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАПИТАЛ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с, учетом принятых уточнений в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, изложенный в письме от 09.08.2023 № 17-12/16127@, в ознакомлении ООО «КАПИТАЛ» ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> с полными выписками по расчетным счетам: ООО «ТЕЛЛУР 52», ООО «СТАФФ», ООО «КВАНТУМ», ООО «СПЕЦМОНТАЖ», ООО «КОЛМОГОРОФФ», ООО «СИВАРТ», ООО «ФОРТЕКС», ООО «КВАРЦ», ООО «ЭЛЬБРУС», ООО «БРЕМАС», ООО «РЕСУРС», ООО «ЛЕГИОНТРАК», ООО «ГАРАНТ», ООО «ТРАНССЕРВИСТЕХНОЛОГИИ», ООО «АВТОСПЕЦТРЕЙДИНГ-2», ООО «СТРОЙЛОГ», ООО «ХАКС», ООО «ИНТАРК», ООО «КОДАР», ООО «СЕКУР», ООО «ЭЛЕКТРОН», ООО «ЭВЕРЕСТ», ИП ФИО2, обязании Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области ознакомить ООО «КАПИТАЛ» ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> с полными выписками по расчетным счетам: ООО «ТЕЛЛУР 52», ООО «СТАФФ», ООО «КВАНТУМ», ООО «СПЕЦМОНТАЖ», ООО «КОЛМОГОРОФФ», ООО «СИВАРТ», ООО «ФОРТЕКС», ООО «КВАРЦ», ООО «ЭЛЬБРУС», ООО «БРЕМАС», ООО «РЕСУРС», ООО «ЛЕГИОНТРАК», ООО «ГАРАНТ», ООО «ТРАНССЕРВИСТЕХНОЛОГИИ», ООО «АВТОСПЕЦТРЕЙДИНГ-2», ООО «СТРОЙЛОГ», ООО «ХАКС», ООО «ИНТАРК», ООО «КОДАР», ООО «СЕКУР», ООО «ЭЛЕКТРОН», ООО «ЭВЕРЕСТ», ИП ФИО2. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Самарской области (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 ходатайство ООО «КАПИТАЛ» об объединении дел А55-23100/2023 и А55-30264/2023 в одно производство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 определение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения. 

Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в суд с жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции общество указало, что оснований для отказа в объединении дел не имелось, рассмотрение дел № А55-23100/2023 и № А55-30264/2023 в одном производстве, приведет к быстрому, правильному и объективному принятию решения арбитражным судом. 

Представители налоговых органов в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей общества. 

В судебном заседании представителем заявителя представлено ходатайство об объединении дел №А55-23100/2023 и №А55-30264/2023 в одно производство. В обоснование ходатайства заявитель указал, что спор в рамках дела № А55- 30264/2023 прямо вытекает из оснований возникновения требований заявителя по делу № А55-23100/2023 с участием одних и тех же лиц, то данные дела подлежат объединению в одно производства поскольку характер требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 ходатайство ООО «КАПИТАЛ» об объединении дел А55-23100/2023 и А55-30264/2023 в одно производство оставлено без удовлетворения. 

Заявитель, не согласившись с выводами судов, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Как следует из части 2.1 указанной статьи, объединяемые дела должны быть связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Дела подлежат объединению также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, часть 2 статьи 130 АПК РФ устанавливает условия, при наличии которых арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: они должны быть однородными (то есть тождественными по предмету и связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам); в них должны участвовать одни и те же лица, а также усматриваться процессуальная целесообразность такого объединения во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. 

Процессуальная целесообразность также предполагает под собой возможность более быстрого и правильного разрешения спора в целях эффективного правосудия, выполнения задач арбитражного судопроизводства, обеспечения принципа процессуальной экономии.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в рамках дела № А55-23100/2023 оспаривается решение Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области от 28.11.2022 №17- 25/15, принятое по результатам налоговой проверки. Предметом оспаривания по делу № А55-30264/2023 является отказ Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, изложенный в письме от 09.08.2023 № 17 - 12/16127@, в ознакомлении ООО «КАПИТАЛ» ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> с полными выписками по расчетным счетам: ООО «ТЕЛЛУР 52», ООО «СТАФФ», ООО «КВАНТУМ», ООО «СПЕЦМОНТАЖ», ООО «КОЛМОГОРОФФ», ООО «СИВАРТ», ООО «ФОРТЕКС», ООО «КВАРЦ», ООО «ЭЛЬБРУС», ООО «БРЕМАС», ООО «РЕСУРС», ООО «ЛЕГИОНТРАК», ООО «ГАРАНТ», ООО «ТРАНССЕРВИСТЕХНОЛОГИИ», ООО «АВТОСПЕЦТРЕЙДИНГ-2», ООО «СТРОЙЛОГ», ООО «ХАКС», ООО «ИНТАРК», ООО «КОДАР», ООО «СЕКУР», ООО «ЭЛЕКТРОН», ООО «ЭВЕРЕСТ», ИП ФИО2, обязании Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области ознакомить ООО «КАПИТАЛ» ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> с полными выписками по расчетным счетам: ООО «ТЕЛЛУР 52», ООО «СТАФФ», ООО «КВАНТУМ», ООО «СПЕЦМОНТАЖ», ООО «КОЛМОГОРОФФ», ООО «СИВАРТ», ООО «ФОРТЕКС», ООО «КВАРЦ», ООО «ЭЛЬБРУС», ООО «БРЕМАС», ООО «РЕСУРС», ООО «ЛЕГИОНТРАК», ООО «ГАРАНТ», ООО «ТРАНССЕРВИСТЕХНОЛОГИИ», ООО «АВТОСПЕЦТРЕЙДИНГ-2», ООО «СТРОЙЛОГ», ООО «ХАКС», ООО «ИНТАРК», ООО «КОДАР», ООО «СЕКУР», ООО «ЭЛЕКТРОН», ООО «ЭВЕРЕСТ», ИП ФИО2. 

Оба дела приняты судом к производству на основании заявлений ООО «Капитал» от 20.07.2023 и 21.09.2023, соответственно.

Как указали суды, рассмотрение арбитражным судом названных требований в рамках отдельных арбитражных дел обусловлено диспозитивно реализованными заявителем правомочиями на стадии обращения за защитой своих нарушенных прав. Кроме того обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций. 

Кроме того, решение по делу № А55-30264/2023 изготовлено в полном объеме 09.02.2024, тогда как дело № А55-23100/2023 находится на стадии предварительного судебного заседания. 

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что объединение дел не будет способствовать более быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, выполнения задач арбитражного судопроизводства, обеспечения принципа процессуальной экономии.

Раздельное рассмотрение дел №№ А55-23100/2023 и А55-30264/2023 не влечет для лиц, участвующих в деле, негативных правовых последствий, не нарушает их прав и законных интересов, не лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту правильность, всесторонность и полноту рассмотрения судом заявленных требований, объединение дел не приведет к реализации цели эффективного правосудия, то есть отсутствует процессуальная целесообразность объединения вышеуказанных дел.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и  апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, в связи с чем возражения общества не опровергают позицию судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А55-30264/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин    

                                                                                                   Л.Ф. Хабибуллин