609/2019-19036(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 апреля 2019 года Дело № А56-46092/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г.,  

Толкунова В.М., 

при участии от закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис»  Новикова А.В. (доверенность от 09.01.2019), от Комитета государственного  жилищного надзора и контроля Ленинградской области Дмитриевой Г.С.  (доверенность от 29.12.2018),  

рассмотрев 16.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу  

 № А56-46092/2018 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.),   

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ТВЭЛОблСервис» (место нахождения:  Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Мельниково, ул. Калинина, д. 9;  ОГРН 1074712000879; ИНН 4712124853; далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительным предписания Комитета  государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (место  

нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; ОГРН 

1147847555107

7842018964

; далее – Комитет) от 15.01.2018 № 4. 

; ИНН 

Решением суда первой инстанции от 02.09.2018 (судья Селезнёва О.А.)  

заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2018 решение суда  первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить  постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой  инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит  неправомерные требования.  

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал,  представитель Комитета просила в ее удовлетворении отказать.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на  основании распоряжения от 09.01.2018 № 2 Комитетом проведена проверка  соблюдения Обществом жилищного законодательства при осуществлении  

деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по  адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Коммунары,  

ул. Центральная, д. 12. 

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 15.01.2018 № 2, что на  стенах и потолках лестничных клеток указанного дома имеются отслоения  краски, пятна и потеки.  

Об устранении выявленных нарушений в срок до 01.07.2018 путем  проведения ремонтных работ Комитет выдал Обществу предписание от  15.01.2018 № 4.  

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из неисполнимости  оспариваемого предписания, поскольку в нем не указаны конкретные подъезды  и этажи, лестничные клетки которых нуждаются в ремонте.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой  инстанции, отменил решение и в удовлетворении заявления отказал.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения апелляционным судом норм материального и процессуального  права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно  осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной  безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность  жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических  лиц, государственного и муниципального имущества.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и  (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости  от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской  Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности  инженерных систем.  

В силу части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах  оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в  многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления  коммунальных услуг надлежащего качества.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в  силу пункта 11 которых содержание общего имущества включает в себя, в  частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации  

и содержание помещений общего пользования (подпункт «з»).  

Как указано в пункте 13 данных Правил, управляющая организация проводит  осмотры общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно требованиям Минимального перечня услуг и работ, необходимых  для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в целях  надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов,  отнесена проверка состояния внутренней отделки, а при наличии угрозы  обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по  отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию –  устранение выявленных нарушений (пункт 11).  

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены  постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. В соответствии с  данными Правилами и нормами, осуществляя содержание лестничных клеток,  следует не допускать просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения,  пятна, потеки (пункт 3.2.8); восстановление отделки стен, потолков отдельными  участками в подъездах относится к текущему ремонту (пункт 10 приложения  

 № 7). 

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено,  что в нарушение упомянутых требований законодательства Общество,  осуществляя деятельность по управлению указанным многоквартирным домом,  не обеспечило надлежащее состояние потолков и стен лестничных клеток  данного дома.  

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о правомерности и обоснованности предписания Комитета, а также об  отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов  заявителя.  

При этом апелляционный суд отклонил довод Общества о неисполнимости  предписания, указав, что оно обязано самостоятельно проводить осмотры  общего имущества в указанном многоквартирном доме, который имеет три  этажа и два подъезда, а также определить конкретный вид работ по ремонту.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам,  установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку  нормы материального и процессуального права применены апелляционным  судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной  оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2018 по делу № А56-46092/2018 оставить без изменения, а кассационную  

жалобу закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» – без удовлетворения. 

Председательствующий О.А. Алешкевич  

Судьи И.Г. Савицкая 

 В.М. Толкунов