АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                         Дело №А67- 9203/2022

17.01.2023 объявлена резолютивная часть решения 

20.01.2023 изготовлен полный текст решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ритуальных услуг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 839 969,86 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, действует на основании доверенности от 19.10.2022, предъявлен паспорт, после перерыва – без участия,

от ответчика – ФИО3, действует на основании доверенности от 24.10.2022, предъявлен паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

Религиозная организация «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ритуальных услуг» (далее – ООО «Центр ритуальных услуг», ответчик) о взыскании 839 969,86 руб.

Определением от 26.10.2022 возбуждено производство по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечной редакции Религиозная организация «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» просит взыскать убытки связанные с задолженностью 

по арендной плате и пени за земельные участки № 70:21:0100087:2477, 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2496 за период с 01.10.2021 по 11.07.2022 в сумме 730 205,55 руб., а также  убытки связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 21 273 руб.

Протокольным определением от 16.01.2022 принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 751 478,55 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что договоры аренды между муниципальным образованием «Город Томск» и Религиозной организаций «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» прекратили свое действие в тоже время, по договору оказания услуг от 01.11.2013 ООО «Центр ритуальных услуг» обязалось оплачивать именно арендные платежи. Кроме того, ответчик указал, что договор оказания услуг от 01.11.2013 расторгнут на основании Уведомления от 11.04.2022.

В дополнительных пояснениях истец полагает необходимым применять к спорному договору положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что договор оказания услуг от 01.11.2013 расторгнут только с 12.07.2022.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Религиозная организация «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», (Заказчик) и ООО «Центр ритуальных услуг» (Исполнитель) был заключен Договор об оказании услуг и совместного использования объекта от 01.11.2013 по условиям которого Исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязуется по заданию Заказчика оказывать на возмездной основе следующие услуги, сопровождающие отпевание умерших и их погребение: - ритуальные и иные сопровождающие их услуги в виде доставки, и подготовки умершего к отпеванию и прощанию, организации прощания с умершим, облачение и т.д. Для осуществления отмеченных в пункте 1.1 данного договора услуг Заказчик предоставляет Исполнителю помещения с соответствующим необходимым для оказания услуг оборудованием на территории принадлежащего Заказчику временного объекта -торгового павильона, представляющего собой двухэтажное строение, расположенное по адресу: 

<

...> «б», на земельных участках с кадастровыми номерами 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2477, 70:21:0100087:2496, принадлежащих последнему на праве аренды по договорам аренды земельных участков № ТО-21 -19768 от 10.05.2012 и № ТО-21-20149 от 22.07.2012 в дни и время, по согласованию, исключая время проведения Богослужений.

Данным договором также предусмотрено, что Заказчиком предоставляется возможность нахождения сотрудников Исполнителя (в соответствии с согласованным списками) в помещениях временного объекта - торгового павильона по адресу: 

<

...> «б» (пункт 1.3); исполнитель обязуется в том числе нести все расходы по содержанию, обслуживанию объекта: оплачивать коммунальные и иные услуги связанные с обслуживанием и содержанием объекта, оплачивать арендные платежи по тем земельным участкам, на которых находится объект (пункты 3.3.2, 3.3.6).

Решениями Арбитражного суда Томской области по делам № А67-283/2022, А67-3399/2022, А67-4107/2022, А67-6263/2022, А67-6264/2022, А67-9499/2022 взыскана задолженность по основному долгу за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2477, 70:21:0100087:2496 и пени, а именно:

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.03.2022 по делу № А67-283/2022 с  религиозной организации «Томская епархия Русской православной церкви» (Московский патриархат) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска взыскана  задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков от 10.05.2012 № ТО-21-19768 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в сумме 124 277,85 руб., пеня на основании пункта 3.11 договора за период с 16.11.2021 по 28.12.2021 в сумме 1144,39 руб. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.06.2022 по делу № А67-3399/2022 с  религиозной организации «Томская епархия Русской православной церкви» (Московский патриархат) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска взыскана задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельных участков № ТО-21-19768 от 10.05.2012 в размере 230 050,84 руб., в том числе основной долг за  земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:2477 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022  - 130 305,06 руб., пеня  - 2 656,77 руб., основной долг за земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:2476 за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 - 94 207,55 руб., пеня  - 2 881,46 руб. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.07.2022 по делу № А67-4107/2022 с  религиозной организации «Томская епархия Русской православной церкви» (Московский патриархат) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска взыскана  задолженность в сумме 26 658,82 руб., из которых 26 013,89 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков от 22.07.2013 № ТО-21-20149 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, 644,93 руб. – пеня за период с 16.11.2021 по 02.03.2022. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.09.2022 по делу № А67-6263/2022 с  религиозной организации «Томская епархия Русской православной церкви» (Московский патриархат) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска взыскана  задолженность по договору аренды земельных участков № ТО21-19768 от 10.05.2012 за земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:2476 сумма задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 48 095,19 руб. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.09.2022 по делу № А67-6264/2022 с  религиозной организации «Томская епархия Русской православной церкви» (Московский патриархат) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска взыскана  задолженность по договору аренды земельных участков № ТО21-19768 от 10.05.2012 за земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:2477 сумма задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 130 305,06 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 31.08.2022, в ответе на которую ООО «Центр ритуальных услуг» указало, что требования удовлетворению не подлежат.

В связи с неисполнением требований претензии Религиозная организация «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения объекта, используемого ООО «Центр ритуальных услуг», на спорных земельных участках подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Довод ответчика о том, что договоры аренды земельных участков № ТО-21 -19768 от 10.05.2012 и № ТО-21-20149 от 22.07.2012 прекратили свое действие, в связи с чем у него отсутствует обязательство по внесению оплаты за фактическое пользование, судом отклоняется.

По правилам статей 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

После прекращения действия договоров аренды земельных участков № ТО-21 -19768 от 10.05.2012 и № ТО-21-20149 от 22.07.2012 Религиозная организация «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» и ООО «Центр ритуальных услуг» продолжили использование земельных участков, которые не были возвращены по актам приема-передачи муниципальному образованию «Город Томск» (арендодателю). Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления требований о внесении оплаты за их использование (в размере арендной платы).

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также толкование  пункта 3.3.6 договора об оказании услуг и совместного использования объекта от 01.11.2013 оснований для освобождения  ООО «Центр ритуальных услуг» от возмещения расходов, связанных с использованием земельных участков, не имеется.

Между тем, при расчете задолженности истцом неверно определен период действия договора на оказание услуг. 

Из содержания договора от 01.11.2013 следует, что он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Действия заказчика по направлению исполнителю Уведомления от 11.04.2022 о расторжении договора расценены судом, как направленные на односторонний отказ от исполнения договора. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для прекращения договора полностью или в части вследствие одностороннего отказа от его исполнения достаточно уведомления об отказе другой стороны договора. 

Поскольку право на отказ от договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке предоставлено заказчику (истцу) законом, и это право фактически реализовано, договор об оказании услуг и совместного использования объекта от 01.11.2013 считается прекращенным (расторгнутым) 11.04.2022. 

Довод истца о том, что спорный договор является договором аренды недвижимого имущества, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у Религиозной организация «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» отсутствует право на предъявление требования о взыскании убытков за пользование земельными участками после 11.04.2022.

По расчету суда сумма убытков (основной долг) за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 70:21:0100087:2477, 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2496 за период с 01.10.2021 по 11.04.2022 составляет 446 553,93 руб. (270 334,07 руб. + 100 020,25 руб. + 76 198,61 руб.).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности,  требование является обоснованным и подлежит удовлетворению частично, в сумме 446 553,93 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде взысканной по судебным актам неустойки в сумме 8 265,29  руб. и государственной пошлины в сумме 21 273 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность внесения арендной платы в пользу муниципального образования «Город Томск» за счет собственных средств в установленные сроки, либо в период досудебного порядка урегулирования спора.

Заявленные  требования в виде убытков в размере понесенных судебных расходов, а также взысканной по решениям суда неустойки возникли непосредственно не в результате действий ответчика, а вследствие бездействия истца, не исполнившего свои обязательства.

Довод истца о том, что договоры аренды прекращены и обязанности по уплате арендной платы в связи с этим у истца не имелось, судом отклоняется, поскольку земельные участки муниципалитету Томской Епархией по актам приема-передачи не возвращены, землепользование было продолжено.

С учетом изложенного, требования о взыскании убытков, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 21 273 руб. и неустойки в сумме 8 265,29 руб., удовлетворению не подлежат.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр ритуальных услуг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 446 553 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 713 руб. 42 коп., всего взыскать 457 267 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения №268 от 19.10.2022 государственную пошлину в сумме 1 769 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                   М.А. Селиванова