АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136121/24-58-836

20 сентября 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ФИО1 

к ответчику ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" (105082, Г.МОСКВА, ПЛ. СПАРТАКОВСКАЯ, Д. 16/15, СТР. 6, ОГРН 

<

***>) 

процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2023г. по 07.03.2024г. в размере 68.083,65 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, 

 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ФИО1 к ответчику – ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2024 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к производству заявление истца об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 68 083 руб. 65 коп. за период с 18.12.2023 г. по 07.03.2024 г., а также сумму представительских расходов в размере 50 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок ответчиком отзыв на иск не направлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27.08.2024 г.

02.09.2024 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

07.10.2023г. между ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" и ИП ФИО1 (№ К-18939-10-2023 от 07.10.2023) заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений в сети интернет -далее Договор.

В рамках заключенного Договора сумма задолженности ответчика составляла 1 921 822 (Один миллион девятьсот двадцать одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 57 копеек.

Ввиду того, что ответчик не погашал в добровольном порядке задолженность, а также игнорировал досудебную претензию, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд г. Москвы.

После подачи искового заявления по делу А40-41758/24-45-287 ответчик погасил задолженность, что подтверждается платёжным поручением от 07.03.2024 года № 129987.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 года по делу А40-41758/24-45-287 производство по делу прекращено. 

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

11.03.2024 года истец обратился к ответчику с претензией № 02 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия была получена  22.03.2024 года и оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно исковых требований не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2023 г. по 07.03.2024 г. в размере 68 083,65 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор № 20/02/2 от 20.02.2024 г., платежное поручение №83 от 21.02.2024 на сумму 50 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования   истца о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 723руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 68.083 (шестьдесят восемь тысяч восемьдесят три) руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 723 (семьсот двадцать три) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                О.Н.Жура