Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2995/2018

25 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края»: ФИО2 по доверенности от 22.05.2018;

от Краевого государственного казённого учреждения «Краевой центр развития государственно-частного партнерства»: ФИО3 по доверенности от 20.11.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края»

на решение от  26.04.2018

по делу № А73-2821/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки, и застройки городов и поселков Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 700 195 руб. 84 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки, и застройки городов и поселков Хабаровского края» (далее – ООО «Хабаровскгражданпроект», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 700 195 руб. 84 коп.

Решением суда от 26.04.2018 по делу № А73-2821/2018 в иске было отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции незаконно в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального или процессуального права, ООО «Хабаровскгражданпроект» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 01.06.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2015 по делу № А73-5426/2015 с ООО «Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки, и застройки городов и поселков Хабаровского края» в пользу КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» взыскана неустойка в размере 1 700 195 руб. 84 коп. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2015 возбуждено производство по делу № А73-8844/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хабаровскгражданпроект». 

Определением от 16.10.2015 в отношении ООО «Хабаровскгражданпроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 

23.10.2015 КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в сумме 1 700 195 руб. 84 коп. 

Определением от 27.11.2015 по делу № А73-8844/2015 принят отказ КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» от требования о включении в реестр требований кредиторов в сумме 1 700 195 руб. 84 коп. 

Решением от 16.12.2016 по делу № А73-8844/2015 ООО «Хабаровскгражданпроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Определением от 29.12.2016 требования КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» в сумме 1 700 195 руб. 84 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Хабаровскгражданпроект». 

25.05.2017 платежным поручением № 398 должник исполнил обязательства перед кредитором. 

Определением от 30.05.2017 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО5 об исключении требований КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» в размере 1 700 195 руб. 84 коп. из реестра требований кредиторов и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.06.2017. 

Определением от 09.06.2017 производство по делу № А73-8844/2015 прекращено ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Определением от 03.07.2017 по делу № А73-8844/2015 производство по заявлению об исключении требований КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» из реестра требований кредиторов прекращено. При этом, в судебном акте суд указал на неправомерность нахождения в реестре требований кредиторов требований КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» на сумму 1 700 195 руб. 84 коп., включенных на основании определения от 29.12.2016, и разъяснил ООО «Хабаровскгражданпроект» о праве на обращение в суд в общем исковом порядке с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно руководствовался следующим.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для взыскания неосновательного обогащения в заявленной сумме отсутствуют, поскольку: в материалах дел отсутствуют доказательства того, что КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» в отсутствие правовых оснований приобрело имущество за счет ООО «Хабаровскгражданпроект»; ООО «Хабаровскгражданпроект» исполнило свои обязательства по оплате неустойки, взысканной по решению от 04.06.2015 по делу № А73- 5426/2015.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с заявителя следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  26.04.2018 по делу № А73-2821/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

    Е.Г. Харьковская