АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6936/2025

г. Ярославль

28 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения принята 02 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному предприятию Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 954572.71 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, паспорту, диплому,

от ответчика – не явились,

установил:

Акционерное общество «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному предприятию Ярославской области «Ярославский областной водоканал» о взыскании задолженности по договорам в размере 4 374 168,56 руб., неустойки в размере 0,1 % в размере 422 255,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 582,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 169 780 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера заявленного требования, а именно просит взыскать с ответчика задолженность по договорам в размере 1 167 314,59 руб., неустойки в размере 0,1 % в размере 838 280,80 руб., продолжив начисление неустойки на сумму долга 1 167 314,59 руб., начиная с 13.09.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 206,74 руб.

Судом уточнение размера заявленных требований принято к рассмотрению, как соответствующие положениям статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уточнении размера заявленного требования, а именно просит взыскать с ответчика задолженность по договорам в размере в размере 967314,59 руб., неустойку в размере 954 572,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 ГК РФ в размере 32 206,74 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму долга 967314,59 руб., начиная с 02.12.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки до 100 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» (далее - истец) и государственным предприятием Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (далее - ответчик) заключены следующие договоры: № Рб-45-2024 от 02.02.2024, № Рб-78-2024 от 25.10.2024, №25/25 от 27.01.2025, №Рб-45-2025 от 18.02.2025, № Рб-46-2025 от 28.02.2025, №Рб-85-2023 ot 21.09.2023.

В соответствие с п. 2.2.4 договоров принципал обязан оплачивать услуги агента в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Истец направил ответчику письменную претензию о погашении существующей задолженности по договорам в добровольном порядке, которая была отставлена без удовлетворения.

На день направления претензии задолженность составляла 6 418 906,27 руб., па указанную сумму рассчитана неустойка в размере 451 837,67 руб.

В последствие задолженность в размере 2 044 737,71 руб. погашена

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, позиции сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в уточненном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются».

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре».

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доказательств исполнения обязательства по оплате в срок ответчик не представил, возражений по размеру процентов не представил.

Требование истца в части взыскания процентов в размере 32 206,74 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит действующему законодательству.

Суд также исходит из того, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленного ко взысканию в сложившейся правовой ситуации не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ № 7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, п. 75 Постановления ВС РФ №7).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своего обязательства, приводит к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании 954 572,71 руб. пени с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения от 01.12.2025.

Государственная пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, относится на ответчика исходя из суммы удовлетворенных требований. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного предприятия Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 967 314 руб. 59 коп. долга, 954 572 руб. 71 коп. пени с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 32 206 руб. 74 коп. процентов, 83 623 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 86 157 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2025 № 9456. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова