878/2019-1366(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 января 2019 года Дело № А56-88201/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А.,  

Соколовой С.В., 

при участии от муниципального предприятия «Всеволожское предприятие  электрических сетей» (Йалла Н.В. (доверенность от 09.01.2019 № 9), от  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области  Орловской Е.В. (доверенность от 15.01.2019 № 290),  

рассмотрев 16.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской  области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.09.2018 по делу № А56-88201/2017 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В.,  

Семенова А.Б.), 

установил:

Муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических  сетей», место нахождения: 188643, Ленинградская обл.,  

г. Всеволожск, Межевая ул., д. 6-А, ОГРН 1024700557353, ИНН 4703005850  (далее – Предприятие, МП «ВПЭС»), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения:   191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026,  

ИНН 7840396953 (далее – Управление, УФАС), от 23.10.2017 о наложении  штрафа по делу об административном правонарушении № 124-05-Ш/17,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  

КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.04.2018 (судья Ресовская Т.М.) в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.09.2018 решение суда первой инстанции от 28.04.2018 отменено, заявление  Предприятия удовлетворено.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное  применение апелляционным судом норм материального и процессуального  права, просит отменить постановление от 13.09.2018 и оставить в силе  решение от 28.04.2018. Податель жалобы не согласен с выводом  апелляционного суда о том, что Предприятие неоднократно привлечено к  административной ответственности за одно и то же административное  

правонарушение.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал  приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Предприятия  возражал против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес  Ленинградского УФАС России поступило заявление Туманова А.С.  

(вх. № 7627 от 22.08.2017), представляющего интересы гражданина 

Лоханько В.Л., содержащего сведения о нарушении МП «ВПЭС» требований  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила  

 № 861). 

В ходе административного расследования УФАС было установлено, что  между гражданином Лоханько В.Л. и МП «ВПЭС» заключен договор от  18.07.2016 № ОД-16/Д-216 об осуществлении технологического присоединения  энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем  

гражданину Лоханько В.Л. земельном участке по адресу: Ленинградская  область, Всеволожский район, г.п. Рахья, ул. Строителей, кадастровый квартал   № 104, участок № 6, кадастровый номер: 47:07:0903004:59.  

В нарушение требований пункта 15 (1) Правил № 861 Предприятие  обратилось в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке гражданина  Лоханько В.Л., только 28.08.2017 (исх. № 17/ОТП-404), в то время как должно  было осуществить такое обращение не позднее 20.07.2017. В этом случае,  Предприятием был превышен на 27 рабочих дней срок направления в адрес  субъекта розничного рынка копии необходимых документов, предусмотренных  пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии).  

По результатам проведенного МП «ВПЭС» осмотра выполнения  

гражданином Лоханько В.Л. технических условий, Предприятие оформило  26.07.2017 акт проверки соблюдения потребителем условий технологического  присоединения к электрическим сетям, подписанный сторонами без замечаний.  

При этом в день проведения осмотра выполнения заявителем  технических условий (26.07.2017) Предприятие не составило акт о выполнении  технических условий по форме согласно приложению № 15 Правил № 861.  

Невыдача гражданину Лоханько В.Л. акта о выполнении технических  условий в день проведения осмотра выполнения заявителем технических  условий (26.07.2017) по форме согласно приложению № 15 Правил № 861, а  также нарушение срока обращения МП «ВПЭС» в адрес субъекта розничного  рынка повлекло за собой нарушение требований пункта 88 Правил № 861  (непредоставление двух экземпляров подписанного гарантирующим  поставщиком проекта договора энергоснабжения).  

По факту выявленных нарушений должностным лицом УФАС 04.10.2017 в  отношении МП «ВПЭС» составлен протокол об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Постановлением УФАС от 23.10.2017 о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении № 124-05-Ш/17 Предприятие привлечено к  

административной ответственности по вышеуказанной квалификации в виде  штрафа в размере 300 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением УФАС, Предприятие  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности  административным органом состава вменяемого Предприятию  правонарушения; процессуальных нарушений, допущенных Управлением в ходе  привлечения Предприятия к административной ответственности, не установил;  оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения  Предприятия от административной ответственности по основаниям статьи 2.9  КоАП РФ не выявил.  

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел дело и установил,  что в тот же день (23.10.2017) Управлением в отношении Предприятия было  вынесено еще три постановления – № 121-05-Ш/17, 123-05-Ш/17 и 125-05-Ш/17,  которыми заявитель также был привлечен к административной ответственности  по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение порядка технологического  присоединения к электрическим сетям, выявленные УФАС в ходе той же  проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий  в соответствии с разделом IX Правил № 861. Констатировав, что в  рассматриваемом случае Управлением вменяется нарушение Правил № 861 в  отношении одного и того же потребителя по одному договору присоединения,  апелляционный суд пришел к выводу о неоднократности привлечения  Предприятия к административной ответственности за одно и то же  правонарушение, что недопустимо в соответствии с пунктом 4 статьи 4.1  

КоАП РФ. В силу указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции  отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявление Общества и  признал оспариваемое постановление УФАС ( № 124-05-Ш/17) незаконным.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей  удовлетворению в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым  сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо  нарушение собственником или иным законным владельцем объекта  электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или  иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям.  

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной  статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической  энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  

электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит  однократный характер.  

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения  энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации,  определяют существенные условия договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям.  

В пункте 3 Правил № 861 указано, что сетевая организация обязана  выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по  технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и  наличии технической возможности технологического присоединения.  

Подпунктом «д» пункта 18 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в  спорный период) установлено, что мероприятия по технологическому  присоединению включают в себя, в том числе, проверку выполнения  заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с  разделом IX Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе  технологического присоединения прибора учета электрической энергии,  включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке,  предусмотренном Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 88 Правил № 861 организация вместе с актом о  выполнении технических условий обязана предоставить заявителю ранее  полученные от гарантирующего поставщика два экземпляра подписанного  гарантирующим поставщиком проекта договора энергоснабжения.  

На основании выводов о нарушении Предприятием обязательных  требований Правил № 861 Управление постановлением по делу № 124-05-Ш/16  привлекло МП «ВПЭС» к административной ответственности по части 2 статьи  9.21 КоАП РФ за нарушение порядка технологического присоединения.  

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что за  нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям,  выявленное УФАС в ходе одной проверки выполнения заявителем и сетевой  организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861,  в отношении одного и того же потребителя, по одному договору присоединения  и за тот же период, МП «ВПЭС» было привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ четыре раза отдельными  постановлениями: №№ 121-05-Ш/17, 123-05-Ш/17, 124-05-Ш/17 и 125-05-Ш/17.  

Апелляционным судом обоснованно принято во внимание решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 26.01.2018, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу № А56-88657/2017,  которым отказано Предприятию в удовлетворении заявления об оспаривании  постановления УФАС от 23.10.2017 о привлечении к административной  ответственности по делу об административном правонарушении  

 № 123-05-Ш/17.  

Поскольку одним из основополагающих принципов административного  права является принцип однократности привлечения к административной  ответственности за одно и то же административное правонарушение (часть 5  статьи 4.1 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции правильно посчитал  установленное обстоятельство исключающим привлечение Предприятия к  ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ постановлением УФАС  

от 23.10.2017 № 124-05-Ш/17. 

 Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд обоснованно  удовлетворили заявленные МП «ВПЭС» требования и признал незаконным  оспоренное постановление УФАС.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле  доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права  применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.09.2018 по делу № А56-88201/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской  области – без удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая 

Судьи О.А. Алешкевич  

 С.В. Соколова