﻿209/2020-15525(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2622/2020

08 июля 2020 года

г. Хабаровск

   Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.  

 Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.   Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего Захаренко Е.Н. судей Яшкиной Е.К., Мельниковой Н.Ю. при участии: стороны явку представителей не обеспечили; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  

на определение от 27.02.2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 12.05.2020  

по делу № А24-7448/2019 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго»  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Мир»  

о взыскании 201 655 руб. 37 коп. 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ОГРН – 1024101024078; далее – ПАО «Камчатскэнерго»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир» (ОГРН –  1154101004540; далее – ООО «УК «Мир», ответчик) о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения от 23.03.2016 № 80759 в части  оплаты тепловой энергии, отпущенной в период апрель – июнь, октябрь –  декабрь 2017 года, январь – июнь 2018 года, октябрь – декабрь 2018 года,  январь 2019 года в многоквартирный дом по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Тушканова, 11, в размере 195 874 руб. 84 коп., пени за  период с 18.06.2019 по 30.09.2019 в сумме 5780 руб. 53 коп. и открытой пени,  начиная с 01.10.2019.  

 Определением суда от 27.02.2020 (судья Жалудь И.Ю.), оставленным без  изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  24.01.2020 (судья Горбачева С.Н.), производство по делу прекращено на  основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

 В кассационной жалобе ПАО «Камчатскэнерго» просит Арбитражный  суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, дело  направить на новое рассмотрение.  

 Заявитель, возражая относительно выводов судов о тождественности  заявленных требований, указывает на то, что по ранее рассмотренным делам  предъявлялась задолженность по жилым помещениям, в том время как по  настоящему спору заявлен долг за коммунальный ресурс по нежилому  помещению. Ссылается на то, что спорный объем коммунального ресурса  ранее не предъявлялся к взысканию в связи с неверным его распределением  между жилыми помещениями и нежилым помещением, которое признано  неотапливаемым в рамках дела № 2-32105/2018.  

 Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

 Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации  на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей  не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного  округа оснований для их отмены не установил.  

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в  законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей  

юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за  исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и  приведении в исполнение решения иностранного суда.  

 В целях обеспечения принципов правовой определенности и  процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного  рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору  противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным  законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При  этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении  и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № 310-ЭС14-79).  

 Предметом исковых требований является материально-правовое  требование к ответчику о совершении им определенных действий либо  воздержании от них, признании существования (отсутствия)  правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых  требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает  право требования истца и на которых истец их основывает (статьи 49, 125  АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции»).  

 В ходе рассмотрения заявленного иска судами установлено, что ранее по  делам № А24-5045/2017 (задолженность за апрель 2017 года), №  

А24-6745/2017 (задолженность за май, июнь 2017 года), № А24-2387/2018  (задолженность за октябрь 2017 года – январь 2018 года), № А24- 2540/2018  (задолженность за февраль 2018 года), № А24-4302/2018 (задолженность за  март 2018 года), № А24-6126/2018 (задолженность за апрель – июнь 2018  года), № А24-216/2019 (задолженность за октябрь 2018 года),  

 № А24-639/2019 (задолженность за ноябрь 2018 года), № А24-1484/2019  (задолженность за декабрь 2018 года), № А24-2694/2019 (задолженность за  январь 2019 года) приняты решения об удовлетворении исковых требований  ПАО «Камчатскэнерго» к ООО «УК «Мир» по заявленным требованиям о  взыскании с ответчика долга за тепловую энергию, отпущенную в спорные  периоды в многоквартирный дом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,  ул. Тушканова, 11 по договору теплоснабжения от 23.03.2016 № 80759.  

 В рамках настоящего спора истец обратился с тождественным иском,  подкрепив его новым доводом, основанным на выставлении истцом  корректировочных счетов-фактур, применив ту же методику расчета.  

 В этой связи, констатировав идентичность настоящего и ранее  рассмотренных исков по предмету, основанию и субъектному составу, суды  

пришли к единому выводу об их тождественности и, как следствие, о  наличии оснований для прекращения производства по рассматриваемому  делу, что в полной мере согласуется с положениями пункта 2 части 1 статьи  150 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ по данному  вопросу.  

 Доводы заявителя кассационной жалобы, опровергающие такие выводы  судов, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и  понимании норм процессуального права.  

 Как правильно указал суд апелляционной инстанции, размер исковых  требований не относится к признакам, по которым осуществляется сличение  исков для установления их тождественности, вне зависимости от причин  указания истцом иного размера такой задолженности. Данный вывод основан  на правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от  25.02.2019 № 304-ЭС19-1167 по делу № А46-18253/2017.  

 Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в  кассационной жалобе не приведено.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае,  судом округа не установлено.  

 С учетом вышеизложенного, определение и апелляционное  постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба -  без удовлетворения.  

 Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

 Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.  

 Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.02.2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 12.05.2020 по делу № А24-7448/2019 Арбитражного  суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко 

Судьи Е.К. Яшкина  

 Н.Ю. Мельникова