Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65962/2017

09 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя Агеева Алексея Вадимовича

к 1) Начальнику Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России», 2) Общество с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания»

о признании незаконным бездействия начальника Смольнинского ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непривлечении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности по ст. 28.2 КоАП РФ за неисполнением в установленный законом срок требований, содержащихся в исполнительном листе; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 26.07.2017

от заинтересованных лиц – 1) ФИО5 по доверенности от 06.06.2017, 2) не явился, извещен

от третьих лиц – 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Смольнинского отдела судебных приставов  Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО3 (далее – старший судебный пристав), выразившегося в непривлечении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности по статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение в установленный законом срок требований, содержащихся в исполнительном листе, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление), в качестве третьих лиц, не зааявлющих самостоятельных требований, Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России»), а также общество с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания» (далее – ООО «Невская строительная компания»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и объяснениях. 

Представитель старшего судебного пристава в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии их представителей с учетом отзыва Банка.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-27204/2017 от 22.06.2017 с ООО «Невская строительная компания» (должник) в пользу предпринимателя ФИО1 (взыскатель) взыскано 306 980 рублей: 299 000 руб. неустойки, 7980 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

26.06.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал исполнительный лист серии ФС № 017273283.

12.07.2017 взыскатель на основании статьи 8 Федерального Закона от 02.20.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Положения ЦБ РФ №285-П от 10.04.2006, направил исполнительный лист в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика д. 2).

В соответствии с п.5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Предприниматель посчитал, что требования, содержащиеся в предъявленном взыскателем в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» исполнительном листе, исполнены Банком с нарушением установленного пунктом 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ трехдневного срока, а именно, 21.07.2017 согласно инкассовому поручению № 840813. Об исполнении исполнительного листа в полном объеме Заявитель был проинформирован письмом ПАО «Сбербанк» №270-02НН-02/исх. 1676-1-27 от 24.07.2017.

Предприниматель 07.08.2016 направил в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу (далее - Смольнинский отдел) заявление о привлечении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ответственности за нарушение срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

15.08.2017 предпринимателем получен отказ начальника Смольнинского отдела - старшего судебного пристава ФИО3 в привлечении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа вне рамок исполнительного производства.

Отказ оформлен письмом от 15.08.2017 и обоснован тем, что исполнительный лист не предъявлялся на исполнение в Смольнинский отдел, исполнительное производство не возбуждалось.

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в непривлечении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности по статье 28.2 КоАП РФ за неисполнение в установленный законом срок требований, содержащихся в исполнительном листе, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении установлен статьей 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель 07.08.2016 направил в Смольнинский отдел заявление о привлечении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ответственности за нарушение срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае в материалы дела поступило определение И.О. заместителя начальника отдела от 11.08.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данному определению предпринимателю отказано в возбуждении  дела об административном правонарушении, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанного документа. Заявления о фальсификации данного определения не поступало.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в рассматриваемом случае нарушения требований законодательства не происходило, права предпринимателя в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности не нарушены, то есть не наступила совокупность условий, при наличии которой статья 198 АПК РФ предусматривает возможность признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

     Судья                                                                                                  Гуляев С.Б.