АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4661/2019

г. Киров

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новое Решение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610001, 

<

...>)

о взыскании 877 200 рублей 00 копеек задолженности по договору купли-продажи товара от 22.02.2017 № 2,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 23.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новое Решение» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (далее - ответчик) о взыскании 877 200 рублей 00 копеек задолженности по договору купли-продажи товара от 22.02.2017 № 2.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении. 

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующее. 

Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи товара от 22.02.2017 (далее – договор, договор поставки), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя плиту гипсовую полнотелую пазогребневую в количестве и ассортименте, указанных в пункте 1.2 договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец передает покупателю следующий товар:

- плиту гипсовую полнотелую пазогребневую в количестве 1760 кв.м.;

- плиту гипсовую полнотелую пазогребневую влагостойкую в количестве 670 кв.м.;

- поддоны деревянные в количестве 243 штуки.

Цена товара, передаваемого по настоящему договору, составляет:

- плита гипсовая полнотелая пазогребневая и плита гипсовая полнотелая пазогребневая влагостойкая 997 950 рублей;

- поддоны деревянные 36 450 рублей. Цена договора составляет 1 034 400 рублей и уплачивается покупателем в срок до 10.03.2017 (пункту 3.1-3.3 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 034 400 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 07.03.2017 № 19, 20, от 06.03.2017 № 18, от 01.03.2017 № 16, 17, от 28.02.2017 № 14, 15, от 27.02.2017 № 12, 13, подписанные сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика. Товар принят без замечаний.

Согласно пункту 7.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшие своего разрешения  в тексте настоящего договора, будут решаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством РФ (пункт 7.2 договора).

Претензией от 26.10.2018 истец предложил ответчику уплатить задолженность по договору поставки в размере 877 200 рублей 00 копеек. Претензия до настоящего времени не исполнена.

В связи с неполучением ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 22.02.2017 в сумме 877 200 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставки, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 034 400 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 07.03.2017 № 19, 20, от 06.03.2017 № 18, от 01.03.2017 № 16, 17, от 28.02.2017 № 14, 15, от 27.02.2017 № 12, 13, подписанные сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика. Товар принят без замечаний. Остаток задолженности на дату подачи заявления составил 877 200 рублей 00 копеек.

Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

Претензионный порядок, установленный пунктом 7.1 договора поставки, истцом соблюден путем направления ответчику досудебной претензии от 26.10.2018 с указанием суммы долга.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспаривается. Претензий по поставленному товару ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность на основании договора поставки от 22.02.2017 за поставленный товар в сумме 877 200 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом государственная пошлина не  оплачивалась, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610001, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое Решение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) задолженность по договору купли-продажи товара от 22.02.2017 № 2 в сумме 877 200 (восемьсот семьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 544 (двадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин