Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-10374/2018

город Брянск

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 05.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Земченковой  Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергосервис», г. Брянск, 

третьи лица: 1) ООО «Профгарант»,  

<

...>) товарищество собственников недвижимости «Дуки 71», г. Брянск,

о взыскании  96 243 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2 (доверенность № 7 от 09.01.2019),   

от ответчика – ФИО3 (доверенность № 1 от 01.12.2018),  ФИО4 (доверенность №4 от 31.12.2018),

от третьих лиц: 1) не явились, 2) ФИО5 (доверенность от 21.06.2018),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал" (далее – МУП «Брянский городской водоканал»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее – ООО «Энергосервис»), г. Брянск, о взыскании 96 243 руб. 45 коп. долга за услуги, оказанные в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 12300 от 01.06.2014.

Определением суда от 27.09.2018 исковое заявление МУП «Брянский городской водоканал» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru). 

Определением от 26.11.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 26.11.2018, 23.01.2019 в соответствии со ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Профгарант»,  г. Брянск, товарищество собственников недвижимости «Дуки 71», г. Брянск.

ООО «Профгарант»,  в установленном законом порядке извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об уменьшении подлежащей уплате госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением общества.

  Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01 июня 2014 года между МУП «Брянский городской водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и  ООО «Энергосервис» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора - для населения: 15-28 руб./куб. м. с НДС. Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения договора: 9-79 руб./куб. м. с НДС (п. 7 договора).

Расчетный период, установленный п. 8 договора, равен 1 календарному месяцу. Абонент уплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно водомерных карточек, платежных требований, расшифровок услуг, истец в период с апреля по май 2018 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 104 381 руб. 04 коп., в том числе в апреле  2018 года на сумму  53 843 руб. 96 коп., в мае 2018 года на сумму 50 537 руб. 08 коп.

По письму ответчика от 11.09.2018 №46 истцом был произведен перерасчет показателей услуги -  стоки ГВС жилого дома № 73 по ул. Дуки г. Брянска и выставлены минусовые счета-фактуры.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил. По расчету истца задолженность ответчика составила 96 243 руб. 45 коп. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

На основании п. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", указанными Правилами и иными принятыми в соответствии с названным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания МУП "Брянскгорводоканал" ответчику в спорный период услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а также задолженность ответчика в размере 96 243 руб. 45 коп. подтверждены материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представил, уточненный истцом расчет исковых требований не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании 96 243 руб. 45 коп.  задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы иска 96 243 руб. 45 коп. составляет 3 850 руб.   

При обращении  в суд с настоящим иском истцом уплачено в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 22.02.2018 №674 от первоначально заявленной суммы исковых требований - 50000 руб.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Учитывая ходатайство ответчика, его тяжелое финансовое положение подтвержденное соответствующими документами, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 руб. фактически уплаченных истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Энергосервис», г. Брянск, в пользу муниципального унитарного предприятия  «Брянский городской водоканал», 

<

...> 243 руб. 45 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья            Г. В. Земченкова