Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65325/2020

30 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "84 высота" (адрес:  Россия 195298, г Санкт-Петербург, ул Белорусская 12/1 литера А/1Н, ОГРН:  1147847382627);

ответчик: Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (адрес:  Россия 107140, г Москва, ул Русаковская 13/19 21-25; Россия 191187, Санкт-Петербург, Литейный ПР., 1/А, ОГРН:  1097746264230; 1097746264230);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.07.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.11.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "84 высота" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго"  (далее – ответчик) о взыскании 2 906 825 руб. 33 коп. убытков в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго» по договору №07/16-пр от 24.03.2016.

В настоящем судебном заседании  истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует  из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  от 24.03.2016 № 07/16-пр (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 2-х лет со дня заключения Договора (т.е. до 24.03.2018).

Согласно п. 11.9 Технических условий для присоединения к электрическим сетям (Приложение №1 к Договору) Истец обязан на основании проектных решений, не позднее, чем за 3 месяца до предполагаемого ввода электроустановок объекта в эксплуатацию, предоставить на согласование Ответчику параметры вновь подключаемого оборудования, схему электрических соединений, то есть до 24.12.2017.

13 апреля 2018 года письмами №27 и 28 (входящий №2231 и 2232 от 16.04.2018) ООО «84 Высота» уведомило ОАО «Оборонэнерго» о выполнении технических условий.

При этом, как указывает Истец, ООО «84 Высота» были выполнены технические условия присоединения объектов к сетям теплоснабжения (акт от 16.04.2018), водоотведения (акт от 01.06.2018), водоснабжения (акт от 01.06.2018), сетям инженерно-технического обеспечения (акт от 19.06.2018).

15.05.2019 Ответчиком был выдан акт №07/16 и акт об осуществлении технологического присоединения от 29.05.2019.

Между тем, 28 марта 2019 года была осуществлена проверка (акт №191-МА-19) Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы в целях введения жилых домов в эксплуатацию. Согласно акту были выявлены нарушения – отсутствие документов технологического присоединения домов к сетям электроснабжения.

19 июня 2019 года, после выдачи актов технологического присоединения к сетям электроснабжения,  было получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а 05 декабря 2019 года разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, как указывает Истец, в связи с неисполнением ОАО «Оборонэнерго» своих обязательств по технологическому присоединению, были нарушены обязательства перед участниками долевого строительства жилого дома. Согласно заключенных с гражданами договоров, срок передачи объекта строительства составлял до конца 2 квартала 2018 года.

14.08.2019 по делу 2-6249/19 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение о взыскании с ООО «84 Высота»  в пользу Е.Л. Полухиной неустойки за период с 01.07.2018 года в размере 366035 рублей, моральный вред 15 000 рублей, штраф 100 000 рублей.

06.02.2020 года по делу №2-1417/2020 Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга вынесено решение о взыскании с ООО «84 Высота» в пользу ФИО5 . неустойки в размере 70 000, морального вреда  5000, штрафа 37500, в пользу ФИО6 неустойки в размере 70 000, морального вреда 5000, штрафа 37500, в пользу ФИО5 неустойки 70 000, морального вреда 5 000, штрафа 37500 рублей.

Решением по делу №2-1616/20 от 02.03.2020 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение о взыскании в пользу ФИО7 А,С. неустойки 215 000, морального вреда 5 000, штрафа 110 000 рублей.

Решением от 10.12.2019 по делу №2-5239/2019 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга в пользу ФИО8 взыскана неустойка в размере 625193,55 руб., моральный вред 25 000, штраф в размере 325 096,78 руб.

Решением от 22.01.2020 года Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу 2-2205/2020 была взыскана в пользу ФИО9 неустойка в размере 512000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф 261 000 руб.

Как следует из расчета истца, всего на 10.04.2020 общая сумма убытков, которые должно понести ООО «84 Высота» в результате несвоевременного исполнения ОАО «Оборонэнерго» договора №07/16-пр от 24.03.2016, составляет 2 906 825 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что задержка срока выполнения технических условий обусловлена непредоставлением Истцом установленного договором пакета документов. Указал, что просрочка Ответчиком по выдаче АТП по 1-му этапу составила 9 дней, предоставил контррасчет убытков. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Доводы Ответчика о просрочке ввиду непредоставления Истцом разрешения  уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов (далее – разрешение) подлежат отклонению ввиду следующего: как следует из протокола №10.127/31806800118/3 от 06.09.2018 года, торги на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ в целях технологического присоединения объектов: электроустановки семи многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в/г Агалатово, южнее дома №208, для филиала «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго» были проведены только 06.09.2018, то есть по истечении установленного договором №07/16-пр от 24.03.2016 срока, но до предоставления Истцом разрешения. Таким образом, отсутствие разрешения не препятствовало Ответчику в исполнении своей части технических условий.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Передача квартир дольщикам по договору участия в долевом строительстве спорного многоквартирного дома до ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации была невозможна.

В качестве доказательств, подтверждающих размер перечисленного ущерба, истцом в материалы дела представлены судебные акты о взыскании компенсации с ООО "84 Высота" в пользу дольщиков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не исполнил своих обязательств по выдаче истцу акта о технологическом присоединении объекта, при этом документально не подтвердил того, что принимал все возможные меры для исполнения обязательств в срок, установленный договором.

Между тем, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 992 976 руб. 84 коп., поскольку истцом не предоставлено доказательств вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, начиная с 24.06.2019.

Доказательства осуществления ответчиком в полном объеме своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок для осуществления технологического присоединения объекта истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «84 Высота»  1 992 976 руб. 84 коп. убытков,  32 930  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решением может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.