АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть  решения объявлена  16.06.2022 

Полный текст  решения изготовлен 22.06.2022

22 июня 2022 года

Дело №

А55-10021/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. 

рассмотрел в судебном заседании  16 июня 2022 года  дело по иску 

Публичного  акционерного  общества "Тольяттиазот"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "МСА Строй"

о взыскании 23 618 693 руб. 83 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов.  от 22.03.2022 

от ответчика – не явился, извещен 

 

Публичное акционерное общество "Тольяттиазот"  обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "МСА Строй"   о взыскании 23 618 693 руб.  83 коп., в том числе: 22 072 380 руб. 71 коп.  задолженности  по арендной плате за период с  августа  2016 по  май 2020 года по договору №16-02025Т от 01.03.2016, 1 542 950 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с  04.06.2021 по 31.03.2022, проценты  с  01.04.2022 по день  фактического  исполнения  обязательств на сумму  в размере  22 072 380 руб. 71 коп. , исходя из  суммы задолженности  по договору  от 01.03.2016 №16-02025Т, 3363 руб.  убытки. 

Определение о начавшемся процессе  направлялось ответчику по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях , внесенных в ЕГРЮЛ, и возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку извещен о начавшемся процессе   согласно ч.6 ст.121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Между ПАО «Тольяттиазот» (далее - Истец) и ООО «МСА Строй» (далее -ответчик) был заключен договор от 01.03.2016 № 16-02025Т (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора истец  обязуется предоставить ответчику  за плату во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202049:828, площадью 37 234,95 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, с расположенными на нем зданиями и сооружениями, а также имущество (далее — оборудование), которое будет использовано ответчиком  в производственных целях и в целях получения коммерческих результатов, а ответчик  обязуется принять вышеуказанную часть земельного участка с расположенными на нем зданиями и сооружениями и оборудование по акту приема-передачи, в границах указанных на схеме (Приложение №2 к договору). 

Указанная часть земельного участка с расположенными на нем знаниями и оборудованием были переданы Ответчику по акту приема-передачи  от 01.03.2016.

20.05.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении Договора от № 16-02025Т., в соответствии с которым  договор расторгается с 29.05.2020. 

Как указал истец, что не опровергнуто ответчиком,  стороны подтвердили возврат имущества, за исключением отсутствующего оборудования с инвентарным номером 0061696 «Пневморазгрузчик ТА-34», указанного в Приложении № 1 к Договору.

        Кроме того, согласно условиям Соглашения ООО «МСА Строй» обязалось перечислить ПАО «Тольяттиазот» в течение 10 банковских дней с момента подписания Соглашения:

-сумму задолженности по Договору по состоянию на 29.05.2020 в размере 22 072 380,71 руб.

-возместить убытки в связи с невозвратом оборудования с инвентарным номером 0061696 «Пневморазгрузчик ТА-34».

Как указал  истец, каких-либо замечаний или претензий от Ответчика не поступало, акты на выполнение услуги и Соглашение о расторжении к Договору подписаны без замечаний.

Однако, задолженность  в размере 22 072 380,71 руб. ответчиком не погашена, убытки в связи с невозвратом оборудования не возмещены. 

В соответствии с п. 9.5 Договора, ответчик  обязуется возвратить арендованное оборудование в течение 3 (трех) дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения действия его по иным основаниям в состоянии, в котором он его получил с учетом нормального  износа.

В соответствии с Протоколом № 1 от 29.05.2020 инвентаризации о недостаче основных средств, выявленных в связи с расторжением договора от 01.03.2016 № 16-02025Т, подписанный членами комиссии ПАО «Тольяттиазот» и ООО «МСА Строй», балансовая стоимость не возвращенного (утраченного) оборудования «Пневморазгрузчик ТА-33» составила 3 363 руб.

Соответственно сумма убытков ПАО «ТОАЗ» возникших в связи с утратой Ответчиком переданного в аренду оборудования составляет 3 363 руб.

  18.01.2022 в адрес  ответчика была направлена претензия от 17.01.2022 №И-2022-ГД/23-161 с требованием  об оплате задолженности, возмещении убытков, а также  начисленные проценты  за пользование чужими  денежными средствами, которая была оставлена  ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили основанием  для обращения в суд с настоящим иском. 

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

  Ответчик   не оспорил обстоятельства изложенные истцом в иске, а также не представил доказательств  оплаты задолженности в сумме  22 072 380 руб. 71 коп., в связи с чем суд считает обоснованным требования истца о  взыскании задолженности в сумме  22 072 380 руб. 71 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку согласно  Протоколу №1 от 29.05.2020  подписанного со стороны ответчика  балансовая стоимость не возвращенного (утраченного) оборудования «Пневморазгрузчик ТА-33» составила 3 363 руб., которые не были  возмещены истцу, суд считает  требования  истца о взыскании убытков в сумме  3 363 руб. обоснованными и подлежащими  удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца, размер процентов  за пользование чужими  денежными средствами  составили 1 542 950 руб. 12 коп. за период с  04.06.2021 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки действующей в спорный период и суммы долга 22 072 380, 71 руб.  

Ответчик  расчет процентов не оспорил,  контррасчет в материалы дела не представил. 

Учитывая, что материалами  дела подтверждается просрочка в оплате    долга за  временное пользование часть земельным  участком с расположенными на нем зданиями и сооружениями, а также оборудование, которое будет использовано ответчиком  в производственных целях в сумме  22 072 380,71 руб., суд считает обоснованным требование о взыскании процентов  за пользование чужими  денежными средствами  за период с  04.06.2021 по 31.03.2022 в сумме  1 542 950 руб. 12 коп.  в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов  за пользование  чужими  денежными средствами, начиная с  01.04.2022 по день фактического исполнения  обязательств на сумму долга в размере  22 072 380 руб. 71 коп. 

           В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

 В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

 Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

 Таким образом, проценты за пользование чужими  денежными средствами  по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, могут быть рассчитаны до 31.03.2022.

Учитывая, что проценты рассчитаны истцом в твердой денежной сумме  до 31.03.2022, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с  01.04.2022 по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в сумме  23 618 693 руб. 83 коп., в том числе: 22 072 380 руб. 71 коп. основного долга,  1 542 950 руб. 12 коп.  проценты  за пользование  чужими  денежными средствами,  3363 руб. убытки, в остальной части в иске следует отказать.  

Пунктом 8.2 договора  предусмотрено урегулирование спорных вопросов    в Арбитражном суде Самарской области. 

Расходы по госпошлины в сумме 141093 руб.  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат  взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину  при подаче иска   в доход Федерального бюджета РФ по платежному поручению №5264 от 31.03.2022 в сумме  141 093 руб. 

 

Руководствуясь ст.ст. 37,110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "МСА Строй" в пользу Публичного  акционерного  общества "Тольяттиазот" 23 618 693 руб. 83 коп. , в том числе: 22 072 380 руб. 71 коп. основного долга,  1 542 950 руб. 12 коп.  проценты  за пользование  чужими  денежными средствами,  3363 руб. убытки, а также расходы по госпошлине в сумме  141 093 руб. 

В остальной части в иске  отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.М. Разумов