ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-63587/2019

город Москва

1 ноября  2019  года

Дело № А40-177939/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, 

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года по делу №А40-177939/19,

принятое судьей Эльдеевым А.А., 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБУР Тобольск» 

к ответчику Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», 

третье лицо: АО «АТС» 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБУР Тобольск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору № RDN-PVOLGOGE-STUMENE7-03-KP-18-E от 01.07.2018 в размере 7 563 982 руб. 82 коп., суммы задолженности по договору № KOM-30014280-SIBURTOB-VOLGOGEN-18-VV-1 от 02.12.2016 в размере 229 488 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Администратор торговых сетей» (далее – третье лицо).

Решением от 04 сентября 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства об объемах переданной энергии ответчику; расчет неустойки содержит ряд арифметических ошибок.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между истцом, ответчиком и Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» заключены регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PVOLGOGE-STUMENE7-03-KP-18-E от 01.07.2018 и договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № KOM-30014280-SIBURTOB-VOLGOGEN-18-VV-1 от 02.12.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятой энергии и мощности, у ответчика перед истцом образовалась следующая задолженность:

- По договору № RDN-PVOLGOGE-STUMENE7-03-KP-18-E от 01.07.2018 за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 7 563 982 руб. 82 коп.

- По договору № KOM-30014280-SIBURTOB-VOLGOGEN-18-VV-1 от 02.12.2016 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 140 607 руб. 48, за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 42 174 руб. 32 коп., за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 3 333 руб. 92 коп., за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 7 923 руб. 83 коп., за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 13 569 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.02.2019 № 1526/1/СИБТ с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив,  что  факт  нарушения  ответчиком  сроков  оплаты электрической энергии и мощности подтвержден материалами дела, суд  первой  инстанции  удовлетворил исковые требования.

            Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства об объемах переданной энергии ответчику, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в материалах дела представлены счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии и мощности за спорные периоды (л.д. 20-33). В актах приема-передачи, представленных истцом в материалы дела, содержатся дата составления и период, за который предоставлялась электроэнергия, объем переданных электрической энергии и мощности. 

            В исковом заявлении обозначены пункты договора и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца. 

            Подписав (акцептовав) акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом мощности, но и правильность указания объемов мощности, а также примененных тарифов. 

            Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным, и документально не опровергнут ответчиком.

В соответствии  со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

 Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года по делу № А40-177939/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       Т.В. Захарова 

 

Судьи:                                                                                                                 В.Р. Валиев 

 

Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.