АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190298/23-51-1566

03 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения принята 23 октября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ  РЕГИОН» (ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТА» (ОГРН  

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 300 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ  РЕГИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТА»  (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 300 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года  исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами  надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг  другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам  было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить  друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в  тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны  содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный  судом срок.  

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не  поступил.  

23 октября 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации –  26 октября 2023 года) в удовлетворении исковых требований отказано в полном  объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

26 октября 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило  заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 25 августа 2022 года между истцом  (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор строительного  подряда № Э/МКС-01/22.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик принял  на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ по  строительству ПИР, СМР, ПНР, материалы, оборудование по титулу: Реконструкция  ТП-10/0,4кВ № 12829 с установкой 2-х сборок 0,4кВ на 12 присоед., 12КЛ-0,4кВ от ТП- 10/0,4кВ № 12829 до сущ. КЛ-0,4кВ с монтажом соединительных муфт и концевых  заделок, 2КЛ-0,4кВ от ТП-10/0,4кВ № 12829 А до ВРЩ-0,4кВ № 51452, 51453, КЛ0,4кВ напр-ем ТП № 12829 А - ВРЩ-0,4кВ № 51452, 51453 перевести в луч Б и  сболтить с КЛ-0,4кВ напр-ем ТП № 12829 Б - ВРЩ-0,4кВ № 51452, 51453, в т.ч. ПИР:  

<

...>, для нужд МКС - филиала ПАО «Россети Московский  регион», с выполнением следующих видов работ: выполнение изыскательских работ,  разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации выполнение комплекса строительно-монтажных и  пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной  документацией.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составила 6 503 597 руб.  89 коп.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора начало работ – с даты подписания  договора. Окончание работ – 31 октября 2021 года.  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением УФАС по  г. Москве по делу № 077/04/9.21-4955/2023 от 07.06.2023 за нарушение сроков  выполнения работ по технологическому присоединению (сроков строительства) по  договору № № МС-22-303-77169(121290) от 18.04.2022 истцу назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.  

Основным доводом административного органа явилось нарушение п. 16 Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а именно нарушение сроков  проектирования, строительства кабельных линий и производства пусконаладочных  работ.  

Так пунктом 3.3.1. договора установлено, что подрядчик за 5 рабочих дней до  представления форм № КС-2 и № КС-3 заказчику обязан передать заказчику  исполнительную документацию, подтверждающую выполненный подрядчиком объем  работ и свидетельствующую о приемке и/или освидетельствовании выполненного этапа  работ представителями всех заинтересованных организаций в соответствии с пунктом  4.18. договора.  

Согласно пункту 3.7. договора, датой окончания работ по договору и сдачи  результата работ заказчику является дата подписания сторонами акта о выполнении  всех работ по договору в соответствии с пунктом 3.9. договора.  

Пунктом 3.9. договора установлено, что при выполнении подрядчиком всех  своих обязательств по договору, за исключением гарантийных, подрядчик отправляет  заказчику два экземпляра актов о выполнении всех работ по договору, актов сверки  взаимных расчетов. Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает указанные в  настоящем пункте документы и либо подписывает их, либо направляет подрядчику  мотивированный отказ от приемки.  

Форма акта о выполнении всех работ по договору согласована сторонами в  приложении к договору.  

Ни на момент привлечения истца к административной ответственности, ни на  настоящий момент работы фактически не выполнены. Так как работы не были  выполнены в срок истец был вынужден оплатить административный штраф в размере  300 000 руб., с учетом ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ. В целях досудебного урегулирования  спора в адрес ответчика направлялась претензия исх. № МКС701/9008 от 28.06.2023.  До настоящего времени денежные средства в возмещение ущерба в размере 300 000  руб. в адрес истца не поступали.  

Суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не  имеется в связи со следующим.  

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении  

убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял  для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность  обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь  между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При  этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием  (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в результате проведенной  проверки, был установлен факт совершения именно истцом административного  правонарушения.  

У истца отсутствуют правовые основания для взыскания в виде гражданско-правовых убытков штрафа, начисленных вышеуказанным органом в порядке  административного производства, поскольку никто не может переложить бремя  несения публичной ответственности на другое лицо.  

Так как вина ответчика в привлечении истца к административной  ответственности отсутствует, причинная связь с наступившими убытками также  отсутствует.  

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-260174/22 по  аналогичному иску истца.  

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на истца.  

Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  

со дня его принятия. 

Судья О. В. Козленкова