АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-15620/2022

Дело № А65-29763/2020

г. Казань

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,  

судей Желаевой М.З., Савкиной М.А., 

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025  

по заявлению акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И.Тихомирова» об индексации присужденных судом денежных сумм  

по делу № А65-29763/2020 

по исковому заявлению акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И.Тихомирова» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис «Держава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новочебоксарск, о взыскании неосвоенного аванса,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис «Держава» к акционерному обществу «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И.Тихомирова» о признании расторжения договора подряда в одностороннем порядке недействительным, понуждении заключить договор на завершение работ,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова» (далее – АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис «Держава» (далее – ООО «Строй Сервис «Держава») о взыскании неосвоенного аванса в размере 267 486 501 руб.  

В свою очередь, ООО «Строй Сервис «Держава» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к АО «Казанский Гипронииавиапром» им.Б.И.Тихомирова» о признании расторжения договора подряда от 12.12.2018 в одностороннем порядке недействительным, понуждении заключить договор на завершение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение летно-испытательного полигона ПАО «Туполев».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 № 306-ЭС-10651 в передаче кассационной жалобы ООО «Строй Сервис «Держава» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2022 по делу № А65-29763/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021, в размере 54 819 364,49 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2025 (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 10.04.2025), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025, заявление удовлетворено частично, произведена индексация присужденных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021 денежных средств, с ООО «Строй Сервис «Держава» в пользу АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова» взыскано 50 758 714,32 руб.; удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, поскольку срок на подачу заявления об индексации присужденных  

денежных средств АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова» пропущен.  

АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова» не согласно с доводами кассационной жалобы по мотивам, изложенным в его отзыве, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагает, что требования заявителя необоснованные и не подлежащие удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 вопроса 3 Обзора судебной практики № 1(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по вопросу индексации присужденных денежных сумм, рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах, приведенных в ней доводов.  

Изучив довод кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами первой и  

апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.06.2024 № 31-П установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.  

Изложенное правило не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.  

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 26 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024. определено, что заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении.  

После введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в судебном акте о взыскании с должника задолженности, независимо от факта исполнения этого судебного акта, могут быть проиндексированы. Это связано с тем, что размер денежных обязательств должника-банкрота определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Таким образом, у кредиторов есть один год с этой даты, чтобы обратиться в суд за индексацией взысканных сумм.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.09.2023 по делу № А79-7269/2021 в отношении ООО «Строй Сервис «Держава» введена процедура банкротства наблюдение.  

27.06.2024 АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в рамках дела № А79-7269/2021 с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы индексации в размере 54 819 364,49 руб.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.02.2025 по делу № А79-7269/2021 заявление АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы индексации в размере 54 819 364,49 руб. оставлено без рассмотрения. Суд исходил из того, что заявитель не представил соответствующий судебный акт об индексации присужденных денежных средств в рамках дела о взыскании с должника задолженности (дело № А65-29763/2020).  

24.02.2025 АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021, в размере 54 819 364,49 руб. Одновременно с указанным заявлением обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в обоснование которого указало на своевременное обращение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Сервис «Держава» № А79-7269/2021 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы индексации в размере 54 819 364,49 руб., оставленное судом без рассмотрения.  

Суд первой инстанции, учитывая обращение АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова» в рамках дела № А79-7269/2021, руководствуясь положением статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию об индексации присужденных денежных средств АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова» не пропущен.  

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021 по настоящему делу, проверив расчет АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова» и признав его неверным, произвел перерасчет в пределах заявленного периода с 14.09.2021 по 18.09.2023 с учетом информации об индексе потребительских цен в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Росстата (www.fedstat.ru), руководствуясь статьей 183 АПК РФ, произвел индексацию присужденных решением суда денежных средств, взыскав с ООО «Строй Сервис «Держава» в пользу АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова» денежные средства в размере 50 758 714,32 руб.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

В части расчетов индексации присужденных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021 денежных средств доводов не заявлено, контррасчет не представлен.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок на подачу заявления об индексации присужденных денежных средств АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова» пропущен, отклоняется судебной коллегией, поскольку с учетом первоначального обращения общества в рамках дела № А79-7269/2021 и последующего его обращения с настоящим заявлением после оставления его требования в деле о банкротстве без рассмотрения, суды пришли к обоснованному выводу, что процессуальный срок в соответствии статьей 204 ГК РФ не пропущен.  

Индексацию присужденных денежных сумм производит исключительно суд, рассмотревший дело, в рамках которого эти суммы были присуждены.  

Иные суды, в том числе, рассматривающие дело о банкротстве должника, не вправе разрешать вопрос об индексации таких денежных сумм.  

Обратное означало бы необоснованное вторжение в компетенцию суда, рассмотревшего спор по существу и принявшего судебный акт, подтверждающий долг, который подлежит индексации.  

Данная правовая позиция отражена в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией , присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, согласно которой индексация денежных сумм производится тем же судом, который их присудил.  

В деле о банкротстве требование о выплате индексации может быть установлено в реестре требований кредиторов только на основании вступившего в законную силу судебного акта.  

Поскольку Арбитражный суд Чувашской Республики в рамках дела № А79-7269/2021 требование АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова» о включении в реестр требований кредиторов  

должника суммы индексации в размере 54 819 364,49 руб. в порядке статьи 129 АПК РФ не возвратил, с названным заявлением общество обратилось в установленный годичный срок с момента введения в отношении должника процедуры банкротства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок для обращения с настоящим заявлением не может считаться пропущенным.  

Несогласие ФИО1 с выводами судов нижестоящих инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции по приведенным в жалобе доводам.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А65-29763/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова 

Судьи М.З. Желаева 

 М.А. Савкина