Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22433/2022

г. Пермь

08 декабря 2022 года

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРГОТЕК" (614055, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "КАПСЕАЛИНГ" (420043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 113 200 руб. 00 коп.,  

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2021, паспорт, диплом) (до перерыва), 

от ответчика: не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭРГОТЕК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАПСЕАЛИНГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №2022/125 от 06.04.2022  в сумме 163 200 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.12.2022.

01.12.2022 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

До принятия итогового судебного акта истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика  задолженность в сумме 113 200,00 руб. Ходатайство истца об  уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 01.12.2022 до 08.12.2022; после перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились. 

Отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №2022/125  (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) Поставщик обязуется поставить товар (далее по тексту – «Продукция»), указанный в п. 1.2 настоящего договора, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора Поставщик поставляет Продукцию собственного производства, ассортимент которой указан в Приложениях к настоящему договору, которые составлены по форме Приложения № 0-1 к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (далее «Приложения»).

При отсутствии приложений указанные условия поставки считаются согласованными сторонами в случае:

- оплаты Покупателем (полностью/частично) счета Поставщика, содержащего соответствующие условия поставки и выставленного на основании заявки (устной/письменной) (Покупателя, и/или

- подписания Покупателем товарной накладной /УПД (транспортной накладной) и/или 

- подтверждения/согласования Покупателем любым доступным способом (по эл. почте, факсом, нарочно, почтовой связью) условий поставки, указанных в счете Поставщика.

В соответствии с п. 3.1 договора продукция, продаваемая по настоящему договору, поставляется по цене, согласовываемой сторонами в Приложениях.

 В соответствии с Приложением №1 к договору истец принял на семя обязательства поставить ответчика товар – Эргомелт-709, воск для ламинации, стоимость товара – 313 200,00 руб., срок поставки – до 30.04.2022,  порядок платы – отсрочка 7 календарных дней со дня отгрузки.

Истец ссылается на то, что поставил ответчику товар, указанный в  Приложении №1 к договору, что подтверждается УПД/счет-фактурой от 29.04.2022 №1535, стоимость поставленного товара составляет 313 200,00 руб.

Истец указывает, что товар оплачен частично, на момент подачи истцом искового заявления в арбитражный суд размер задолженности составлял 163 200,00 руб.  После обращения истца с иском в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчик оплатил задолженность в сумме 50 000,00 руб. по платёжному поручению от 21.09.2022 №184, в связи с чем истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. 

Согласно п. 8.2 договора стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий необходимость предъявления письменной претензии, отправленной заказным письмом. В случае отказа (полного или частичного) в удовлетворении предъявленной претензии либо отсутствия ответа на нее в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты направления по почтовым адресам, указанным в настоящем договоре, сторона| по договору - заявитель претензии - вправе обратиться с иском в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

02.08.2022 истец направил ответчику досудебную претензию от 01.08.2022, в которой потребовал оплатить задолженность за поставленный товар. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края  с настоящим  иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

По условиям договора (пункт 5 приложения №1 к договору) срок оплаты товара – в течение 7 календарных дней с момента отгрузки (Покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Ответчик факт заключения договора не оспаривает. Представленные документы (договор, УПД) подписаны сторонами в электроном виде, что подтверждается цифровыми подписями сторон.  

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, поставил товар, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

После обращения истца с иском в арбитражный суд ответчик произвел частичную оплату задолженности, что подтверждается платёжным поручением №184 от 21.09.2022 на сумму 50 000,00 руб.

По расчету истца, задолженность составляет 113 200 руб. 00 коп.  

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности за поставленный товар в сумме 113 200 руб. 00 коп., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ), размер задолженности не оспаривает. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 113 200 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 5896 руб. 00 коп. по платежному поручению №428 от 26.08.2022.

Задолженность в сумме 50 000,00 руб. оплачена ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком долга. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  суд пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины, рассчитанной исходя из цены иска на момент обращения истца с иском в арбитражный суд. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5896 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПСЕАЛИНГ" (420043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭРГОТЕК" (614055, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 113 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5896 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Т. Султанова