АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года

Дело №

А66-15678/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В.,  Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» ФИО1 (доверенность от 22.12.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А66-15678/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 3, корп. 2,            лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Вышневолоцкого городского округа, адрес: 171163, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в допущении нахождения сооружений в зоне минимального расстояния магистрального газопровода «Серпухов – Ленинград», и о возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Ростехнадзор), потребительский кооператив «Гаражный кооператив № 3», адрес: 171166, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, адрес: 170026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа, адрес: 171158, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.02.2023 и постановление от 02.05.2023, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что Администрация в силу своих полномочий обязана осуществлять контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель; ссылается на неоднократные обращения Общества в Администрацию по вопросу о нахождении в охранной зоне магистрального газопровода высокого давления на земельном участке с кадастровым номером 69:39:0080310:10 гаражей, на непринятие Администрацией мер по устранению нарушений законодательства об использовании земельных участков в границах зоны с особыми условиями  использования и выполнению действий по сносу построек.

Общество считает, что суды не исследовали вопрос безопасности нахождения гаражей на спорной территории, должны были по своей инициативе  назначить судебную экспертизу с целью установления количества объектов, даты их постройки и характера возведенных сооружений.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее –                АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области проходит магистральный газопровод (далее – МГ) «Серпухов – Ленинград» (Ду 720 мм; Рраб 5,39 МПа). 

Право собственности на МГ «Серпухов – Ленинград» зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Газпром» (свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2007 Бланк АА 004575). 

В 2014 году на публичной кадастровой карте  были  отображены границы охранных зон и зон минимальных расстояний объектов магистрального газопровода.

Заявитель осуществляет пользование указанным объектом на основании договора аренды. 

При осмотре линейной части МГ «Серпухов -Ленинград» км 392,0-392,6 Ду 720 мм, Рраб 5,39 МПа (г. Вышний Волочек, Тверская область) Обществом был обнаружен факт нахождения в зоне с особыми условиями использования территории (далее – ЗОУИТ) – зоне минимального расстояния магистрального газопровода высокого давления на земельном участке с кадастровым номером 69:39:0080310:10 гаражей в количестве около 100 штук.

Земельный участок с кадастровым номером 69:39:0080310:10, на котором размещены гаражи, предоставлен в аренду Кооперативу на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.04.2008 № 32/08. 

02.02.2023 Администрацией при осуществлении функций муниципального контроля в ходе выездного обследования проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 69:39:0080310:10, по результатам которого составлен протокол осмотра от 02.02.2023 и фототаблица. 

По результатам проведения контрольных мероприятий Администрацией сделан вывод о том, что гаражи расположены в пределах выделенного земельного участка, признаки нарушения земельного законодательства не выявлены.

Общество, ссылаясь на бездействие Администрации в вопросе размещения гаражей в зоне, которая по данным заявителя, относится к зоне с особыми условиями использования территории применительно к магистральному газопроводу высокого давления, непринятие Администрацией мер по сносу гаражей, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения требований Общества.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В силу статьи 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)+ защита прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В данном случае Общество в обоснование своих требований ссылается на нарушение его прав как собственника магистрального газопровода, указывает на расположение в пределах зоны с особыми условиями использования, обусловленной нахождением этого газопровода, объектов, размещение которых не допускается, и на непринятие Администрацией мер по сносу этих объектов.

Доказательства размещения каких-либо объектов на спорной территории непосредственно Администрацией Обществом не представлены, сведений о принадлежности этих объектов муниципальному образованию, которое представляет Администрация, в материалах дела не имеется, на такие обстоятельства Общество не ссылалось.

Суды учли, что по факту обращений Общества Администрацией было проведено обследование земельного участка с составлением соответствующего акта, и в связи с этим посчитали, что непосредственно бездействия со стороны  Администрации по фактам обращений Общества не допущено.  

Суды верно отметили, что Общество, полагающее свои права вследствие размещения каких-либо объектов на участке с кадастровым номером 69:39:0080310:10 нарушенными, не лишено возможности при наличии на то правовых и фактических оснований обратиться в суд за защитой своих прав способами, предусмотренными законом (статьи 222, 304, 305 ГК РФ).

Как правомерно указали суды, удовлетворение заявленных Обществом требований по тому предмету, какой им сформулирован в просительной части заявления, не приведет к восстановлению тех прав, на нарушение которых оно ссылается.

При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Общества.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А66-15678/2022, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий