﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4745/2021

12 ноября 2021 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Самадова Шугабутдина Асланалиевича (ИНН 054503681468, ОГРНИП 318057100061535)

об изменении постановления Дагестанской таможни от 12.07.2021 и решения Северо-Кавказской оперативной таможни от 12.08.2021 по делу №10801000-2019/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и замене административного штрафа на предупреждение, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самадов Шугабутдин Асланалиевич (далее – заявитель, ИП Самадов Ш.А) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об изменении постановления Дагестанской таможни от 12.07.2021 и решения Северо-Кавказской оперативной таможни от 12.08.2021 по делу об административном правонарушении №10801000-2019/2021, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и замене административного штрафа на предупреждение.

Заявление мотивировано совершением правонарушения впервые, отнесением заявителя к субъектам малого предпринимательства и отсутствием последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей или возникновениея угрозы причинения такого вреда.

Определением суда от 09.09.2021 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам предложено представить отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов и возражений. Копии определения от 09.09.2021 направлены лицам, участвующим в деле, и получены ими.

Дагестанская таможня и Северо-Кавказская оперативная таможня в отзывах на заявление считают требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а факт правонарушения доказанным. По мнению заинтересованных лиц, основания для замены административного штрафа на предупреждение в данном случае отсутствуют.

После истечения установленных сроков для представления документов на основании части 1 статьи 229 АПК РФ дело рассмотрено путем подписания резолютивной части решения от 02.11.2021. Сторонам разъяснено их право в установленные сроки подать заявление о составлении мотивированного решения.

От ИП Самадова Ш.А 10.11.2021 в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А15-4745/2021.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Самадов Ш.А. 29.12.2020 представил в Дагестанскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером ED20201229133230431 за август 2020 года. Данной статистической форме присвоен регистрационный номер №10801050/291220/С568850. 

Согласно сведениям, заявленным в статистической форме учета перемещения товаров, в августе 2020 по договору от 20.07.2020 №2 ИП Самадов Ш.А. направил в г.Актау Республика Казахстан в адрес Даниеляна В. товар "прочие лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль строганием или лущение, толщиной более 6 мм., весом нетто 6800 кг", на общую сумму 105739 руб.

Поскольку срок представления статистической формы учета перемещения товаров установлен до 10 рабочего дня месяца следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товаров, усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, госинспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста «Морской торговый порт Махачкала» Дагестанской таможни Волкова А.В. составила в отношении ИП Самадова Ш.А. протокол об административном правонарушении от 24.06.2021 №10801000-2019/2021.

Постановлением от 12.07.2021 Самадов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб.

На указанное постановление Дагестанской таможни от 12.07.2021 ИП Самадов Ш.А. подал жалобу в Северо-Кавказскую оперативную таможню о замене административного штрафа на предупреждение. 

Решением Северо-Кавказской оперативной таможни от 12.08.2021 №10804000/51Ю/50Б в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанными постановлением Дагестанкой таможни и решением Северо-Кавказской оперативной таможни, предприниматель Самадов Ш.А. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение №4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Статьей 277 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) установлено, что в целях формирования данных таможенной статистики внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами Союза, таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о перемещении товаров через Государственную границу Российской Федерации, содержащихся в таможенных декларациях и иных документах, указанных в статье 105 Кодекса Союза.

В соответствии со статьей 278 Закона №289-ФЗ статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации (часть 1).

Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 №891 утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее – Правила №891),

Пунктом 5 Правил №891 предусмотрено, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Согласно пункту 9 указанных Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (п. 12 Правил).

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 16 Правил №891).

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается заинтересованным лицом, статистическую форму об отгрузке в августе 2020 года в Республику Казахстан товара «лесоматериалы прочие …» предприниматель Самадов Ш.А. представил в таможенный орган лишь 29.12.2020, т.е. с нарушением срока его представления, который истек 14.09.2020.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим таможня правомерно пришла к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Проверив порядок привлечения Самадова Ш.А. к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено на основании пункта 1 части 1 и пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 24.06.2021 составлен в присутствии предпринимателя Самадова Ш.А., ему разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, протокол им подписан без замечаний и возражений, копия протокола получена.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №10801000-2019/2021, предприниматель извещен определением от 30.06.2021, копия которого с сопроводительным письмом от 30.06.2021 №38-15/18375 направлена Самадову Ш.А. по почте и получена им 03.07.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений №17 от 01.07.2021 и отчетом об отслеживании РПО №80080662939142. Кроме того, указанное определение вручено нарочным Самадову Ш.А. под расписку в день рассмотрения дела об административном правонарушении 12.07.2021.

Как указано в постановлении от 12.07.2021, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием предпринимателя Самадова Ш.А., который свою вину признал и заявил ходатайство о назначении наказания в виде предупреждения. Копия постановления направлена предпринимателю по почте и получена им 17.07.2021.

Вмененное  Самадову Ш.А. правонарушение совершено 15.09.2020 (на следующий день после истечения срока представления статистической формы). Постановление от 12.07.2021 вынесено в пределах установленного  статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства. Самадову Ш.А. назначено наказание в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (с учетом примечания 1 к данной статьей) в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлены. Представление документов статистической отчетности направлено на обеспечение прозрачности таможенных операций внутри таможенного союза, проводимых резидентами. Только при соблюдении требований таможенного законодательства возможно осуществить должный контроль за осуществлением организациями таможенных операций. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в небрежном отношении предпринимателя к выполнению возложенной на него публично-правовой обязанности по своевременному представлению достоверной статистической информации о перемещаемых через таможенную границу товарах.

Доводы заявителя о замене административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению, ввиду следующего.

Для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ необходимо наличие одновременно всех условий, а именно:

- лицо должно являться субъектам малого и среднего предпринимательства;

- административное правонарушение должно быть совершено впервые;

- административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

- необходимо наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Самадов Ш.А. является субъектом малого предпринимательства категории "микропредприятие".

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении заявителя проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.11.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение является формальным. Факт отсутствия негативных материальных последствий сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Из смысла статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» следует, что деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, помимо прочего, применение специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности. Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на национальные интересы Российской Федерации в экономической сфере и представляет угрозу экономической безопасности государства.

К тому же, как указывалось выше, одним из условий применения наказания в виде предупреждения является совершение правонарушения впервые. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса не предусматривают.

Указанная правовая позиция нашла отражение в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 №302-АД18-6072, №303-АД18-5207, 06.02.2019 №304-АД18-24749, 11.04.2019 №305-ЭС19-3432.

Согласно данным официального сайта арбитражного суда "Картотека арбитражных дел", заявителем обжалованы в Арбитражный суд Республики Дагестан постановления Дагестанской таможни от 12.07.2021 №10801000-2017/2021 (дело №А15-4746/2021) и №10801000-2018/2021 (дело №А15-4744/2021), которыми предприниматель Самадов Ш.А. также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ за несвоевременное представление статистических форм по товарам, вывезенным в июне 2020 года и в сентябре 2020 года соответственно.

Послужившие основанием для привлечения Самадова Ш.А. к административной ответственности обстоятельства имели место в разное время совершения и различные основания совершения. Из материалов дела следует, что таможней проводились самостоятельные проверки на предмет соблюдения предпринимателем законодательства при представлении с нарушением срока каждой из представленных статистических форм учета перемещения товаров. Наличие предшествующего правонарушения в данном деле подтверждено постановлением от 12.07.2021 №10801000-2017/2021, которым Самадов Ш.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса за несвоевременное представление статистической формы учета перемещения товаров за июнь 2020 года (срок представления отчетности 14.07.2020).

Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в данном деле, совершенное 15.09.2020, не является впервые совершенным правонарушением, что исключает возможность применения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса и изменения постановления Дагестанской таможни от 12.07.2021 №10801000-2019/2021 и решения Северо-Кавказской оперативной таможни от 12.08.2021 в части вида административного наказания.

Выводы суда соответствуют сложившейся практике, нашедшей свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2021 по делу №А63-18731/2020, А53-25010/2019 и др.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует установленная статьями 4.1.1. и 3.4 КоАП РФ совокупность условий, при которых административный штраф может быть заменен на предупреждение.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 02.06.2004 №10 (в ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как видно из представленных заинтересованными лицами документов, копия оспариваемого постановления таможни от 12.07.2021 направлена Самадову Ш.А. почтой по его адресу регистрации (г. Каспийск, ул. Дахадаева, 63) и получена адресатом 17.07.2021.

Заявление Самадова Ш.А. о признании незаконным и изменении постановления Дагестанской таможни от 12.07.2021 подано в арбитражный суд (сдано в отделение почтовой связи) 30.08.2021, то есть с пропуском установленного десятидневного срока его обжалования, который истек 30.07.2021.

Из представленных заявителем документов следует, что до обращения в арбитражный суд постановление Дагестанской таможни было обжаловано в Северо-Кавказскую оперативную таможню.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 данной статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении их должностными лицами, по делам об административных правонарушениях. Однако реализация лицом, привлеченным к ответственности, права на обжалование постановления административного органа в вышестоящий орган не препятствует обращению в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Подача жалобы в вышестоящий орган не исключает возможности одновременного обращения в арбитражный суд и не приостанавливает течение установленного законодательством срока на такое обращение. В связи с подачей жалобы вышестоящему должностному лицу Самадов Ш.А. не был лишен права обратиться с соответствующей жалобой в арбитражный суд в пределах процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, однако данным правом не воспользовался. Подав в арбитражный суд заявление о признании незаконным и изменении постановления Дагестанской таможни от 12.07.2021 с пропуском установленного срока на месяц, предприниматель не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не указал документально подтвержденные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению в суд.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии ходатайства заявителя о восстановлении срока и доказательств уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в части признания незаконным постановления Дагестанской таможни. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года №8673/07 разъяснено, что пропуск срока на обжалование служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. Аналогичная правовая позиция выражена также в постановлении Президиума ВАС РФ от 23 января 2007 года №11984/06 и решении ВАС РФ от 29 октября 2009 года по делу №5191/09.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ИП Самадова Ш.А. о признании незаконным и изменении постановления Дагестанской таможни от 12.07.2021 по делу №10801000-2019/2021 и решения Северо-Кавказской оперативной таможни от 12.08.2021 №10804000/51Ю/50Б следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 115, 117, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                              

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Самадова Шугабутдина Асланалиевича (ОГРНИП 318057100061535) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    П.М. Омарова