Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129087/2023

05 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухачевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ФИО1,

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу,

Третье лицо: ООО «Комплекс»,

о признании недействительным решения от 30.05.2022 № 22/2933 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, касающейся взаимоотношений ООО «Комплекс» и ООО «ГлобалТрейд», в том числе:

- в части содержащихся в решении выводов, что ООО «ГлобалТрейд» не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Комплекс», ООО «Комплекс» построен с ООО «ГлобалТрейд» формальный документооборот для неправомерного уменьшения НДС в виде вычетов НДС по счетам-фактурам, что повлекло за собой занижение (не начисление, не полное начисление) налога на добавленную стоимость в сумме 1 354 756,03 руб.,

- в части доначисления ООО «КОМПЛЕКС» на основании вышеуказанных выводов налогов и применения налоговых санкций,

 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности 24.11.2023,

от заинтересованного лица:  ФИО3 по доверенности от 24.01.2024, Рак Е.Б. по доверенности от 09.01.2024, 

от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.05.2022 № 22/2933 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, касающейся взаимоотношений ООО «Комплекс» и ООО «ГлобалТрейд», в том числе: 

- в части содержащихся в решении выводов, что ООО «ГлобалТрейд» не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Комплекс», ООО «Комплекс» построен с ООО «ГлобалТрейд» формальный документооборот для неправомерного уменьшения налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде вычетов НДС по счетам-фактурам, что повлекло за собой занижение (не начисление, не полное начисление) налога на добавленную стоимость в сумме 1 354 756,03 руб., 

- в части доначисления ООО «Комплекс» на основании вышеуказанных выводов налогов и применения налоговых санкций.

Определением суда от 26.03.2024 удовлетворено ходатайство ООО «Комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о вступлении в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования, а также ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. Представители налогового возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также дополнительных пояснениях, считая решение в оспариваемой части законным и обоснованным, а срок на обращение в суд пропущенным.

ООО «Комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО4, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании 26.03.2024 поддержало позицию заинтересованного лица. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 28.09.2020 по 26.07.2021 в отношении ООО «Комплекс» проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлено неправомерное, в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), предъявление к вычету ООО «Комплекс» НДС по документам, в том числе, оформленным от ООО «ГлобалТрейд». 

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ ООО «ГлобалТрейд» зарегистрировано 12.09.2017, ликвидировано 09.03.2021. Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности места нахождения и адреса юридического лица (записи о недостоверности сведений о местонахождении и адресе юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 06.05.2020). 

Учредителем и генеральным директором ООО «ГлобалТрейд» являлся ФИО1. 

Основной вид деятельности ООО «ГлобалТрейд» в проверяемом периоде: торговля оптовая прочими машинами и оборудованием; дополнительными видами деятельности являются: производство товарного бетона; торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; торговля оптовая неспециализированная; деятельность автомобильного грузового транспорта; предоставление услуг по перевозкам. 

ООО «ГлобалТрейд» представило справки 2-НДФЛ: 2017 – 0 шт., 2018 – 23 шт., 2019 – 32 шт. Инспекцией проведен анализ представленных ООО «ГлобалТрейд» справок 2-НДФЛ и установлено, что сотрудники ООО «ГлобалТрейд» в 2017-2019 гг. получали доходы в организациях сомнительных контрагентов ООО «Комплекс», а именно: ООО «Растворный Бетонный Узел», ООО «КСТС», ООО «Трансавто», ООО «Меридиан», ООО «Круг».

В налоговых декларациях за 3, 4 квартал 2017 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2018 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2019 года по налогу на добавленную стоимость ООО «ГлобалТрейд» по месту постановки на налоговый учет отражены нулевые показатели.

Таким образом, ООО «ГлобалТрейд» сданы декларации по налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями за весь проверяемый период, а информация о реализации в адрес ООО «Комплекс» в представленных ООО «ГлобалТрейд» декларациях по налогу на добавленную стоимость отсутствует.

В результате проведения мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном включении ООО «Комплекс» в состав налоговых вычетов сумм расходов по счетам-фактурам, полученным ООО «ГлобалТрейд». 

На основании счетов-фактур, полученных от ООО «ГлобалТрейд», ООО «Комплекс» предъявило к вычету НДС за 2018 год в сумме 1 354 756,03 руб.: 3 квартал 2018 г. – 1 994 791,67 руб. (в т.ч. НДС – 304 290,25 руб.); 4 квартал 2018 г. – 6 886 386,77 руб. (в т.ч. НДС – 1 050 465,78 руб.). 

В результате анализа банковских выписок ООО «Комплекс» установлено, что в адрес ООО «ГлобалТрейд» ООО «Комплекс» было перечислено денежных средств на общую сумму 11 581 214,34 руб. с назначением платежа «Оплата по договору», в том числе: 3 квартал 2018 г. – 1 994 791,67 руб.; 4 квартал 2018 г. – 9 586 422,67 руб.

Согласно данных деклараций по НДС ООО «Комплекс» в книге покупок отражены счета – фактуры по контрагенту ООО «ГлобалТрейд»: 3 квартал 2018 г. – 1 994 791,67 руб. (в т.ч. НДС – 304 290,25 руб.); 4 квартал 2018 г. – 6 886 386,77 руб. (в т.ч. НДС – 1 050 465,78 руб.).

Образовавшаяся переплата на сумму 2 700 035,90 руб. была возвращена ООО «ГлобалТрейд» на расчетный счет ООО «Комплекс» в 4 квартале 2018 г. 

Инспекцией были истребованы у ООО «ГлобалТрейд» по взаимоотношениям с ООО «Комплекс» документы и информация (поручение об истребовании документов (информации) №22/16936-кк от 16.10.2020). 

ООО «ГлобалТрейд» по взаимоотношениям с ООО «Комплекс» документы не представило (уведомление №123 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 21.01.2021). 

В соответствии со статьей 86 НК РФ Инспекцией проведен анализ банковской выписки по расчетному счету организации ООО «ГлобалТрейд», в ходе которого установлено, что ООО «Комплекс» являлось одним из основных источников денежных средств для ООО «ГлобалТрейд» (12,20% от общего объема полученных денежных средств). Наибольший объем (16,65% от общего объема) денежных средств был направлен в ООО «Оргтехстрой» в счет оплаты легковых автомобилей марки Audi. 

При этом ООО «ГлобалТрейд» не имеет в собственности данных автомобилей. Приобретение легковых автомобилей марки Audi, при отсутствии приобретенных ООО «ГлобалТрейд» автомобилей в собственности ООО «ГлобалТрейд», свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели произведенных затрат для налогоплательщика.

Приобретение автомобилей марки Audi не является действием, направленным на исполнение ООО «ГлобалТрейд» взятых на себя обязательств во взаимоотношении с лицами, от которых Общество получало денежные средства (за материалы, за щебень, за бетон, за запчасти и др.).

Поскольку доказательств, подтверждающих достоверность хозяйственной операции во взаимоотношениях ООО «Комплекс» и ООО «ГлобалТрейд» (не только предоставление оформленных документов, которые сами по себе не могут отражать совершение и учет реальных хозяйственных операций и сами по себе не могут являться основанием для применения вычетов по НДС), а именно: реальное перемещение материалов от продавца к покупателю (от исполнителя к заказчику): время, место нахождения поставщика и покупателя, место отправки и доставки материалов, объем поставленных товаров, работ, услуг, их характеристики, лиц, от имени которых подписаны документы и пр.; указание транспортных средств (их идентификация, ответственное за перевозку лицо), которые согласно отчетам системы «Платон» (другой используемой системы) осуществляли бы выезд по адресам доставки в соответствующие даты, подтверждали бы реальное движение ТМЦ, подтверждали совпадение маршрутов движения между данными системы и товарно-транспортных накладными; доказательство наличия производственных/складских помещений для производства/хранения соответствующих материалов; наличие технического персонала, вовлеченного в процесс оказания услуг по поставке материалов для ООО «Комплекс»; а также иные документы, которые являлись бы доказательством того, что ООО «ГлобалТрейд» являлось реальным участником экономической деятельности, имело материальные, трудовые ресурсы, Обществом не предоставлено, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном предъявлении к вычету ООО «Комплекс» НДС по документам, оформленным от ООО «ГлобалТрейд».

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 30.05.2022 № 22/2933 о привлечении ООО «Комплекс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении сумм налогов, пени. 

Не согласившись с указанным решением Инспекции, ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) с жалобой по вопросу несогласия с решением Инспекции, вынесенным в отношении иного налогоплательщика – ООО «Комплекс». 

Решением Управления от 29.12.2023 № 16-15/61439@ жалоба ФИО1 в соответствии со статьей 139.3 НК РФ оставлена без рассмотрения. В обоснование своей позиции Управление указало на отсутствие документов, подтверждающих право ФИО1 (в лице представителя ФИО5) действовать от имени ООО «Комплекс» в качестве уполномоченного представителя.

Ввиду несогласия с вышеуказанными решениями налоговых органов, заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с рассматриваемым заявлением. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что решение Инспекции нарушает его права, поскольку оно явилось основанием для пересмотра требований ООО «ГлобалТрейд» в рамках дела № А56-36293/2019/тр.31.

Так, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по обособленному спору № А56-36293/2019/тр.31 в реестр требований кредиторов должника ООО «Комплекс» включено требование ООО «ГлобалТрейд» в размере 78 746 042,52 руб., в том числе 73 691 133,59 руб. основного долга и 5 054 908,93 руб. неустойки. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 произведена замена кредитора ООО «ГлобалТрейд» на ФИО1

В рамках обособленного спора конкурсный управляющий ООО «Комплекс» ФИО4 обратилась с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, в котором просила отменить определение суда от 08.06.2020 по обособленному спору № А56-36293/2019/тр.31, повторно рассмотреть этот обособленный спор, по результатам его рассмотрения отказать во включении требования ООО «ГлобалТрейд». 

В своем заявлении конкурсный управляющий сослался на такие обстоятельства как представление ООО «ГлобалТрейд» декларации по НДС за проверяемый период с нулевыми показателями, не отражение информации в декларации по НДС о реализации в адрес ООО «Комплекс», в связи с чем ООО «ГлобалТрейд» не осуществляло реальной хозяйственной деятельности, получение доходов сотрудниками ООО «ГлобалТрейд» в 2017-2019 гг. в ООО «Растворный бетонный узел», ООО «КСТС», ООО «Трансавто», ООО «Меридиан», ООО «Круг», которые являются сомнительными контрагентами ООО «Комплекс». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022 по делу № А56-36293/2019/тр.31/пересмотр определение суда от 08.06.2020 отменено. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 (правопреемника ООО «ГлобалТрейд») отказано. 

Также заявитель представил в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока, в котором указал на пропуск срока на обращение в суд в целях обжалования ненормативного правового акта налогового органа в связи с тем, что у него отсутствовала возможность ознакомиться с текстом обжалуемого решения в рамках дела № А56-36293/2019.

Налоговый орган полагает, что взаимоотношения ООО «Комплекс» и ООО «ГлобалТрейд» носят формальный характер, поскольку в рамках проведенной выездной налоговой проверки ООО «ГлобалТрейд» не предоставило документов, подтверждающих реальность взаимоотношений с ООО «Комплекс»; бoльшая часть денежных средств, полученных от ООО «Комплекс», ООО «ГлобалТрейд» переведена в адрес ООО «Оргтехстрой», которое, в свою очередь, не является поставщиком товаров, материалов, которые были бы необходимы для осуществления ООО «ГлобалТрейд» своей деятельности; ООО «ГлобалТрейд» приобретало у ООО «Оргтехстрой» легковые автомобили марки Audi, что свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели произведенных затрат для налогоплательщика; контрагенты ООО «Комплекс», такие как ООО «Трансавто», ООО «Меридиан», ООО «КСТС» и пр., являются организациями, которые наибольший объем полученных денежных средств (за строительные материалы, щебень и пр.) также перечисляли на счет ООО «Оргтехстрой» с назначением платежа «за автомобили», преимущественно марки Audi, при этом в собственности приобретенных легковых автомобилей указанные организации не имеют; денежные средства, полученные ООО «ГлобалТрейд», распределялись им за автомобили, в счет оплаты за третьих лиц, что также противоречит пункту 1 статьи 50 ГК РФ; сотрудники ООО «ГлобалТрейд» в 2017-2019 гг. получали доходы в организациях сомнительных контрагентов ООО «Комплекс», а именно: ООО «Растворный бетонный узел», ООО «КСТС», ООО «Трансавто», ООО «Меридиан», ООО «Круг»; представленный заявителем договор поставки от 03.10.2018 №2018/10/07 не является безусловным доказательством реальности хозяйственной операции между ООО «Комплекс» и ООО «ГлобалТрейд».

Также заинтересованное лицо указывает на то, что заявитель не являлся проверяемым лицом, соответственно он не является надлежащим лицом, которое имеет право на обжалование решения Инспекции, возражает против удовлетворения ходатайств заявителя об истребовании документов, о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Инспекции, так как о вынесенном Инспекцией решении заявитель узнал при обращении конкурсного управляющего ООО «Комплекс» ФИО4 в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу № А56-36293/2019/тр.31 (определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А56-36293/2019/тр.31. ее заявление было принято и назначено рассмотрение). 

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании доказательств: сведений об открытых расчетных счетах в банках за период с 2017 по 2019 гг., деклараций по НДС ООО «ГлобалТрейд» за период с 2017 по 2019 гг., данных о движении денежных средств по счетам ООО «ГлобалТрейд» в банке ВТБ. 

Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «ГлобалТрейд» зарегистрировано 12.09.2017, ликвидировано 09.03.2021. Учредитель ООО «ГлобалТрейд» – ФИО1 ИНН 

<

***>, доля участия 10 000 руб. (100%), генеральный директор ООО «ГлобалТрейд» также ФИО1

В своем ходатайстве он указал, что у него нет возможности самостоятельно получить доказательства реальности исполнения сделки между ООО «ГлобалТрейд» и ООО «Комплекс». 

Вместе с тем, заявитель, не проявив в должной степени заботливость и осмотрительность, которая от него требовалась по характеру ведения его деятельности и взятых на себя обязательств, являясь лицом, заинтересованным в исполнении заключенного между ООО «ГлобалТрейд» и ООО «Комплекс» договора поставки от 03.10.2018 № 2018/10/07 и в оплате ООО «Комплекс» образовавшейся перед ООО «ГлобалТрейд» задолженности, не принял каких-либо мер для надлежащего хранения документации, в том числе первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, информации о расчетных счетах в банках. Организация не лишается права хранить свою документацию в течение более длительного времени.

Более того, ФИО1 не обосновал суду как запрашиваемые сведения и информация повлияют на итог рассмотрения его требований.

Оценив представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Данными законоположениями предусматривается право участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обжалование ненормативных правовых актов налоговых органов, а также порядок такого обжалования. 

При этом в силу статьи 9 НК РФ к участникам налоговых правоотношений, в частности, отнесены налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов и налоговые агенты. 

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 28.07.2018 № 1632-О, от 31.05.2022 № 1153-О), само по себе такое регулирование, при котором правом на обжалование ненормативных правовых актов налогового органа наделены только участники налоговых правоотношений, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы иных лиц (учредителей, руководителей юридического лица, в отношении которого вынесено решение налогового органа), поскольку именно налогоплательщик вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует с налоговым органом по вопросам уплаты налогов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу № А56-36293/2019 в отношении ООО «Комплекс» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по обособленному спору № А56-36293/2019/тр.31 в реестр требований кредиторов должника ООО «Комплекс» включено требование ООО «ГлобалТрейд» в размере 78 746 042,52 руб., в том числе 73 691 133,59 руб. основного долга и 5 054 908,93 руб. неустойки. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу № А56-36293/2019 ООО «Комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 произведена замена кредитора ООО «ГлобалТрейд» на ФИО1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022 по делу № А56-36293/2019/тр.31/пересмотр заявление конкурсного управляющего ФИО4 о пересмотре удовлетворено, определение суда от 08.06.2020 по делу № А56-36293/2019/тр.31 отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А56-36293/2019/тр.31/пересмотр определение суда от 10.12.2022 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2023 по делу № А56-36293/2019 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения. 

С учетом вышеизложенного и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что заявитель не является участником налоговых отношений, соответственно, правом на обжалование решения Инспекции, вынесенного в отношении иного налогоплательщика - юридического лица ООО «Комплекс», не обладает.

В отношении представленного заявителем ходатайства о восстановлении процессуального срока суд отмечает следующее.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено данным Кодексом, а также не истекли предусмотренные статьями 259 и 277 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А56-36293/2019/тр.31 заявление конкурсного управляющего ООО «Комплекс» о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу № А56-36293/2019/тр.31 и об отказе во включении требований ООО «ГлобалТрейд» в реестр требований кредиторов ООО «Комплекс» было принято и назначено рассмотрение.

На момент принятия указанного заявления уже была произведена замена ООО «ГлобалТрейд» на ФИО1 (20.01.2021), то есть заявитель являлся стороной в деле о банкротстве и ему в силу положений АПК РФ предоставлено, в том числе, право на ознакомление с материалами дела, учитывая, что включение любого лица в реестр требований кредиторов ООО «Комплекс» может повлечь пропорциональное снижение доли требования ФИО1 к должнику.

Дата вынесения решения Инспекции – 30.05.2022, срок на судебное обжалование которого истек 17.12.2022, срок на обжалование в вышестоящий налоговый орган - 30.05.2023

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1 обратился 29.12.2023. 

При этом о вынесенном решении Инспекции заявитель узнал 23.06.2022. 

Согласно определению суда от 10.12.2022 представитель заявителя принимал участие в судебном заседании, следовательно, знал о наличии решения о привлечении ООО «Комплекс» к ответственности за совершение налогового правонарушения по контрагенту ООО «ГлобалТрейд». Последующее поведение заявителя при обжаловании данного судебного акта и участие в деле № А56-36293/2019 не может свидетельствовать о его неосведомленности о существовании решения Инспекции и о нарушении этим решением, по его мнению, его прав и законных интересов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 заявитель не имел возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением об оспаривании решения налогового органа в установленный законом срок, заявителем в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать заявление в суд. 

Заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Пропуск срока для обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                         Анисимова О.В.