АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

06 апреля 2026 года Дело № А56-49124/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Карсаковой И.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 06.05.2024 № 141-24),

рассмотрев 06.04.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А56-49124/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (ранее - публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному казенному предприятию «Ленинградское областное лесное хозяйство», адрес: 188640, 

<

...>, каб. 133В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), о взыскании 19 034 410 руб. 20 коп. пеней за просрочку выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2020, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме, на принудительное исполнение судебного акта Обществу выдан исполнительный лист от 16.03.2020.

Общество 07.02.2025 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предприятия индексации присужденной денежной суммы по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 в размере 9 628 001 руб. 93 коп., а также о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об индексации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 определение суда первой инстанции от 12.03.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.03.2025 и постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2025, Общество обратилось в

Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2026 жалоба Общества принята к производству. При этом в пункте 3 названного определения от 21.01.2026 Обществу разъяснена необходимость не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания представить мотивированное ходатайство с обоснованием причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов, установленного пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает Общество, суд первой инстанции необоснованно указал на пропуск Обществом срока на подачу заявления в порядке статьи 183 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, с учетом пункта 8 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024) и установленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П годового срока для обращения с заявлением об индексации присужденных судебных актом сумм, который начинает течь с момента фактического исполнения судебного акта полностью или в части, заявленное Обществом требование об индексации суммы удовлетворенных требований в любом случае подлежало удовлетворению в отношении платежа от 25.01.2024 по платежному поручению № 2828.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание явился представитель Общества.

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 в суд кассационной инстанции истек 28.09.2025 (с учетом выходных дней).

При этом кассационная жалоба Общества на определение суда от 12.03.2025 и постановление суда от 27.08.2025 подана только 27.10.2025 (согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр»), то есть с нарушением установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом

кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом, исходя из норм статей 117 и 276 АПК РФ, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации предоставленных законом прав участвующее в деле лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае Общество не исполнило определение суда кассационной инстанции от 21.01.2026, мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не представило (вместе с кассационной жалобой или в ее тексте такое ходатайство заявлено не было). В ходе судебного заседания представитель Общества также ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил и уважительных причин пропуска процессуального срока не указал, ссылаясь на то, что Общество считало, что срок для обжалования установлен в 2 месяца.

Доказательств существования чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в связи с которыми Общество было объективно лишено возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

Производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 12.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А56-49124/2019 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2025 № 40038 за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Е.С. Васильева Судьи О.Р. Журавлева

И.В. Карсакова