Арбитражный суд Республики Крым 

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19109/2019

09 октября 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

Государственного унитарного предприятия «Вода Крыма» 

к территориальному отделу по г. Феодосия, г. Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, 

Межрегиональному управлению Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым

о признании недействительным предписания  

 

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица  – не явились;

от третьих лиц – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2019 года  Государственное унитарное предприятие «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к территориальному отделу по г. Феодосия, г. Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просит:

- признать недействительным Предписание №146 от 26.07.2019 территориального отдела по г. Феодосия, г. Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю. 

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением от 04.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 23.01.2020 суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

Своим определением от 18.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

В судебное заседание 30 сентября 2020 года стороны не явились. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 02 октября 2020 года до 10 часов 00 минут. 

После объявленного судом перерыва в судебное заседание стороны не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В своем заявлении ГУП РК «Вода Крыма» просило признать недействительным предписание, поскольку проверка соблюдения требований действующего законодательства была проведена в нарушение ФЗ №294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало, пояснив, что предписание является законным и обоснованным, а проверка проведена с соблюдением норм действующего законодательства. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения №29-00/34 от 17.07.2019 с 22 июля 2019 года по 26 июля 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка ГУП РК «Вода Крыма» в рамках федерального санитарного эпидемиологического контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, реестровый номер услуги – 313122070, с целью исполнения проверки выполнения предписания №128 от 11.07.2018. 

 

По результатам проверки главным специалистом – экспертом территориального отдела по г. Феодосии, г. Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 26 июля 2019 года был составлен акт проверки, согласно которому были выявлены нарушения, а именно не обеспечение содержание 1-го пояса зоны санитарной охраны на всех скважинах питьевой воды в соответствии с требованиями санитарного законодательства, СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»: содержание территорий 1 пояса зоны санитарной охраны скважин осуществляется с нарушением ограничений, установленных санитарным законодательством, а именно территория не имеет или частично не имеет ограждения, не обеспечена охраной, не спланирована для отвода поверхностного стока, дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия (скважины № 6669, № 6679 г. Судак р. Карагач. №6675 с. Дачное), люки на скважинах не обеспечены замками (скважины № 6692, № 6693 с. Веселое, скважина № 6679,№ 6669 г. Судак, не оформлены санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии скважин питьевой воды санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения их использования, Не все лабораторные исследования питьевой воды и сточных вод, в рамках производственного контроля за период 2018 —- истекший период 2019 года проведены на базе -«кредитованных лабораторий, не проводится качественная очистка канализационных сточных вод на канализационных очистных сооружениях, что подтверждается результатами исследований.  

26 июля 2019 года ГУП РК «Вода Крыма» ГУП РК «Вода Крыма» было выдано обязательное для исполнения предписание, которым предписано обеспечить содержание 1го пояса зоны санитарной охраны скважин питьевой воды в соответствии с требованиями санитарного законодательства, на постоянной основе, оформить санитарно - эпидемиологическое заключение о соответствии скважин питьевой воды санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения их использования, установить зоны санитарной охраны скважин в срок до 27.07.2020, обеспечить проведение лабораторных исследований питьевой и сточных вод в полном объёме на базе лабораторий, аккредитованных в установленном порядке на право выполнения исследований качества питьевой воды и сточных вод на постоянной основе и обеспечить качественную обработку сточных вод также на постоянной основе. 

Не согласившись с указанным предписанием, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

Частью 7 ст. 46 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регламентируются нормами Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – ФЗ №52). 

В соответствии со ст. 11 ФЗ №52 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, а также осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ №52 водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка ГУП РК «Вода Крыма», Судакский филиал была проведена с целью контроля исполнения ранее выданного предписания, по адресу: 

<

...>, скважины, водопроводных сооружений, канализационных сооружений городского округа Судак. 

Частью 7 ст. 46 ФЗ №52 установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Требования к организации и проведению внеплановой проверки определены в статье 10 Закона N 294-ФЗ.

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля  (статья 14 Закона N 294-ФЗ).

Частью 16 ст. 10 ФЗ №294 о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки Заместителя руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 №20-00/34 от 17.07.2019 было вручено директору Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма».

При этом, доказательств направления распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в адрес юридического лица не направлялось. 

Проверка проведена не по основаниям, предусмотренным в п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ №294. 

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (далее ФЗ №161). 

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ №161 унитарное предприятие по согласованию с собственником его имущества может создавать филиалы и открывать представительства. Создание унитарным предприятием филиалов и открытие представительств на территории Российской Федерации осуществляются с соблюдением требований настоящего Федерального закона и иных федеральных законов, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создаются филиалы или открываются представительства унитарного предприятия, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что филиалом унитарного предприятия является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения унитарного предприятия и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиал и представительство унитарного предприятия не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных унитарным предприятием положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их унитарным предприятием, что установлено ч. 4 ст. 5 названного Закона. 

Частью 1 ст. 20 ФЗ №294 регламентировано, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона. 

Поскольку доказательств уведомления юридического лица органа государственного контроля не представлено, суд приходит к выводу, что проверка по исполнению ранее выданного предписания №128 от 11.07.2018 проведена с грубым нарушением норм ФЗ №294, а ее результаты не являются доказательствами нарушения норм ФЗ №52.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ГУП РК «Вода Крыма» подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

 

РЕШИЛ:

1.                  Заявление Государственного унитарного предприятия «Вода Крыма» - удовлетворить.

2.                  Признать недействительным Предписание №146 от 26.07.2019 территориального отдела по г. Феодосия, г. Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю. 

3.                  Взыскать с Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину  в размере 3 000,00 рублей. 

4.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5.                  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

6.                  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова