АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7357/2024

10 февраля 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (142500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, г. Муром; ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме                       50 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; 

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее – ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение рисунок: «Тайна сердца», судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебных издержек, состоящих из: стоимости товара в размере 340 руб., почтовых расходов в размере 141 руб., расходов на государственную пошлину за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 руб.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактyра» (далее – истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок: «Тайна Сердца», что подтверждается договором от 30.11.2011 № 240, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011.

23.12.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности правообладателя посредством предложения к продаже, а в последствии реализации от имени  ИП ФИО1 товара – платка, обладающего техническими признаками контрафактности. 

Факт предложения к продаже и реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 23.12.2022, спорным товаром, а также видеосъемкой, произведенной в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

Претензией без даты и номера истец просил ответчика добровольно возместить правообладателю причиненный материальный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав, а также убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактными товарами. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. 

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании объектов интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего объекта ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. 

Факт принадлежности истцу исключительного права на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца», а также факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Как следует из материалов дела, истец оценивает размер компенсации за один объект интеллектуальных прав в сумме 50 000 руб.

Учитывая тот факт, что нарушение исключительных прав на 1 объект интеллектуальной собственности было совершено одним действием по продаже товара, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, явную несоразмерность заявленного размера компенсации, многократно превышающей стоимость реализуемого товара, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации не отвечает последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до 25 000 руб. 

Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до 25 000 руб., обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения. Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности. 

В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на приобретение спорного товара в сумме 340 руб., расходов на оплату почтовых услуг в сумме 141 руб.,  расходов за получение выписки из ЕГРИП  в сумме 200 руб., 8000 руб. за фиксацию правонарушения.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Несение истцом расходов на приобретение товара в сумме 340 руб. подтверждается кассовым чеком от 23.12.2022, спорный товар определением арбитражного суда от 21.10.2024 приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Требование истца о взыскании 141 руб. в качестве почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления подлежит удовлетворению. Факт несения данных расходов подтверждается почтовыми квитанциями от 13.04.2023, от 28.05.2024. 

Во взыскании расходов по оплате выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб. суд отказывает, поскольку факт оплаты не подтвержден материалами дела.

Во взыскании судебных расходов в размере 8000 руб. на оплату услуг по фиксации нарушения суд также отказывает, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов в материалы дела не представлено. Кроме того, такие расходы не являлись обязательными, истец мог самостоятельно зафиксировать нарушение его прав ответчиком, а потому их несение не делает такие расходы судебными. При обращении с исковым заявлением истец ссылался и представлял доказательства, что товар, обладающий признаками контрафактности, приобретен им в торговой точке, факт покупки подтвержден кассовым чеком и видеосъемкой, которые приобщены к материалам дела. Из материалов, представленных истцом в подтверждение несения расходов на собирание доказательств, не усматривается, каким образом производилось выявление и фиксация фактов незаконного использования объектов интеллектуальной собственности. 

С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы (в том числе расходы по уплате государственной пошлины) относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 25 000 руб., и судебные издержки в сумме 236 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. Поэтому вещественное доказательство – платок в количестве 1 шт., приобщенное определением арбитражного суда от 21.10.2024 к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, г. Муром, в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура», Московская область, г. Павловский Посад, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1000 руб., судебные издержки в сумме 236 руб. 75 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Вещественное доказательство – предмет одежды «Платок» в количестве 1 штуки уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            О.Э. Райтер-Рожкова