АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33740/2018

г. Новосибирск

02 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401), г. Новосибирск,

      к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Компания "Агростройкомплект" (ОГРН 

<

***>), г. Омск,

      о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию, теплоноситель за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 13 592 рублей 65 копеек, суммы пени за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 2903 рублей 77 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Компания "Агростройкомплект" (далее – ответчик),  о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию, теплоноситель за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 13 592 рублей 65 копеек, суммы пени за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 2903 рублей 77 копеек.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 310, 539, 544  Гражданского    кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за потребленную  тепловую энергию и теплоноситель.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

03.10.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв по иску, согласно которому возражает против удовлетворения предъявленных требований, суть возражений сводится к тому, что ответчик считает себя ненадлежащим должником, так как объект теплоснабжения до января 2018  являлся собственностью  ООО «Метеллист», а с 22.01.2018 - собственностью  ООО «Парк Победы». Более подробно возражения изложены в отзыве.

Истец в материалы дела  представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым с доводами ответчика не согласен, ссылаясь на правомерно предъявленные требования к ООО «УПТК «Компания «АСК», с учетом замены стороны по договору № 717 от 14.03.2015.

01.11.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СИБЭКО» (продавец) и ООО Кинотеатр «Металлист» (покупатель) 14.04.2015 заключен договор поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии № 717 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется поставлять, а покупатель принимает и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель,  и горячую воду в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды потребителям через тепловые сети и устройства, принажлежащие покупателю на праве собственности или ином установленном законом основании в объемах, исходя из подключенной к сетям покупателя максимальной тепловой нагрузки установленной договором. (п. 1.1 договора).

Согласно договору, ответчик принял на себя обязательства по оплате нормативных потерь  по теплотрассе от ТК 401 до стены здания, расположенного по адресу ул. Римского-Корсакова д. 1/1 стр., сторонами согласован размер нормативных потерь, являющийся приложением к указанному договору, подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.11.2018, общество с ограниченной ответственностью Кинотеатр «Металлист» прекратило свою деятельность при присоединении с 23.10.2017. Правопреемником данного юридического лица является общество с ограниченной ответственностью «Компания «Агростройкомплект».

 Пунктом 4.1 договора предусмотрен следующий порядок оплаты полученного ресурса:

-до 18 числа текущего месяца, в размере 35% планового объема потребления в текущем месяце;

-до последнего числа текущего месяца – в размере 50% планового объема потребления в текущем месяце;

-окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Истец обязательства по договору исполнил, передал тепловую энергию теплоноситель, ответчику. Количество и факт потребления абонентом тепловой энергии подтверждается актами приема – передачи, счетами-фактурами, ведомостями потребления тепловой энергии. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон.

В нарушение положений указанных статей, а также условий договора ответчик  не исполнил свои обязательства по оплате потребленного ресурса в установленные сроки, тогда как истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем,  у ответчика образовалась задолженность в размере 13 592 руб. 65 коп. за период с 01.01.2018 по 31.05.2018.

Возражая против предъявленных требований,  ответчик считает, что обязанным лицом по оплате за тепловую энергию, в том числе потери, является  ООО «Парк Победы», при условии прекращения договорных отношений с 19.09.2017 ввиду подачи заявления  ООО «Кинотеатр «Металлист» о расторжении договора, регистрации права собственности ООО «Металлист» на объект недвижимости – кинотеатр «Металлист», расположенный в г. Новосибирске по адресу: ул. Римского-Корсаково, дом 1/1.

В обоснование приведенных возражений ответчик представляет копию заявления от 19.09.2017, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО  «Металлист» от 02.04.20113 54АЕ 000669, заявление ООО «Кинотеатр «Металлист» о расторжении договора на поставку теплоэнергии № 717 от 14.04.2015 и договора на подачу теплоэнергии в горячей воде № 16 от 01.03.2016.

     Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, на основании следующего.

Пунктом 6.2 договора № 717 стороны предусмотрели, что указанный договор действует по 31.12.2015 и считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора. В силу пункта 6.3 договора № 717 его досрочное расторжение возможно лишь по соглашению сторон. 

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования приведенных положений договора № 717 следует, что стороны согласовали продление договора до окончания очередного календарного года, при условии отсутствии возражений о продлении срока его действия. С учетом вышеизложенного, представленное Ответчиком заявление от 19.09.2017 позволяет ответчику отказаться от продления договора на 2018 год, однако не освобождает его от исполнения обязательств, возникших по 31.12.2017 включительно.

Как указано истцом, 01.03.2002г с ООО Кинотеатр «Металлист» был заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 16. 

С 01.04.2015г. в данный договор  включен строящийся жилой дом по адресу: ул. Римского-Корсакова, 1/1 (стр.) на основании обращения ООО Кинотеатр «Металлист» (ООО Кинотеатр «Металлист» являлся застройщиком данного дома, а также теплотрассы к данному жилому дому).

Также с 01.04.2015г. с ООО Кинотеатром «Металлист» был заключен отдельный договор поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии №717 от 14.03.2015г. на участок теплотрассы отТК-401 до стены данного жилого дома.

С 01.10.2017г. договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде №16 от 01.03.2002г. с ООО Кинотеатром «Металлист» был расторгнут, т.к. жилой дом передан в Управляющую компанию, а кинотеатр новому собственнику - ООО «Металлист».

Договор поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии №717 от 14.03.2015г. не был расторгнут, т.к, теплотрасса от застройщика никому не передана, документов, подтверждающих передачу участка от ТК-401 до стены данного жилого дома не предоставлены.

Поскольку правопреемником ООО Кинотеатра «Металлист» является ООО «УГП'К-3», была изменена сторона по договору №717 от 14.03.2015г. и соответственно начисления за потери предъявлены ООО «УПТК-3». ООО «УПТК-3» является правопредшественником ООО "УПТК "КОМПАНИЯ "АСК".

Таким образом,  требования,  предъявленные к ООО "УПТК "КОМПАНИЯ "АСК" признаны судом обоснованными.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате поданной ему тепловой энергии. С учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору № 717 от 14.04.2015 за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 13 592 руб. 65 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 2903 руб. 77 коп. суд так же полагает обоснованным.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом произведен расчет пени за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 2903 руб. 77 коп.

Расчет пени проверен судом, является верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчета не представлено. 

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму основного долга  в размере 13 592 руб. 65 коп. за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 г., сумму пени в размере 2903 руб. 77 коп. за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 г.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить. 

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Компания "Агростройкомплект" (ОГРН 

<

***>), в пользу  акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>), сумму основного долга за тепловую энергию, теплоноситель за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 13 592 рублей 65 копеек, сумму пени за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 2903 рублей 77 копеек,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья И.В. Нефедченко