/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6336/2018-АК

г. Пермь

25 июня 2018 года

Дело № А71-21509/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Е.О., 

Судей Варакса Н.В., Гладких Е. О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., 

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис»: не явились;

от заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска: не явились;

от третьих лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 30 марта 2018 года 

по делу № А71-21509/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН 1833053288, ОГРН 1091840005454)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ИНН 1833046562, ОГРН 1071840007909),

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Удмуртской Республики, Воронов Максим Владимирович, Воронова Ольга Алексеевна,

об оспаривании предписания, 

         

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (далее - ООО УК «Мегаполис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (далее - Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска) №1902/06-02 от 10.11.2017 по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к нему.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2018 года признано незаконным предписание Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска №1902/06-02 от 10.11.2017, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис».

С Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В жалобе Управление приводит довод о том, что в связи с отменой предписания отсутствуют условия для признания предписания незаконным, так как нет оснований для его исполнения управляющей организацией ООО УК «Мегаполис», неблагоприятные последствия не наступили. Кроме того, Управление считает, что оспариваемое предписание не возлагает на заявителя обязанности по проведению капитального ремонта дома, в том числе крыши дома, а по техническому заключению № 14443-Т3 не следует, что усиление плиты возможно только в ходе капитального ремонта крыши. ООО УК «Мегаполис» как лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома обязано было выполнить неотложные работы по усилению плиты перекрытий. 

  ООО УК «Мегаполис» представило отзыв на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2017 г. в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска через Госжилинспекцию УР поступило обращение собственников, проживающих по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская, 256-40 (л.д. 70) с жалобой на несоблюдение ООО УК «Мегаполис» требований исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, связанных с ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме, а именно: недопустимое состояние панели перекрытия в кв.63, которое угрожает жизни и здоровью жителей, а также устойчивости конструкции многоквартирного дома.

На основании приказа № 1902/06-02 от 11.10.2017 (л.д. 71) заместителя

начальника управления - начальника Отдела муниципального жилищного контроля - муниципального жилищного инспектора проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Мегаполис», о чем заявитель уведомлен 13.10.2017 (уведомление № 1902/06-02 от 13.10.2017 - л.д. 72).

10 ноября 2017 г. Управлением ЖКХ Администрации города Ижевска

составлен акт № 1902/06-02 (л.д. 73-74), в котором в соответствии со ст. 16 Федерального закона №294-ФЗ зафиксировано, что техническое состояние плиты перекрытия является недопустимым, до настоящего времени усиление плиты не выполнено, мероприятия по предотвращению недопустимых повреждений не выполнялись.

На основании указанного акта вынесено предписание №1902/06-02 от 10.11.2017 (л.д. 75), согласно которому Управлением выявлено нарушение, заключающееся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, не обеспечивающее соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, регламентированного п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, п. 2.3 договора управления №29 от 01.02.2014. 

В соответствии с указанным предписанием заявителю необходимо  выполнить усиление панели перекрытия в кв.63 в соответствии с техническим заключением арх. № 14443-ТЗ и его рекомендациями.

Заявитель, не согласившись с данным предписанием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В дальнейшем, после принятия заявления к производству судом первой инстанции, предписание № 1902/06-02 от 10.11.2017 отменено Приказом Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 12.03.2018 № 407/06-02 в связи с расторжением обществом договора управления со спорным домом с

14.02.2018.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным. 

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает обоснованными, правильными, доводы апелляционной жалобы – подлежащими отклонению в связи со следующим. 

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

         При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил № 491 и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктами 1.1, 4.3.1, 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищной фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, установлена обязанность управляющей организации по обеспечению устойчивости, отсутствие прогибов и колебаний, трещин, исправности состояния перекрытий, устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития, усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий. Устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Как следует из технического заключения ООО «РИИО «Удмуртгражданпроект» по результатам обследования технического состояния плиты перекрытия над 5 этажом многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 256, кв. 63, техническое состояние сплошной панели перекрытия из ячеистого бетона согласно ГОСТ 31937-2011. «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», а также СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» характеризуется

как недопустимое. Результаты поверочных расчетов, а также полученные за период эксплуатации повреждения и деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности панели перекрытия. При дальнейшей эксплуатации здания необходимо выполнить усиление панели перекрытия в жилой комнате около торцевой стены в квартире № 63. Для усиления панели перекрытия рекомендуется установить на чердаке разгружающие металлические балки над поврежденной панелью, не менее двух на одну панель. При помощи металлических тяжей из арматуры Ф20AI с гайками из опорных пластинок закрепить панель перекрытия к металлическим балкам. Разгружающие балки установить на кирпичные несущие стены. В связи с тем, что в соседней панели перекрытия в жилой комнате обнаружены трещины необходимо также выполнить усиление панели разгружающими металлическими балками, установленными на чердаке. Керамзит и строительный мусор на чердачном перекрытии рекомендуется удалить и уложить новый современный более эффективный утеплитель. Необходимую толщину и материал утеплителя определить на основании теплотехнического расчета. При дальнейшей эксплуатации здания устранить протечки кровли,

замачивание утеплителя и панели чердачного перекрытия. Все работы по усилению панели перекрытия выполнять по проекту разработанному специализированной организацией имеющей соответствующие допуски СРО на данный вид деятельности.

Между тем, вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, в частности, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу № 2-1938/11 по искам Кузнецовой Р.П., Воронцовой Г.М., Валиевой В.Н., Заболотских Л.В., Никитиной Л.А., Козловой Е.Н. к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», Администрации г. Ижевска об устранении недостатков в оказываемой услуге, компенсации морального вреда, на муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» возложена обязанность произвести капитальный и текущий ремонт, выполнив в том числе следующие работы: заменить шифер на кровле дома; произвести замену несущих деревянных элементов и обрешетки кровли, заменить листы из кровельной стали, выполнить завальцовку карнизного свеса; заменить конек из кровельного железа; заменить утепляющий слой, произвести капитальный ремонт вентиляционных шахт на чердаке, накрыть вентиляционные каналы на кровле металлическими зонтами (капитальный ремонт). При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» субсидиарную ответственность за выполнение работ возложить на Администрацию г. Ижевска.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу № 2-1938/11 по настоящий день Администрацией города Ижевска не исполнено, что подтверждается, в том числе, многочисленной перепиской представленной в материалы дела (л.д.132-151), Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска не опровергается.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в рассматриваемом случае принятие Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска по результатам проверки предписания о возложении на ООО УК "Мегаполис" обязанности выполнить усиление панели перекрытия в соответствии с Техническим заключением арх. №14443-ТЗ и его рекомендациями направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Доводы Управления о том, что на заявителя возложена обязанность по выполнению иных работ, нежели указано в решении суда общей юрисдикции, судом первой инстанции обоснованно не приняты, поскольку Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска в рассматриваемом случае не доказано, что устранить выявленные нарушения Правил №170 возможно без проведения капитального ремонта кровли, возложенного на Администрацию г. Ижевска.

Судом верно указано, что выполнение спорных работ в отрыве от капитального ремонта, указанного в решении суда общей юрисдикции, может повлечь повреждения несущих строительных конструкций здания дома, и как следствие, возникновение у заявителя значительных материальных затрат по их устранению.

Более того, из технического заключения следует, что панель перекрытия из ячеистого бетона получила повреждения в результате постоянного и многолетнего замачивания от протечек кровли. В разделе 5 «Выводы» заключения указано, что полученные за период эксплуатации повреждения и деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности панели перекрытия. Также в заключении указано на необходимость уложить новый современный более эффективный утеплитель, устранить протечки кровли, замачивание утеплителя и панели чердачного перекрытия, тогда как указанная обязанность решением Октябрьского районного суда г. Ижевска возложена на Администрацию города Ижевска.

Таким образом, в результате длительного бездействия самой Администрации города Ижевска, чьим структурным подразделением является Управление, по неисполнению решения суда общей юрисдикции было допущено значительное повреждение плиты перекрытия в квартире №63.

Исходя из этого, суд первой пришел к обоснованному выводу о том, что предписание, законные и фактические основания для выдачи которого отсутствовали, в период его действия нарушало права и законные интересы общества тем, что административный орган без должных оснований возложил на него дополнительные обязанности, которые, по сути, не исполнимы.

Судом также принят во внимание тот факт, что собственники квартиры игнорировали обращения общества с просьбой указать дату и время возможного доступа в жилое помещение (кв. 63) для проведения необходимых технических замеров. ООО Управляющая компания «Мегаполис» также обращалось в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска с ходатайством от 31.01.2018 с просьбой оказать содействие для обеспечения доступа сотрудников экспертной организации для проведения замеров (л.д. 119-129). Никакого содействия заявителю оказано не было. Таким образом, заявитель в период его действия предпринимал меры в целях исполнения выданного 10.11.2017 предписания.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, однако оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.

Отмена органом местного самоуправления выданного им предписания не равнозначна признанию его недействительным и не свидетельствует об отсутствии предмета спора.

При этом, Приказ Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 12.03.2018 № 407/06-02 об отмене предписания вынесен Управлением после подачи обществом заявления в суд первой инстанции и его принятия судом, следовательно, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Учитывая, что сам по себе факт отмены предписания не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя на момент вынесения указанного ненормативного правового акта, обжалуемое предписание от 10.11.2017, согласно которому на заявителя необоснованно возложена обязанность по усилению панели перекрытия в квартире в соответствии с техническим заключением и его рекомендациями, является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет судебный акт без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы Управления.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2018 года по делу № А71-21509/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Н.В. Варакса

 

Л.Ю. Щеклеина