Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50560/25-154-209

03 октября 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (121087, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ПР-Д БЕРЕГОВОЙ, Д. 5А, К. 1, ПОМЕЩ. 1/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОБИЗ"  (197373, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮНТОЛОВО, ПР-КТ АВИАКОНСТРУКТОРОВ, Д. 47, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6-Н, ОФ. 29А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 13 391,97 руб., неустойки с 08.03.2024 по 28.11.2024 за просрочку исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 3 475,03 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов 256 руб.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОБИЗ" (далее – ответчик) задолженности по оплате основного долга в размере 13 391,97 руб., неустойки с 08.03.2024 по 28.11.2024 за просрочку исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 3 475,03 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов 256 руб.

Судом в судебном заседании 11.09.2025 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 25.09.2025.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление либо иные возражения против удовлетворения исковых требований не представил.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец и следует из материалов дела, ООО «НТС» (далее - Исполнитель) и ООО «СОБИЗ» (далее – Заказчик) заключен договор оказания услуг по организации подключения корпоративных пользователей к сервису «Ситидрайв» № № LAS-904 от 20.06.2023г. (далее -Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по подключению Корпоративных Пользователей к сервису «Ситидрайв» (Услуги) по запросам Заказчика либо Корпоративного Пользователя, а также ведению счёта Заказчика. При этом Корпоративный способ оплаты будет доступен только после его выбора Корпоративным Пользователем в Мобильном приложении. Оказываемые Исполнителем услуги могут включать в себя следующее: предоставление доступа к личному кабинету Заказчика, помощь Заказчику в ведении личного кабинета (п. 2.1.1.); ведение и обслуживание счёта Заказчика (п. 2.1.2.); обслуживание личного кабинета Корпоративного пользователя (п. 2.1.3.); предоставление отдельной линии поддержки (п. 2.1.4.); аналитика, включающая в себя детализацию поездок, совершённых Корпоративным пользователем (п. 2.1.5).

Согласно п. 2.2 Договора Заказчик обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем Услуги в порядке, определенном в настоящем Договоре.

В силу п. 6.1 Договора в течение срока оказания Услуг ежемесячно, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента окончания Отчётного периода, Исполнитель направляет Заказчику Акт в соответствии с объемом фактически оказанных в Отчётном периоде Услуг и счет-фактуру

Согласно п. 6.2 Договора стороны установили, что Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в указанном в Акте объеме, если в течение 13 (тринадцати) календарных дней с даты получения Акта Заказчиком Исполнитель не получил от Заказчика мотивированных письменных возражений с учетом п. 5.2.2 настоящего Договора. По истечении срока, указанного выше, претензии относительно недостатков Услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются.

Согласно п. 7.4 Договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные Услуги не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта на основании счёта-фактуры.

Как указывает истец и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным Договором им ответчику оказаны предусмотренные Договором услуги, что подтверждается УПД № 414 от 31.01.2024 на сумму 11 363,11 руб., УПД № 1232 от 29.02.2024 на сумму 2 028,86 руб., копии которых имеются в материалах дела.

При этом указанные акты подписаны сторонами и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Как указывает истец, мотивированных письменных возражений относительно качества и объема работ в течение 13 рабочих дней с момента получения УПД ответчиком не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми без замечаний.

Между тем, как указывает истец, оказанные им услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем задолженность ответчика перед ним составляет 13 391,97 руб.

Также, как следует из материалов дела, 20.05.2024 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 0410 от 03.04.2024 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней со дня получения претензии.

Как указывает истец, ответ на претензию не получен, задолженность ответчиком не оплачена.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договору в размере 13 391,97 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что факт неоплаты оказанных истцом услуг ответчик документально не опроверг, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 9.1 Договора за нарушение предусмотренных Договором обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 9.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Услуг, Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, размер неустойки за просрочку оплаты ответчиком оказанных услуг за период с 08.03.2024 по 28.11.2024 (266 дней просрочки) составляет 3475 руб. 03 коп.

Проверив расчёт неустойки, произведенный истцом, суд признаёт его правильным и подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер неустойки соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает, что ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспаривает, какого-либо контррасчета неустойки не представил.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что ответчик о необходимости снижения начисленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % в день с 29.11.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия задолженности в заявленной сумме и факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, ООО «НТС» понесло почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере 256 руб., на отправку претензии (175,20 руб.) и копии искового заявления (86.40 руб.) ответчику.

Факт понесения ООО «НТС» почтовых расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией об отправке заказного письма в форме электронного документа, имеющихся в материалах дела.

Поскольку факт понесения судебных расходов документально подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 225, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «НТС» требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СОБИЗ»  в пользу ООО «НТС» задолженность по оплате основного долга по договору № LAS-904 от 20.06.2023 в размере 13 391 руб. 97 коп., неустойку с 08.03.2024 по 28.11.2024 за просрочку исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 3 475 руб. 03 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы 256 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                       А.В. Полукаров