ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.01.2023

Дело № А40-150567/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023 

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 01.06.2021 № 14, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица:  не явился, извещен,

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - ФИО2 дов-ть от 01.01.2023 № ДЭК-71-15/888д,  ФИО3 дов-ть от 01.01.2023 № ДЭК-71-15/911д,

рассмотрев 23 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехэнергосервис», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергоинвест»,

о понуждении произвести расчет электрической энергии и установки приборов учета электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Промтехэнергосервис» (ответчик) о понуждении установить приборы учета электроэнергии согласно просительной части искового заявления и произвести расчет объемов электрической энергии за декабрь 2020 года - 21.479.575 кВт/ч., за январь 2021 года - 25 946 090 кВт/ч. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергоинвест».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу определением суда апелляционной инстанции, публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы материального права; суд апелляционной инстанции сделал неверные выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции прямо затрагивает интересы заявителя, поскольку истец является сетевой организацией и имеет с заявителем жалобы заключенный договор на компенсацию фактических потерь, при этом решение по делу               № А40 -150567/2021 повлечет за собой корректировку объемов фактических потерь электроэнергии за исковой период декабрь 2020 - январь 2021 года, что приведет к снижению потерь в сетях истца до отрицательных значений, в связи с чем все денежные средства, уже полученные заявителем жалобы от истца в качестве оплаты за потери, станут переплатой.

Истец и ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на кассационную жалобу, в которых выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают принятое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя жалобы, представителя истца, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не принято непосредственно о правах и обязанностях публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», и не содержит выводов о правах и обязанностях данного лица, доказательств, подтверждающих, что заявитель жалобы является стороной договора, на основании которого судом установлена обязанность ответчика осуществить установку приборов учета и расчетным способом определен объем электрической энергии, отпущенной в точках поставки из электрических сетей истца в объекты электросетевого хозяйства ответчика, суду не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе обоснованными. Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование решения. 

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении апелляционным судом норм права, а основаны на иной оценке заявителем обстоятельств дела.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А40-150567/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                         Т.Ю. Гришина

                                                                                                      Д.И. Дзюба