ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136540/21-67-1072

г. Москва

30 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2021 г.

Полный тест решения изготовлен 30 июля 2021 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Муниципального троллейбусного предприятия городского округа Химки Московской области "ХИМКИЭЛЕКТРОТРАНС" (141407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СКЛАДОВКА" (121471, Москва город, Рябиновая улица, 61а, стр.3, помещение IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2009, ИНН: 

<

***>)

об обязании Общества с ограниченной ответственностью "СКЛАДОВКА" произвести работы по восстановлению кабельной линии 600В на участке: ООО «Складовка», по адресу: Московская область, г. Химки, территория между микрорайоном 2 «А» городского округа Химки и МКАД в районе ул. Панфилова.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти № 6 от 13.01.2021 г., диплом

От ответчика: ФИО3 по дов-ти от 26.07.2021 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное троллейбусное предприятие городского округа Химки Московской области "ХИМКИЭЛЕКТРОТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СКЛАДОВКА" (далее – ответчик) об обязании произвести работы по восстановлению кабельной линии 600В на участке: ООО «Складовка», по адресу: Московская область, г. Химки, территория между микрорайоном 2 «А» городского округа Химки и МКАД в районе ул. Панфилова.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Складовка» (Ответчик) в период 2017-2019 гг. при строительстве объекта «Административно-бытовой комплекс» проводило работы по переустройству кабельных линий и контактной сети 600В МП «Химкиэлектротранс» (Истец) на участке: ООО «Складовка», по адресу: Московская область, г. Химки, территория между микрорайоном 2 «А» городского округа Химки и МКАД в районе ул. Панфилова.

Работы производились в соответствии с Техническим условием № 1/2019 от 12.03.2019 г.

По окончании земляных работ по перекладке кабельных линий, ООО «Складовка» предоставило гарантийные обязательства на период 2 года с даты подписания справки о выполнении ТУ № 1/2019 от 12.03.2019 г.

Справка о выполнении технических условий на переустройство кабельных линий и контактной сети на указанном участке подписана директором МП «Химкиэлектротранс» 16.09.2019 г.

14.07.2020 г. согласно дефектного акта, составленного работниками МП «Химкиэлектротранс» было установлено скрытое повреждение изоляции кабельной линий 600В (участок «улица Молодежная») тяговой подстанции № 3. Поврежденный участок находится на одной из трасс кабельных линий, перекладка которых осуществлялась ООО «Складовка».

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой произвести работы по восстановлению кабельной линии.

23.04.2021 г. представителю Ответчика под подпись была вручена претензия с просьбой в короткий срок произвести ремонтные работы.

До настоящего времени работы по восстановлению кабельной линии на обозначенном участке не выполнены.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статьи 756 ГК РФ (Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выявленных недостатков выполненных работ, ответчиком не оспаривается, о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ не заявлено.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств устранения ответчиком, выявленных в период гарантийного срока дефектов выполненных в рамках спорного государственного контракта работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что обязан устранить выявленные недостатки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СКЛАДОВКА" произвести работы по восстановлению кабельной линии 600В на участке: ООО «Складовка», по адресу: Московская область, г. Химки, территория между микрорайоном 2 «А» городского округа Химки и МКАД в районе ул. Панфилова.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКЛАДОВКА" в пользу Муниципального троллейбусного предприятия городского округа Химки Московской области "ХИМКИЭЛЕКТРОТРАНС" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев