ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-18570/2017

28 августа 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 13.04.2018 по делу                                     № А63-18570/2017  (судья Керимова М.А.)

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Визит-Медцентр», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Ставропольская городская Дума, г. Ставрополь, (ОГРН 

<

***>) администрация города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда,

при участии в судебном заседании:

от комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №3,

от общества с ограниченной ответственностью «Визит-Медцентр»: ФИО3 по доверенности от 26.10.2017,

в отсутствие надлежаще извещенных других лиц, участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Визит-Медцентр» (далее –  ответчик, ООО «Визит-Медцентр») о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда от 19.05.2003 №1771.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ставропольская городская Дума, администрация города Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 13.04.2018 в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, отказано, ввиду недоказанности истцом существенных нарушений условий договоров аренды со стороны ответчика.

Не согласившись с решением суда, комитет обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно представленному отзыву ООО «Визит-Медцентр», считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Бейтуганова З.А.                     на судью Жукова Е.В., в связи с чем рассмотрение дела начинается с самого начала.

В судебном заседании, представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможном в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц,   исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 13.04.2018 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ставропольской городской Думы «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Визит-Медцентр» №62 от 16.04.2003 комитету разрешено передать в установленном законодательством порядке обществу в безвозмездное пользование сроком на 49 лет с 26.02.2003 нежилое помещение, расположенное по ул. Мира, 456а, а также муниципальное движимое имущество.

19.05.2003 между комитетом (собственник) и обществом (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда №1771, во исполнение условий которого комитет передал обществу в безвозмездное пользование нежилые помещения №1-48, общей площадью 708,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (с учетом условии дополнительного соглашения от 10.12.2015).

Срок действия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда от 19.05.2003 №1771 установлен сторонами с 26.02.2003 по 26.02.2052 (пункт 3.1.).

ООО «Визит-Медцентр» является амбулаторно-поликлиническим лечебно-профилактическим учреждением, созданным путем преобразования ТОО «Визит», являющегося правопреемником женской консультации №2 г. Ставрополя.

Полагая, что предоставление коммерческим организациям в безвозмездное пользование муниципального имущества признано неэффективным его использованием, 07.08.2017 комитет направил обществу уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда от 19.05.2003 №1771 и соглашение о расторжении договора.

Поскольку общество соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда от 19.05.2003 №1771 не подписало, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из анализа статьи 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

На основании пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела следует, что пунктом 3.1 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда от 19.05.2003 №1771, срок действия договора установлен сторонами с 26.02.2003 по 26.02.2052.

Поскольку, сторонами установлен срок действия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда от 19.05.2003 №1771, правило об одностороннем внесудебном отказе от договора безвозмездного пользования применению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда от 19.05.2003 №1771 не предусматривает возможность расторжения в одностороннем порядке.

Доказательств указывающих, на наличие существенных нарушений обществом условий договора, как основание для расторжения сделки в материалы дела не представлено.

Согласно акту обследования нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...> от 23.05.2017 в результате обследования данного помещения усыновлено, что плата за ресурснабжающим организациям проводится ежемесячно. Расположение кабинетов соответствует имеющемуся техническому паспорту. Муниципальное имущество иными организациями не используется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование заявленных требований комитет ссылается на то обстоятельство, что в рамках правоотношений сторон имеется наличие существенных обстоятельств (перераспределение полномочий в сфере здравоохранения с муниципального на региональный уровень), что является достаточным основанием для расторжения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда от 19.05.2003 №1771.

Несмотря на перераспределение полномочий, на которое ссылается комитет, суд первой инстанции указал, что помещения №1-48, общей площадью 708,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, остаются в муниципальной собственности и в собственность субъекта не переданы, т.е. муниципальное образование правомочия собственника, в том числе по распоряжению имуществом, не утратило.

Из материалов дела следует, что общество является амбулаторно-поликлиническим лечебно-профилактическим учреждением, созданным путем преобразования ТОО «Визит», являющегося правопреемником женской консультации №2 г. Ставрополя.

Договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда от 19.05.2003 №1771 заключен на основании решения Ставропольской городской Думы «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Визит-Медцентр» №62 от 16.04.2003, уполномоченным на тот период органом - комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Данное решение Ставропольской городской Думы «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью «ВизитМедцентр» №62 от 16.04.2003 не оспорено, договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда от 19.05.2003 №1771 недействительным (ничтожным) не признан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что указание комитета в качестве обоснования искового требования о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда от 19.05.2003 №1771 обстоятельства (перераспределения полномочий в сфере здравоохранения с муниципального на региональный уровень) не относятся к существенным изменениям обстоятельств в смысле статьи 451 ГК РФ, в связи с чем не могут  являться основанием для расторжения сделки.

Доводы жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями   266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2018 по делу                     № А63-18570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                  Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                 С.И. Джмбулатов 

 

                                                                                           Е.В. Жуков