1116/2023-27372(2) Р 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-23815/2022

11 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3197/2023)  акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2023 по делу   № А70-23815/2022 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной  ответственностью «Тюменские инженерные сети» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств;  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УК «Комарово»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «УК Малина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «ЮИТ Сервис Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «УК «Дуэт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания по содержанию жилищного фонда» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области (судья Кудрявцев В.В.)  представителей:  

акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания»  ФИО2 по доверенности от 04.10.2022 № 377;  

общества с ограниченной ответственностью «Тюменские инженерные сети»  ФИО3 по доверенности от 01.11.2022 № 68;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменские инженерные сети» (далее –  ООО «ТИС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с иском к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания»  (далее – АО «УСТЭК», компания, ответчик) о взыскании долга в размере  2 947 190 руб. 07 коп., в том числе 2 296 031 руб. 45 коп. – по договору оказания услуг  по передаче тепловой энергии от 27.10.2017 № 1-У/2017, 651 158 руб. 62 коп. –  по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 26.12.2017 № 3-У/2017,  а также о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства  

в размере 25 787 руб. 91 коп. и неустойки, начисляемой по день фактического  исполнения обязательства, начиная с 06.11.2022.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2022 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Приоритет»,  общество с ограниченной ответственностью «УК «Комарово», общество  с ограниченной ответственностью «УК Малина», общество с ограниченной  ответственностью «ЮИТ Сервис Тюмень», общество с ограниченной ответственностью  «УК «Дуэт», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  по содержанию жилищного фонда».  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2023 по делу   № А70-23815/2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца  взыскано 2 947 190 руб. 07 коп. основного долга, 25 787 руб. 91 коп. пени и с 06.11.2022  по день фактического исполнения обязательства, 37 865 руб. государственной пошлины.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «УСТЭК» (далее – заявитель)  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вывод суда первой  инстанции о применении в спорный период показаний общедомовых приборов учета в  расчетах между истцом и ответчиком противоречит условиям заключенных договоров  оказания услуг по передаче тепловой энергии. По мнению заявителя, суд первой  инстанции ошибочно не учел специфику спорных правоотношений между единой  теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией, вытекающих  из деятельности по подаче абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловой  энергии и теплоносителя в целях оказания соответствующих коммунальных услуг  гражданам, проживающим в многоквартирных домах (далее – МКД), регулируемых  специальным законодательством, не применив нормы жилищного права, подлежащие  применению.  

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу –  без удовлетворения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал  требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда  первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель общества высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу,  просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,  считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность  и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения по настоящему  делу.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТИС» (теплосетевая организация)  и АО «УСТЭК» (теплоснабжающая организация) с учетом соглашений о передаче прав  и обязанностей от 27.12.2017 заключены договоры оказания услуг по передаче тепловой  энергии от 27.10.2017 № 1-У/2017 и от 26.12.2017 № 3-У/2017, подписанные  

с протоколами разногласий от 20.11.2017 и от 24.10.2018, а также с дополнительными  соглашениями к ним (далее – договоры).  

По условиям пунктов 1.1 договоров общество обязалось осуществлять  организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание  технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным  техническими регламентами требованиям от точки приема тепловой энергии до точки  передачи тепловой энергии, а компания обязуется оплачивать указанные услуги.  

Объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии определяется  в соответствии с приложением № 5 к настоящему договору (пункты 5.1 договоров).  

В силу пункта 1 приложения № 5 к договорам количество переданной тепловой  энергии определяется в точках передачи, расположенных на границах раздела  балансовой принадлежности тепловых сетей теплосетевой организации с:  

- тепловыми сетями теплоснабжающей организацией, - смежными тепловыми сетями иных организаций, 

- тепловыми сетями неопределенной балансовой принадлежности (бесхозяйными  сетями),  

- тепловыми сетями потребителей, или в месте физического соединения  теплопотребляющих установок потребителей с тепловыми сетями теплосетевой  организации.  

Как предусмотрено пунктом 2 приложения № 5 к договорам, в зависимости  от наличия приборов учета тепловой энергии в точке передачи, определение количества  переданной тепловой энергии производится одним из трех методов соответственно:  приборный метод, приборно-расчетный метод, расчетный метод.  

Согласно пункту 8.2 приложения № 5 к договорам при отсутствии в точках  передачи приборов учета или работы приборов зачета более 15 суток расчетного  периода в нештатной ситуации, а также при нарушении установленных настоящим  договором сроков предоставления показаний приборов учета, определение количества  тепловой энергии производится:  

Для категории потребителей, не относящихся к населению – в соответствии  с разделом VIII Методики № 99/пр., исходя из базовых показателей тепловой нагрузки.  Базовые показатели тепловой нагрузки согласованы сторонами в приложении № 4  к настоящему договору;  

Для категорий потребителей, относящихся к населению – в соответствии  с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124),  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

В соответствии с пунктом 5.2 договоров фактический объем оказанных услуг  по передаче тепловой энергии за расчетный период указывается в ведомости  фактического отпуска тепловой энергии потребителям теплоснабжающей организации в  соответствии с формой – Приложение № 6 к договору.  

Осуществление теплоснабжающей организации с теплосетевой организацией  расчета за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя  предусмотрено пунктом 6.6 договора от 27.10.2017 № 1-У/2017 в редакции протокола  разногласий к нему до 30 числа месяца, пунктом 6.6 договора от 26.12.2017 № 3-У/2017  

в редакции протокола разногласий к нему – до 20 числа месяца, следующего  за расчетным.  

На основании предоставленных ответчиком данных стороны составили  и подписали без разногласий акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии  за период июнь 2022 года по договорам и ведомости отпуска тепловой энергии  и теплоносителя за июнь 2022 года на общую сумму 1 494 818 руб. 34 коп.,  в дальнейшем истец направил ответчику корректировочные документы за июнь 2022  года с учетом показаний приборов учета, установленных в точках передачи.  

Акты за июль и август 2022 года подписаны компанией с возражениями,  приняты к оплате только частично с учетом ведомостей фактического отпуска тепловой  энергии потребителям теплоснабжающей организации согласно пунктам 5.2 договоров.  

В подтверждение оплаты ответчиком оказанных услуг по передаче тепловой  энергии в количестве 5 033,8 Гкал в размере 4 019 394 руб. 52 коп. в материалы  настоящего дела представлены платежные поручения от 19.07.2022 № 46409,  от 27.07.2022 № 42968, от 22.08.2022 № 56880, от 24.08.2022 № 58102, от 19.09.2022   № 62714, от 29.09.2022 № 65064.  

Согласно распечаткам с показаниями приборов учета тепловой энергии,  установленных у потребителей (ОДПУ), сводным разногласиям и описи показаний  ОДПУ, представленным истцом по включенным в договоры точкам передачи, общий  объем оказанных услуг за июнь, июль, август 2022 года определен ответчиком  в меньшем размере, чем зафиксировано приборами учета, разница составила  3 691,056 Гкал на общую сумму 2 947 190 руб. 07 коп. по двум договорам.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате  полной стоимости услуг за спорные периоды, ООО «ТИС» направило в адрес  АО «УСТЭК» претензию с требованием об оплате задолженности.  

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило  основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался  статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации (далее –  ГК РФ), статьями 13, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктами 68, 114, 116, 117  Правил организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства  РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пунктами 3, 5 Правил коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), определил  объемы поставленной в исковой период тепловой энергии на основании показаний  общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), не усмотрел оснований для применения  к спорным отношениям сторон норм жилищного законодательства, счел требования  истца правомерными.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи  с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций (далее – ТСО),  теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.  

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с ТСО  договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель  по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора  (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).  

Из частей 1 - 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что передача  тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг  по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой  организацией с ТСО.  

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя  теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически  связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых  сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами  требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах  и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема  тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя,  а ТСО обязуется оплачивать указанные услуги.  

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Пунктом 8 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее -  Методика № 99/пр) предусмотрено, что метод осуществления коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя фиксируется сторонами в соответствующем договоре  теплоснабжения (поставки, оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым  сетям).  

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору  теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых  по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит  коммерческому учету (статья 19 Закона о теплоснабжении).  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем  их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной  на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или  договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка  учета.  

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя  расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов  учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором  теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся  собственностью потребителя.  

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих  целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункты 1, 2  статьи 19 Закона о теплоснабжении).  

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается  как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета,  неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний  (пункт 31 Правил № 1034, часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).  

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет  тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил № 1034,  в пункте 5 которых указано, что объем определяется с помощью приборов учета,  которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой  принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.  

Пунктами 5.2 договоров предусмотрено, что фактический объем оказанных услуг  по передаче тепловой энергии за расчетный период указывается в ведомости  фактического отпуска тепловой энергии потребителям теплоснабжающей организации в  соответствии с формой – приложение № 6 к настоящему договору.  

В пункте 8.1 приложения № 5 к договорам предусмотрено, что, если точка  передачи совпадает с местом физического соединения теплопотребляющих установок  потребителей, с которыми теплоснабжающей организацией заключен договор  теплоснабжения, то определение количества переданной теплосетевой организацией  тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии,  установленных у потребителей и допущенных к эксплуатации в качестве коммерческих.  

Доказательств того, что узлы учета на границе смежных тепловых сетей  в отношении узлов учета, установленных в указанных в приложении № 1 к договорам  многоквартирных домах, не соответствуют нормативным требованиям и/или  недостоверно отображают сведения о фактическом потреблении тепловой энергии,  в материалы настоящего дела не представлено.  

Вместе с тем, представленные в материалы настоящего дела сведения  о показаниях приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителей  (ОДПУ), сводным разногласиям и описи показаний ОДПУ, ведомости учета параметров  потребления в системе теплоснабжения, сведения о посуточной наработке  подтверждают факт и объемы потребления тепловой энергии.  

АО «УСТЭК» не оспаривает зафиксированные показаниями ОДПУ объемы  тепловой энергии, поставленной в спорные МКД в период с июня по август 2022 года.  

Учитывая, что способ определения объема поставленных энергоресурсов  (соответственно объёма оказанных услуг по передаче тепловой энергии), основанный на  измерении приборами учета, является приоритетным, и спорные точки поставки  оборудованы узлами учета, допущенными к эксплуатации, условия пунктов 5.2  договоров и приложений № 5 к ним, суд первой инстанции пришел к верному выводу,  что объем поставленной тепловой энергии подлежит определению по приборам учета,  установленным в МКД.  

Учет объёма оказанных услуг по передаче тепловой энергии таким способом  осуществлялся с момента заключения договора, что сторонами не оспаривается.  

Аргументы ответчика о необходимости распространения на сложившиеся  отношения норм жилищного законодательства, устанавливающих иной порядок  определения объема тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС в МКД, и,  следовательно, объёма оказанных услуг по передаче тепловой энергии, основан на  неправильном понимании АО «УСТЭК» существа возникших из договоров  обязательств и обоснованно отклонен судом первой инстанции.  

Действительно, по поводу определения объема коммунальных ресурсов,  поставляемых в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу  статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) приоритет перед  законодательством о теплоснабжении.  

Между тем данное правовое регулирование распространяется только  на отношения, складывающиеся между специальными субъектами, указанными  в ЖК РФ, а также Правилах № 354 и Правилах № 124, а именно – РСО, управляющими  организациями и собственниками помещений в МКД.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  содержащейся в определении от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445, субъектный состав  конкретного энергетического отношения, в том числе при поставке ресурса в МКД,  непосредственно значим для выбора применимого правового механизма взаимных  расчетов, определения объема потребленной энергии.  

Так, из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует,  что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги,  осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных  услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры  ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством  Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя  из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет  собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов  и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг  и РСО. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая  требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил  предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая  компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором  его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них  правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату  коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).  

Такое правовое положение управляющей организации вытекает именно  из ее статуса посредника между конечными потребителями коммунальных услуг и РСО,  то есть отсутствия самостоятельного экономического интереса в приобретении  энергетических ресурсов. Следовательно, вопреки утверждению заявителя  апелляционной жалобы, РСО, которое является не посредником, а стороной отношений  по поставке коммунального ресурса в МКД, аналогичным правовым положением  не обладает, даже в случае приобретения статуса исполнителя коммунальных услуг  при переходе на прямые договорные отношения с собственниками помещений в МКД  (статья 157.2 ЖК РФ, пункт 21.1 Правил № 124) сохраняет собственный экономический  интерес и осуществляет расчеты с внешними контрагентами (не являющимися  участниками жилищных правоотношений) по общим правилам энергетического  законодательства.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022 по делу № А70-19781/2021, предметом  которого являлся аналогичный спор между АО «УСТЭК» и ООО «ТИС» за иной период  (июнь-июль 2021 года).  

Определением Верховного Суда РФ от 27.12.2022 № 304-ЭС22-26643 по делу   № А70-19781/2021 АО «УСТЭК» отказано в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых  требований не может быть признано необоснованным.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом  в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2023 по делу   № А70-23815/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Ю.М. Солодкевич  Судьи Д.Г. Рожков  

 Н.В. Тетерина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:14:00Кому выдана Тетерина Наталья ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2022 6:07:00

Кому выдана Солодкевич Юлия Михайловна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.11.2022 3:45:00

 Кому выдана Рожков Дмитрий Геннадьевич