АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5772/2020

г. Уфа

18 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021

Полный текст решения изготовлен 18.10.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи    Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Цветами» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, филиал № 2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании решения № 175-осс/р от 20.12.2019 г. недействительным

при участии в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦВЕТАМИ» (далее – ООО «Цветами», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, филиал № 2  (далее – заинтересованное лицо, Фонд, Учреждение) о признании решения о непринятии к зачету расходов на выплату  страхового обеспечения №  175-осс/р от 20.12.2019 г., вынесенное Филиалом № 2 ГУ – РО Фонда социального страхования Российской Федерации по РБ, в отношении страхователя ООО «Цветами» недействительным (с учетом уточнения).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Учреждением в отношении Общества в период с 6.11.2019 по 27.11.2019 проведена камеральная проверка правильности расходов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

По результатам проведенной проверки составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 27.11.2019 № 1076-осс/р.

На основании данного акта, в соответствии со статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), Учреждением было вынесено решение № 175-осс/р от 20.12.2019 г. о непринятии к зачету расходов на выплату  страхового обеспечения.

Полагая решение незаконным, заявитель обратился в суд с данным требованием.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования, определяющие правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также основы государственного регулирования обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999

№ 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 Закона № 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

По положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определение круга лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, установление прав и обязанностей субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определение условий, размеров и порядка обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определены Федеральным законом № 255- ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 2 того же Закона предусмотрено, что лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию либо выписку из решения об установлении над ребенком опеки, свидетельство о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы (службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае, если мать (отец, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, справку из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет также при необходимости справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие. Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с частью 4 настоящей статьи справка (сведения) из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) отца, матери (обоих родителей) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком запрашивается страховщиком в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в распоряжении которого находятся такие сведения. Застрахованное лицо вправе по собственной инициативе представить указанную справку для назначения и выплаты пособия. Межведомственный запрос страховщика о представлении документов (сведений) направляется в течение трех календарных дней со дня поступления заявления о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Срок подготовки и направления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации ответа на указанный межведомственный запрос не может превышать пять календарных дней со дня поступления межведомственного запроса в указанные органы.

В соответствии с пунктами  7, 7.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ застрахованное лицо, занятое у нескольких страхователей, при обращении к одному из указанных страхователей по своему выбору за назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком наряду с документами, предусмотренными частью 6 настоящей статьи, представляет справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком этим страхователем не осуществляются. Застрахованным лицом вместо подлинника справки о сумме заработка, из которого должны быть исчислены пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, может представляться копия справки о сумме заработка, заверенная в установленном порядке.

В соответствии с пунктами  2, 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии со статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Из материалов дела видно, что заинтересованным лицом произведена камеральная проверка страхователя, по результатам которой вынесено обжалуемое решение.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на фонд.

Отказывая в возмещении, фонд в акте камеральной проверки № 1076-осс/р от 27.11.2019 г. ссылается на следующие обстоятельства: страхователем не представлены документы, подтверждающие принадлежность работника ФИО1 к категории другого родственника или опекуна; документы, подтверждающие наличие трудовых отношений ФИО2 с ООО «Цветами», отсутствуют; ФИО2 не является застрахованным лицом и не имеет права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств ФСС; страхователь представляет взаимоисключающие документы, подтверждающие произведенные расходы, что свидетельствует о создании искусственной ситуации для возмещения денег из бюджета ФСС.

В отзыве на заявление  и дополнениях к отзыву фонд ссылается на следующие обстоятельства: в трудовой книжке работника имеются две записи о работе по основному месту работы, в ООО «Цветами» ФИО3 установлены одновременно три разных режима рабочего времени: неполное рабочее время, ненормированный рабочий день и работа в режиме гибкого рабочего времени. Страхователем к проверкам представлялись две разные трудовые книжки ФИО3 Страхователем к проверке представлены справки о сумме заработка 182н за одни и те же периоды с разными данными; в подтверждение выплаты пособий по уходу за ребенком ФИО2 страхователем представлены расходные кассовые ордера, тогда как выплата пособий по временной нетрудоспособности другой сотруднице ФИО4 за тот же период подтверждается платежными поручениями с отметкой банка. ФИО2 не является по отношению к ФИО5 близким родственником и права на пособие по уходу за ним не имеет. Расходы на обязательное социальное страхование значительно (в 124 раза) превышают размер начисленных страховых взносов. ФИО2 одновременно работала в нескольких организациях, что не предполагает, что у нее остается достаточно свободного от работы времени для осуществления ухода за ребенком. 

Данные обстоятельства, по мнению Фонда, указывают на отсутствие объективной производственной необходимости и экономической целесообразности в принятии на работу ФИО2 и создании искусственных условий для необоснованного получения средств Фонда социального страхования на выплату пособий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.

ООО «Цветами» (ИНН 

<

***>, КПП 024501001) зарегистрировано в качестве страхователя в Филиале № 2 ГУ РО ФСС РФ по РБ с 29.05.2014 г., основной вид деятельности  код ОКВЭД 46.22 – торговля оптовая цветами и растениями.

02.06.2018 между ООО "Цветами» и ФИО6 заключен трудовой договор № 12, согласно которому ФИО6 принята на должность бухгалтера по основной работе с гибким рабочим графиком, без установления испытательного срока, с установлением особенностей режима работы – фиксированное время (обязательное присутствие на рабочем месте) суббота и воскресенье с 10.00 до 13.00 ч. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Прием на работу оформлен приказом № 1 от 02.06.2018 г., с характером работы – в режиме не нормированного рабочего дня, с тарифной ставкой (окладом) 11 200 руб.

На основании заявления ФИО6 от 15.06.2018 г. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком – племянником ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Обществом был издан приказ № 2 о предоставлении ФИО6 с 18.06.2018 г. отпуска по уходу за ребенком до трех лет и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.

На основании свидетельства о заключении брака 

<

...> от 14.09.2018 г. ФИО6 сменила фамилию на ФИО2

31.12.2018 г. ФИО2 подала заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком в связи с выходом на работу 9.01.2019 г.

21.02.2019 г. ФИО2 подала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком – племянником ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 22.02.2019 г., с назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, а также заявление о представлении во время отпуска по уходу за ребенком работы на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. Обществом был издан приказ № 2 о предоставлении ФИО2 с 22.02.2019 г. отпуска по уходу за ребенком до трех лет и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, а также приказ  № 3 от 22.02.2019 г. об установлении ФИО2 неполного рабочего времени с 22.02.2019 г.

Общество обращалось в Фонд за выделением средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию застрахованному лицу ФИО7 (ФИО2)  за период с 18.06.2018 г. по 30.09.2018 г. в сумме 55 197,22 руб. Решением заинтересованного лица о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 1226 от 9.11.2018 г. средства в сумме 55 197,22 руб. были выделены, что подтверждается платежным поручением № 181087 от  21.11.2018 г.

Решением заинтересованного лица № 91 от  14.06.2019 г. были неприняты к зачету расходы Общества, произведенные на выплату ежемесячного пособия ФИО2 за период с 1.10.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 52 170,78 руб. (акт камеральной проверки № 392 от 6.05.2019 г.).

Обжалуемым Обществом решением  заинтересованного лица № 175-осс/р от  20.12.2019 г. были неприняты к зачету расходы Общества, произведенные на выплату ежемесячного пособия ФИО2 за период с 22.02.2019 г. по 30.09.2019 г. в сумме 153 475,97 руб. (акт камеральной проверки № 1076-осс/р от 27.11.2019 г.).

Между тем, суд полагает, что Фондом не представлено неоспоримых доказательств того, что Обществом создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное получение  средств Фонда по возмещению расходов по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Факт наличия трудовых отношений между ООО "Цветами» и ФИО7 (ФИО2)  подтверждается трудовым договором № 12 от 2.06.2018 г., приказом № 1 от 2.06.2018 г. о приеме на работу, справкой о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 г., представленной УФНС по Республике Башкортостан по запросу суда,  письмом ГУ ОПФР по Республике Башкортостан № 43-06-10/104 от 2.02.2021 г., также представленным по запросу суда.

В трудовой книжке  ФИО7 (ФИО2)  ТК-II № 6996539 имеется запись ООО «Башпроммет» номер 10 следующей формулировкой «Уволена по собственному желанию» на основании приказа от 1.06.2018 г. № 3. Также здесь имеется запись ООО "Цветами» номер 11 со следующей формулировкой «Принята на должность бухгалтера в единственном числе» на основании приказа от 2.06.2018 г. № 1. Обществом представлена копия данной трудовой книжки с погашенными страницами. 

Также в материалах дела имеется другая трудовая книжка на имя ФИО7 (ФИО2)   ТК-VI № 2487665 (дубликат), в которой имеется запись ООО «Башпроммет» номер 8 со следующей формулировкой «Уволена по собственному желанию» на основании приказа от 21.01.2019 г. № 3. 

В материалы дела Обществом представлено  письмо  ООО «Башпроммет» (исх. 12 от 15.01.2021 г.), из содержания которого следует, что в ходе проверки правильности ведения кадрового документооборота им было обнаружено, что заявление ФИО6 об увольнении, приказ № 3 от 01.06.2018 г. об увольнении не были проведены в системе учета организации, ФИО6 продолжала числиться в штате ООО «Башпроммет» главным бухгалтером, при этом, с 1.10.2017 г. находилась в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. ФИО6 было предложено заново написать заявление об увольнении по собственном желанию, и приказом № 3 от 21.02.2019 г. она была уволена. Соответствующая  запись об увольнении была внесена в дубликат трудовой книжки ТК-VI № 2487665. Также ФИО6 была выдана новая, корректная справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений № 182н от 22.02.2019 г. Сотрудник ООО «Башпроммет», ранее допустивший небрежность в оформлении документов ФИО6, привлечен к дисциплинарной ответственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что наличие двух трудовых книжек на имя ФИО7 (ФИО2), одна из которых погашена, а вторая является дубликатом, различные записи об увольнении застрахованного лица из ООО «Башпроммет» - 01.06.2018 г. и 21.01.2019 г., две справки по форме 182н, выданные ФИО7 (ФИО2)  - от 1.06.2018 г. и от 22.02.2019 г., не являются взаимоисключающими, как об этом указывает Фонд,  а связаны с неправильным ведением кадровой документацией ООО «Башпроммет» - предшествующим работодателем застрахованного лица ФИО7 (ФИО2). В связи с чем, у суда нет оснований считать, что указанные обстоятельства созданы ООО "Цветами»    искусственно, с целью получения средств Фонда.

Довод Фонда о том, что оформление на работу ФИО2 по основному месту работы в ООО "Цветами», одновременно работающей по основному месту работы в ООО «Башпроммет», является нарушением трудового законодательства, а следовательно, данное обстоятельство влечет отказ в выделении средств обязательного социального страхования, судом не принимается, так как в полномочия Фонда не входит обязанность по осуществлению контроля за соблюдением трудового законодательства. Кроме того, суд учитывает тот факт, что на момент возникновения трудовых отношений с застрахованным лицом ФИО7 (ФИО2)  ООО "Цветами» не могло достоверно знать, что ФИО7 (ФИО2)  продолжает трудовые отношения с ООО «Башпроммет»  по основному месту работы, так как в представленной при приеме на работу трудовой книжке ФИО7 (ФИО2)  имелась соответствующая запись об ее увольнении из ООО «Башпроммет». 

Довод Фонда о том, что ФИО2 не является по отношению к ребенку ФИО5 близким родственником и соответственно права на пособие по уходу за ним не имеет, также отклоняется, как не основанное на нормах права.

Согласно  ч. 1 ст. 11.1 № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. 

Фондом не оспаривались, что застрахованным лицом были представлены документы, подтверждающие его родство с ребенком ФИО5 (свидетельства о рождении), из которых следует, что ребенок является двоюродным племянником застрахованному лицу. Таким образом, поскольку родство между ФИО2 и ребенком, по уходу за которым ей был предоставлен отпуск, имеется, отказ в выделении средств по обязательному социальному страхованию по основанию отсутствия близкого родства не основан на законе.

Довод Фонда о том, что работа застрахованного лица в пяти организациях не предполагает, что у нее остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, носит предположительный характер, соответствующими доказательствами не подкреплен. При этом, не принимая данный довод, суд учитывает, что согласно информации, поступившей по запросу суда, из УФНС по Республике Башкортостан и ОПФР по Республике Башкортостан, в период, за который Фондом проводилась камеральная проверка – с 22.02.2019 г. по 30.09.2019 г. - застрахованное лицо ФИО7 (ФИО2), помимо работы в ООО "Цветами», осуществляла трудовую деятельность в двух организациях -  ООО «ТМ-ФБД Лимитед» (с февраля по декабрь 2019 г) и в ООО «Профиткрас» (с августа по декабрь 2019 г.). Согласно трудовому договору  № 2 от 22.02.2019 г., заключенному ФИО2 с ООО ТМ «ФБД Лимитед», работнику предоставляется работа по должности главного бухгалтера, по совместительству, трудовой договор заключается для выполнения дистанционной работы.  Согласно трудовому договору  № 03-ок от 1.08.2019 г., заключенному ФИО2 с ООО «ПрофитКрас», работник обязуется выполнять обязанности главного бухгалтера, по совместительству, трудовой договор заключается для выполнения дистанционной работы.

Как следует из материалов дела, родители ребенка ФИО5 – мать ФИО8 и  отец ФИО9 осуществляют трудовую деятельность в ООО «Еврострой», место нахождения  организации – г.Альметьевск Республики Татарстан. Согласно справке № 552 от 16.07.2018 г. отдела ФГКУ РЦСПН по г.Уфе РБ в Советском районе ФИО8 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на ФИО5 не назначалось и не выплачивалось. Согласно справке № 08/11/18 от 8.11.2018 г., справке № 16/07/08 от 16.07.2018 г. ООО Еврострой» ФИО8, ФИО9 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не назначалось и не выплачивалось. Согласно сообщению № 316-О от 15.06.2021 г. отдела филиала ГКУ РЦСПН по г.Уфе РБ в Октябрьском районе  ФИО8, ФИО9  за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на ФИО5  не обращались, пособие не назначалось и не выплачивалось. Согласно письму 01-09/1618-4302 от 08.04.2021 г. по Республике Татарстан ФИО8, ФИО9  за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на ФИО5  не обращались, пособие не назначалось и не выплачивалось.  

Ссылка Фонда на то, что в подтверждение выплаты пособий по уходу за ребенком ФИО2 страхователем представлены расходные кассовые ордера, тогда как выплата пособий по временной нетрудоспособности другой сотруднице ФИО4 за тот же период подтверждается платежными поручениями с отметкой Филиала ПАО «Банк Уралсиб», расходный кассовый ордер не подтверждает нахождение денежных средств в обороте, судом отклоняется, поскольку основана на неверном толковании материального права.

Согласно ч. 1 ст. 9. Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"  все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации.

Следовательно, выплата застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком по расходному кассовому ордеру соответствует требованию бухгалтерского учета.

Довод заинтересованного лица о том, что расходы на цели обязательного социального страхования на сумму 159 991,04 руб. превышают страховой взнос 1619 руб. в 98 раз, само по себе правового значения не имеет, так как, как установлено выше, ООО «Цветами» (ИНН 

<

***>, КПП 024501001) зарегистрировано в качестве страхователя в Филиале № 2 ГУ РО ФСС РФ по РБ с 29.05.2014 г., ежегодно уплачивает страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, является действующим предприятием, имеет в штате сотрудников, сведений о прекращении деятельности в материалы дела сторонами не представлено. Застрахованное лицо ФИО2 до приема на работу в ООО «Цветами» работала в ООО «Башпроммет», в настоящее время трудовые отношения с ООО «Цветами»  сохраняются. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности Фондом создания Обществом искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Также суд отмечает, что оценка целесообразности приема работников не входит в компетенцию Фонда.

Объективных доказательств, неопровержимо свидетельствующих о наличии злоупотребления Заявителем правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, Фондом в материалы настоящего дела не представлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности выплаты застрахованному лицу пособия и праве Общества на его возмещение из бюджета Фонда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявитель просит о взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела документами.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из Пункта 1.1, 1.2 договора от 05.03.2020 следует, что  в перечень услуг, в числе прочего входят консультационные услуги, изучение, информирование и подготовка документов в суд.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что указанные услуги, не связаны с рассмотрением дела в суде и, исходя из положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Таким образом, поскольку услуги в части изучения документов, правового анализа ситуации, подготовки и составления претензии оказаны до судебного разбирательства (на досудебной стадии), расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Изучив материалы дела суд пришел к выводу, что настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных. Длительное рассмотрение дела обусловлено направлением судом дополнительных запросов, а так же действием ограничительных противокоронавирусных мер, направленных на нераспрстранение вирусной инфекции.

 С учётом изложенного подготовка процессуальных документов (отзывов) не требовала значительных усилий, большого количества времени. 

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации. 

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий. 

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права аналогичен другим делам, указанным в исковом заявлении, был рассмотрен судом в порядке упрощенного производства, не требующим непосредственного участия представителя в судебном заседании.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. 

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов. 

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными. 

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлены.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, суд приходит к выводу, о том, что расходы по оплате юридических услуг заявителя возникли в связи с реализацией его процессуальных права в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде, в связи с чем подлежат возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным лицом с другого лица, участвующего в деле. Излишне оплаченная пошлина подлежит возврату.

 Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать решение Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № 175-осс/р от 20.12.2019 г. недействительным.

Обязать  Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ЦВЕТАМИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦВЕТАМИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. представительских расходов. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЦВЕТАМИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 604 руб., уплаченных платежным поручением № 26 от  08.03.2020 г.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья Г.Р. Мигранова