Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64416/19-127-610

08 июля 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Царёвой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ИП Волков И.Г.

к ООО «Риваж»

третье лицо – ООО «АВВА»

о взыскании оплаты по договору №1П/15 от 25.12.2015 в размере 14 406 939 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца  – Ерастов Г.В. по дов. от 10.01.2019 № б/н

от ответчика – Астежева С.А. по дов. от 23.04.2019 № б/н, Воротников Р.Э. по дов. от 09.01.2019 № б/н, Дирин В.А. по дов. от 21.06.2019 № б/н 

от третьего лица –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 14 406 939 руб. по договору поставки от 25.12.2015 г. № 1П/15.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «АВВА» (ОГРН 1157746856805 7722340200 КПП 772201001), именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Волков Игорь Геннадьевич (ОГРНИП 315470500004240), именуемый в дальнейшем "Цессионарий", с другой стороны, заключили договор уступки права требования, предметом которого является право требования задолженности к должнику ООО «Риваж» по договору от 25.12.2015 г. № 1П/15 на общую сумму 14 406 939 руб. 08 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом 11.03.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 14 406 939 руб. 08 коп.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик указывает на то, что неисполненные обязательства перед истцом отсутствуют, а акт сверки не является доказательством, подтверждающим задолженность. 

 Кроме того, ответчик указывает на то, что переход права требования  задолженности произведён после ликвидации ООО «АВВА».

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «АВВА» прекратило деятельность 18.02.2019 г.

Договор уступки права требования между истцом и третьим лицом заключен 01.10.2018 г. то есть до ликвидации ООО «АВВА».

При этом дата получения должником уведомления не влияет на действительность договора цессии. 

При таких обстоятельствах довод ответчика подлежит отклонению. 

Как указывает истец  и как следует из договора цессии, заявленная к взысканию задолженность  возникла в связи с неоплатой товаров, поставленных по спецификациями в рамках договора поставки от 25.12.2015 г. № 1П/15.

В качестве доказательств возникновения задолженности истцом представлен акт сверки и акт взаимозачета № 105 от 30.06.2016 г.

Вместе с тем, из представленного акта  сверки не следует, что задолженность образовалась в результате  неисполнения ответчиком обязательств по договору от 25.12.2015 г. № 1П/15.

Документов, подтверждающих факт поставки (передачи товара третьим лицом ответчику) не представлено. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Пунктом 2 ст. 9 Закона об отчетности в РФ установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень входят, в том числе наименование документа, дата составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильностью ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие  2016 года не является документом первичного бухгалтерского учета и в отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу товара, не может служить достаточным доказательством поставки товара в адрес ответчика, равно как и признания долга ответчиком по договору от 25.12.2015 г. № 1П/15 .

Представленные истцом счета-фактуры также не могут служить документами, подтверждающими факт поставки товара, так как являются односторонними документами. 

Представленные истцом оригиналы спецификаций свидетельствуют о наличии между ответчиком и третьим лицом  отношений по поставке товаров, но не являются доказательствами фактической передачи этих товаров. 

Сам по себе Акт сверки взаимных расчетов в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием возникновения гражданско-правового обязательства. Указанные в акте сведения подлежали подтверждению первичными документами, из которых возможно было бы установить наименование и количество полученной покупателем продукции (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная позиция следует из толкования норм права и закреплена обширной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 12.12.2016 по делу N А71-9550/2015).

Между тем, какие-либо документы, подтверждающие проведение каких-либо операций относительно товара, поставленного в адрес ответчика, не представлено. 

Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, материалы дела не содержат.

На освоении изложенного, учитывая возражения ответчика относительно представленного акта сверки, а также отсутствие первичных документов, непосредственно подтверждающих поставку товаров, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом не обоснованы, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит. 

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор