1343/2022-556707(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-106319/2021

19 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1 

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.10.2021) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23579/2022) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.06.2022 по делу № А56-106319/2021, принятое по иску АО "Волгогаз" к ПАО  "Россети Ленэнерго"  

о взыскании 

установил:

Акционерное общество "Волгогаз" (далее – АО "Волгогаз", Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"  (далее – ПАО "Ленэнерго") о взыскании 308 160 руб. неосновательного обогащения,  13 392 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных с 15.12.2020 г. по 15.10.2021 г., а также проценты, начисленные с  16.10.2021 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.  

Решением суда первой инстанции от 07.06.2022 с Компании в пользу  Общества взыскано 249 600 руб. задолженности, 10 847 руб. 70 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные с  16.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности, 7 639 руб. расходов по  оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.  

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой  обратился ответчик. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный  акт. В обоснование жалобы Компания ссылается, что при вынесении решения  допущена ошибка в калькуляции сумм, подлежащих взысканию.  

От АО "Волгогаз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение оставить без изменения.  

Явку представителей в судебном заседании обеспечило ПАО "Россети  Ленэнерго". Представитель АО "Волгогаз", извещенный надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной  инстанции не явился.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося  участника арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 ПАО "Ленэнерго" (Сетевая  организация) и АО "Волгогаз" (Заявитель) заключили договор № ОД -5327-19/7453 – Э-19/2019-0290 об осуществлении временного технологического присоединения к  электрическим сетям.  

Технологические присоединения необходимости для электрического  снабжения объекта – строительная площадка компрессионной станции КС  "Дивенская" на лесном участке по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский  район, Кингисеппское лесничество, Тикописское участковое лесничество в  кварталах 109,117, Ивановское участковое лесничество в квартале 15. Размер  платы за технологическое присоединение составил 308 160 руб. Заявитель  полностью оплатил технологическое присоединение Письмом от 22.12.2020.  Сетевая организация отказалась от договора с 14.12.2020, технологическое  присоединение не осуществлено.  

АО "Волгогаз" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском, потребовав  вернуть аванс 308 160 руб.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  подпунктом "е" пункта 16, пунктами 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение  энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс  мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого  сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям  этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия,  необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том  числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего,  внести плату за технологическое присоединение.  

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к  правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и общие  положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).  

Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывают должника возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15  ГК РФ).  

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен  быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N  

25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ  справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в  возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с  этим затрат в полном объеме.  

Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, от  25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016, пункте 23 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в  которых разъяснены правовая квалификация договора технологического  присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, право  заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты  исполнителю фактически понесенных им расходов.  

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 перечень мероприятий по  технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению  является одним из существенных условий договора.  

В силу подпункта "а" пункта 18 Правил N 861 первый этап мероприятий по  технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой  организацией технических условий.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 1 (2018), и в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, сетевая  компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих  обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные  издержки, которые являются для нее убытками.  

Расходы Сетевой организации на подготовку Технических условий составили  130 560 руб. Расчет произведен в соответствии с приказом Комитета по тарифам и  ценовой политике ЛО от 29.12.2018 № 726-П.  

Подлежащая взысканию сумма должна быть уменьшена на 130 560 руб. и  составляет 177 600 руб. (308 160-130 560).  

Проценты от указанной суммы составляют за спорный период 7 718 руб. 57  коп. Период начисления процентов с 16.10.2021 должен быть определен с учетом  моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по  апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

С учетом зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию со  сторон, с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 435 руб. государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.06.2022 по делу № А56-106319/2021 отменить.  

Взыскать с ПАО "Россети Ленэнерго" в пользу АО "Волгогаз" 177 600 руб.  неосновательного обогащения, 7 718 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.12.2020 по 15.10.2021, с 16.10.2021  проценты по дату фактического исполнения основного обязательства за  исключением периода действия моратория, установленного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория  на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с  01.04.2022 по 01.10.2022.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ПАО "Россети Ленэнерго" в пользу АО "Волгогаз" 2 435 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова