ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47870/2020

Дело № А40-27316/19

г. Москва

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,  

судей М.С.Сафроновой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 г. по делу № А40- 27316/19, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, о возврате заявления ФИО2 о включении задолженности в размере 106.320.894,48 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гамма»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Гамма»- ФИО3, дов. от 05.02.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 ООО «Гамма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 30.11.2019 № 221.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 возвращено заявление ФИО2 о включении задолженности в размере 106.320.894,48 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 04.02.2020 посредством почтового отправления поступило заявление ФИО2 о включении задолженности в размере 106.320.894,48 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 07.02.2020 заявление оставлено без движения на срок до 06.03.2020, поскольку к требованию не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ); доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 АПК РФ); выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ).

10.03.2020 от ФИО2 поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 07.02.2020. Однако заявитель устранил не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем ходатайствовал о продлении процессуального срока.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 продлен срок оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2020 продлен срок оставления заявления без движения.

09.06.2020 от ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 продлен срок оставления заявления без движения до 09.07.2020.

Однако в установленный судом срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления-требования без движения, в связи с чемо пределением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 заявление возвращено.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки апеллянта на ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, отклонены судебной коллегией, поскольку Указом Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ сняты ограничения, установленные в связи с введением режима повышенной готовности, с 09.06.2020.

Кроме того, в республике Дагестан сняты ограничения с 15.06.2020.

Судебная коллегия также учитывает, что с 01.06.2020 доступ лиц, участвующих в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд осуществляется в обычном порядке с соблюдением установленных санитарных правил. При этом заявитель не был лишен права воспользоваться системой «Мой Арбитр» или почтой России.

Более того, как уже было отмечено судом апелляционной инстанции, 10.03.2020 и 09.06.2020 от заявителя поступили дополнительные документы, что свидетельствует о том, что заявитель имел возможность направить документы в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2020 г. по делу № А40- 27316/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.С. Маслов 

 М.С. Сафронова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.