Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А73-14574/2020

г. Хабаровск

17 ноября 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.11.2020. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.11.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Фадеева С.М., при ведении протокола помощником судьи Локатуниной А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Текстильная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 456501, 

<

...>) 

к Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682640, 

<

...>)

о взыскании 351 759 руб. 95 коп.,

при участии в заседании:                                                   

от истца – не явился, извещен надлежащим образом (з/п 10040 вручено);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (з/п 10041 вручено),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Челябинская Текстильная Компания»  (далее – ООО «ЧТК», истец) с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» (далее – ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова», ответчик) основного долга по договору поставки от 18.11.2019 № 2019.441521 в размере 341 175 руб., пени за период с 28.01.2020 по 02.09.2020 в размере 10 584 руб. 95 коп., с предъявлением требований о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 16.09.2020 Арбитражным судом Хабаровского края исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 13.10.2020 дело назначено к рассмотрению на 10.11.2020.

В судебное заседание 10.11.2020 стороны своих представителей не направили.

От истца к судебному заседанию поступило заявление от 05.11.2020 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 341 175 руб., неустойку в размере 4833 руб. 32 коп. (согласно расчету за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 и за период с 06.10.2020 по 05.11.2020), с продолжением начисления неустойки с 06.11.2020 по день фактической уплаты основного долга.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В письменном отзыве на иск ответчик не отрицал факт нарушения им обязательств по договору поставки от 18.11.2019 № 2019.441521, вместе с тем, просил уменьшить неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. Кроме того, в отзыве изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЧТК» (далее также - поставщик) и ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова» (далее также - покупатель) заключен договор поставки от 18.11.2019 № 2019.441521 (далее - договор поставки), подписанный сторонами электронной подписью, согласно которому поставщик обязался передать в собственность (поставить) покупателю, а покупатель оплатить и принять специальную рабочую обувь (товар) на условиях договора (пункт 1.1 договора поставки). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки наименование и технические характеристики, количество и срок поставки товара указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Сумма договора поставки согласно Спецификации на момент его подписания составляет 341 175 руб., с учетом НДС 20 % (пункт 2.1 договора поставки).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора поставки срок поставки товара: в течение 40 календарных дней со дня подписания договора сторонами, датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной покупателем.

Пунктом 3.1 договора поставки определено, что оплата поставляемого по договору товара осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки товара и подписания сторонами товарной накладной.

Согласно Спецификации (приложение № 1 к договору поставки), счету-фактуре от 11.12.2019 № 1648, товарной накладной от 11.12.2019 № 1648 истцом ответчику был поставлен товар на сумму 341 175 руб. Товар получен ответчиком 26.12.2019, о чем свидетельствуют подписи и оттиск печати ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова» в соответствующей графе товарной накладной от 11.12.2019 № 1648.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар истец обратился в адрес ответчика с претензией (от 08.07.2020 исх. № 372), которой требовал оплатить основной долг в размере 341 175 руб., а также неустойку в соответствии с пунктом 9.3 договора поставки за период с 29.01.2020 по 08.07.2020 в размере 8290 руб. 55 коп.

30 июля 2020 года в ответе на претензию ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова» сообщило, что в связи с временно сложившимися финансовыми затруднениями задолженность будет погашена частями до 30.10.2020.

Задолженность ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова» не погашена, что и послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Оценив сложившиеся между сторонами отношения по заключенному договору, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункт 1 статьи 486 ГК РФ гласит, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Согласно положениям статей 312, 458, 486 ГК РФ, 65 АПК РФ в рассматриваемом случае истец как поставщик должен доказать факт передачи покупателю товара, согласованного к поставке.

Факт поставки товара покупателю по приведенному договору поставки подтвержден представленным в материалы дела передаточным документом - товарной накладной от 11.12.2019 № 1648, подписанной сторонами без возражений.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты поставленного товара, стоимость и объем поставленного товара в надлежащем порядке не оспорил, постольку суд находит исковые требования ООО «ЧТК» о взыскании с ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова» основного долга по договору поставки на сумму 341 175 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая уточненные требования истца (заявление об уточнении исковых требований от 05.11.2020) в части взыскания с ответчика пени по договору поставки за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 в размере 3334 руб. 99 коп., за период с 06.10.2020 по 05.11.2020 в размере 1498 руб. 33 коп., а также пени начиная с 06.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 9.2 и 9.3 договора поставки в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных покупателем.

По уточненному расчету истца размер пени по договору поставки за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 составляет 3334 руб. 99 коп., а за период с 06.10.2020 по 05.11.2020 - 1498 руб. 33 коп., общий размер пени – 4833 руб. 32 коп.

Расчет пени, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его неверным, так как истцом ошибочно определен период начисления пени в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020  № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» (далее – перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ).

ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова» включено в перечень таких организаций - пункт 10.1 перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления на срок действия моратория неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Также согласно разъяснениям к вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020  № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с его пунктом 5 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев.

С учетом приведенного, пеня не может быть начислена в отношении задолженности ответчика в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 (включительно).

Как уже указано выше, товар поставлен ответчику 26.12.2019.

С учетом положений статей 190-193 ГК РФ, пункта 3.1 договора поставки,  обязательство по оплате поставленного товара ответчик должен был исполнить не позднее 27.01.2020. 

Таким образом, пеня в отношении задолженности ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова» по исследуемому договору поставки может быть начислена только с 28.01.2020 по 05.04.2020 и с 07.10.2020, соответственно до ведения моратория и после окончания срока его действия.

На основании вышеизложенного, по расчету суда размер пени за указанный период составит 4784 руб. 98 коп. (в том числе: 3334 руб. 99 коп. за период с 28.01.2020 по 05.04.2020; 1449 руб. 99 коп. за период с 07.10.2020 по 05.11.2020, с применением действующей на дату принятия решения ключевой ставки ЦБ РФ 4,25 %), которые и подлежат взысканию. 

Во взыскании остальной части фиксированной пени следует отказать, в виду неверного определения истцом периода её начисления. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени по договору поставки, начисленные на сумму основного долга в размере 341 175 руб., из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, судом не установлено.

В обоснование ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчик сослался на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также на отсутствие у истца негативных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, в материалы дела не представлено; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, определение сторонами в договоре поставки размера неустойки как одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации является минимальной в деловом обороте.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины (исходя из уточненных требований) составляет 9920 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 035 руб. (платежное поручение от 02.09.2020 № 20).

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, на истца относится государственная пошлина в размере 1 руб., на ответчика - 9919 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9919 руб. 

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 115 руб. (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Текстильная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки от 18.11.2019 № 2019.441521 в размере 341 175 руб., пени за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 и за период с 07.10.2020 по 05.11.2020 в размере 4784 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9919 руб., а всего 355 878 руб. 98 коп.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Текстильная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по договору поставки от 18.11.2019 № 2019.441521, начисленные на сумму основного долга 341 175 руб., из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская Текстильная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.09.2020 № 20.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                С.М. Фадеев