АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8666/2018

г. Чебоксары

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2, г. Чебоксары,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", г. Чебоксары,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

и обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 56 074 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "КоммерсантЪ" и 

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 10.09.2018 (сроком действия 3 года),

от ответчика и третьих лиц – не было,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 Оглы (далее – истец, ИП ФИО5 Оглы) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – ответчик, МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства") о взыскании 46 074 руб. возмещения  ущерба, 8 000 руб. расходов по экспертизе, 2 000 руб. расходов по эвакуации автомобиля.

Исковые требования основаны на статьях 15, 209, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком причинен ущерб вследствие наезда автомобилем Chevrolet Lacetti, регистрационный знак 

<

***> 21RUS, под управлением ФИО3, на препятствие в виде неровного полотна, произошедшее 03.06.2017 в 23 часа 05 минут по адресу: 

<

...>. 

Определением от 24.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (ООО "Воддорстрой").

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики и третье лицо явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи, отчетом с сайта Почты России. 

Ответчик МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" в ранее представленном отзыве исковые требования не признал, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является ответственным за вред, причиненный в рассматриваемом деле. Надлежащим ответчиком считает ООО "Воддорстрой" как подрядчика по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог г. Чебоксары от 15.05.2017 № Ф.2017.161885 (т. 1 л.д. 65-66).

Общество с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" и общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "КоммерсантЪ" письменных возражений и пояснений относительно заявленного иска в материалы дела не представили.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

03.06.2017 в 23 час. 05 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ФИО3, управляя автомобилем Chevrolet Lacetti, регистрационный знак 

<

***> 21RUS, принадлежащим ФИО6, совершил наезд на препятствие в виде неровного дорожного полотна. Ранее, 02.06.2017, между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet Lacetti, регистрационный знак 

<

***> 21RUS.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не имел полиса ОСАГО.

14.06.2017 между ФИО3 и ФИО6 заключен договор цессии № 21654 по выплате возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (т.2 л.д. 16-18).

В последующем ФИО3 уступил право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения обществу с ограниченной ответственностью "КК "Комерсантъ" на основании договора цессии по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии  от 14.06.2017 № 21 655 (т.1 л.д. 17-20).

ООО "КК "Комерсантъ" обратилось к ООО "Линия права" для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Chevrolet Lacetti с регистрационным знаком 

<

***> 21RUS. Согласно экспертному заключению № 43/17 от 14.09.2017 размер восстановительного ремонта составляет 46 074 руб. с учетом износа и округления (т.1 л.д. 34-50).

Согласно квитанции от 03.06.217 серии АЯ № 003202 стоимость на эвакуацию транспортного средства составила 2 000  руб.

27.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "КК "Комерсантъ" (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО2 (цессионарий) заключен договор переуступки права требования (вторичной цессии) № 51, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из договора цессии по выплате страхового возмещения , причиненного в ДТП, к МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" (должник)  на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным автомобилю ФИО3 Chevrolet Lacetti (идентификационный номер ТС KL1NF48615K093988), регистрационный знак 

<

***> 21RUS, в ДТП, произошедшем по адресу: 

<

...>, 03.06.2017 в 23 час. 05 мин., а также право требовать расходов, связанных с производством независимой экспертизы, по заключенному между цедентом и ООО "Линия права" договору от 14.09.2017 № 43/Э, иных расходов (неустоек), уведомление о вторичной уступке прав требования (т.1 л.д. 21-23, 24). 

В целях возмещения причиненного транспортному средству ущерба истец обратился с досудебной претензией от 03.05.2018 к МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб в размере 54 074 руб., в том числе 46 074 руб. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, 8 000 руб. расходов по составлению экспертного заключения и 2 000 руб. расходов по эвакуации транспортного средства (т. 1 л.д. 51-52).

Требования досудебной претензии ИП ФИО5 ФИО2 ответчиком не были исполнены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об автомобильных дорогах) пользователи автомобильными дорогами, в том числе, имеют право: свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При этом в силу пункта 12 статьи 3 названного Закона содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 46 Закона об автомобильных дорогах установлено, что в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах).

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (утв. распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом № 1315-р от 27.12.2007, далее Учреждение) Учреждение является правопреемником муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики в соответствии с передаточным актом.

Распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом № 251-р от 14.04.2011 в Устав Учреждения внесены, в том числе изменения, касающиеся наименования юридического лица: "Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" изменено на "Муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства".

В пункте 2.1 Устава Учреждения предусмотрено, что одними из основных задач учреждения является - удовлетворение общественных потребностей в содержание объектов внешнего благоустройства, коммунального хозяйства и реконструкции жилищного   фонда;   выполнение функций заказчика по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства за счет дополнительно привлеченных источников.

Па основании распоряжения Чебоксарского городского комитета управления имуществом Администрации города Чебоксары Чувашской Республики № 1114 от 22.12.2011 из состава имущества муниципальной казны в безвозмездное пользование МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" переданы объекты внешнего благоустройства сроком на 15 лет.

Во исполнение, в том числе, названного распоряжения между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (собственник) и МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" (пользователь) 26.12.2011, заключен договор о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной казны.

Согласно пункту 7.2 названного договора неотъемлемой частью настоящего договора является акт приема-передачи муниципального имущества.

По условиям акта приема-передачи муниципального имущества от 26.11.2011 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом передал, а МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" приняло в безвозмездное пользование имущество муниципальной казны города Чебоксары, указанное в приложение к настоящему договору.

Также в акте отражено, что его неотъемлемой частью является приложение с перечнем имущества на 34 л.

В указанном перечне объектов внешнего благоустройства, передаваемых в безвозмездное пользование МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" отражены объекты - дороги, расположенные по адресам: ул. Дзержинского и ул. К.Маркса.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В вышеприведенном договоре от 26.12.2011 условия исключающего применение указанной нормы не отражено.

В пункте 4.1.8 договора согласовано, что пользователь организует содержание объектов внешнего благоустройства с привлечением подрядчиков на конкурсной основе.

В рамках приведенных полномочий между МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" (заказчик) и ООО "Воддорстрой" (подрядчик) заключен контракт № Ф.2017.161885 от 15.05.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог г. Чебоксары.

По условиям пункта 1.1 названного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог г. Чебоксары согласно техническому заданию (приложение № 1) и расчету цены контракта (приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту с момента подписания до 30 июня 2018года (пункт 4.2 контракта).

По условиям пункта 3.1.4 контракта подрядчик обязан обеспечить соблюдение на месте выполнения работ всех необходимых мер по пожарной безопасности, технике безопасности, охраны окружающей среды и населения.

В пункте 9 технического задания отражен перечень объектов и виды выполняемых работ.

В пункте 3 названного перечня отражена ул. К.Маркса, на которой проводятся следующие виды работ: подготовительные работы, холодное фрезерование, холодное ресайклирование, укладка к/з а/б плотного, укладка а/б тип ЩМА-15, ремонт съездов.

Исходя из приложения № 3 к контракту - расчет цены контракта на выполнение работ но капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог г. Чебоксары ООО "Воддорстрой" должно было производится холодное ресайклирование, то есть срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана среза 2000 мм, толщиной слоя в сумме 15 см.

МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" к своему отзыву от 22.08.2018 приложил копию решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14.06.2018 № 2-290/2018, в котором приведены аналогичные обстоятельства обстоятельствам рассматриваемого дела (дата, время и место дорожно-транспортного происшествия). 

Так судом изучены представленные МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" актов по форме КС-3 и по форме КС-2 (акты о приемке выполненных работ), подписанных с ООО "Воддорстрой" № 43 от 25.05.2017, № 47 от 06.06.2017, № 56 от 31.07.2017, из которых следует, что срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий толщиной 15 см (холодное ресайклирование), производилось, в том числе, и в период с 25.05.2017 по 05.06.2017.

Кроме того судом по делу № 2-290/2018 приняты во внимание схемы ООО "Воддорстрй" "Устройства верхнего слоя покрытия из ЩМА 15" по ул. К.Маркса, представленные МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" и аналогичной схемы, представленной ООО "Воддорстрой", из которых следует, что ООО "Воддорстрой" проводило работы по капитальному ремонту по ул. К.Маркса в том числе на пересечении с ул. Дзержинского.

ООО "Воддорстрой" факт проведения ремонтных работ по ул. К. Маркса 03.06.2017 и снятия асфальтового покрытия не оспаривал.

В материалах настоящего дела судом исследовалось экспертное заключение ООО "Линия права" № 43/17 от 14.09.2017 о стоимости восстановления поврежденного  транспортного средства Chevrolet Lacetti, регистрационный знак 

<

***> 21RUS, из которого следует, что стоимость ремонта названного ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составила 46 074 руб.

В ходе судебного разбирательства указанная стоимость ремонта транспортного средства лицами, участвующими в деле, не оспорена, ходатайств о проведении судебной экспертизы по установлению стоимости ремонта поврежденного транспортного средства от ответчиков не поступало.

Статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям пункта 3.1.4 контракта № Ф.2017.161885 от 15.05.2017 подрядчик, ООО "Воддорстрой", обязан обеспечить соблюдение на месте выполнения работ всех необходимых мер по пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды и населения.

Претензия истца, направленная 12.10.2018 в адрес ООО "Воддорстрой" оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для привлечения последнего к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что причинение вреда  ответчиком транспортного средства Chevrolet Lacetti, регистрационный знак 

<

***> 21RUS, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, материалы дела не содержат.

В силу пункта статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По условиям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд российской Федерации указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 3 5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Изложенные обстоятельства и нормы законодательства свидетельствует о наличии причинно-следственной, связи между действиями (бездействиями) ответчика ООО "Воддорстрой" и причинением ущерба в виде повреждения транспортного средства Chevrolet Lacetti с регистрационным знаком 

<

***> 21RUS по вине ООО "Воддорстрой". 

Из разъяснений, данных в пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 " 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из экспертного заключения № 43/17 от 14.09.2017, истцом заявлен ущерб, рассчитанный с учетом износа заменяемых запчастей, на сумму       46 074 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что договор добровольного страхования транспортного средства заключен не был.

Как было отмечено ранее, ответчиком ООО "Воддорстрой" не представлены доказательства, свидетельствующие о меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость, заявленная истцом, не оспорена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии вины ООО «Воддорстрой» и наличии причинно-следственной связи в причинении вреда транспортному средству Chevrolet Lacetti с регистрационным знаком 

<

***> 21RUS, в связи с ненадлежащим исполнением условий пункта 3.1.4 контракта № Ф.2017.161885 от 15.05.2017 в части обеспечения соблюдения на месте выполнения работ всех необходимых мер техники безопасности, не предоставлением каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования, заявленные, в том числе, к МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства", подлежат удовлетворению с лица, причинившего вред, ООО "Воддорстрой".

Причинно-следственной связи между действиями ответчика МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" и причиненным истцу ущербом судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ООО "Воддорстрой" подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного  происшествия, в размере 46 074 руб.

Кроме того, истец также просит взыскать 8 000 руб. расходов на проведение экспертизы поврежденного транспортного средства и 2 000 руб. расходов по эвакуации транспортного средства.

В соответствии с  частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 (абзац 1) и пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек,

В абзаце 2 пункта 2 названного постановления разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют 'требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В подтверждение несения расходов на проведение экспертизы истцом представлен договор № 43/17 от 14.09.2017 на оказание услуг по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Chevrolet Lacetti с регистрационным знаком 

<

***> 21RUS, пострадавшего в результате происшествия, произошедшего 03.06.2017, квитанцию от 14.09.2017, свидетельствующую об оплате услуг по названному договору в сумме 8 000 руб. 

Заявленная сумма ответчиками также не оспорена.

Требование истца о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 2 000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлены акт об оказанных услугах на сумму 2 000 руб. и квитанция АЯ № 003202 от 03.06.2017 на сумму 2 000 руб., согласно которым ИП ФИО7 оказал услуги по эвакуации автомобиля Chevrolet Lacetti с регистрационным знаком 

<

***> 21RUS с ул. Дзержинского, 20 до ул. Магницкого, д. 18.

В связи с тем, что указанные расходы были вызваны повреждением автомобиля истца в результате ДТП и были необходимы для реализации права на обращение в суд, суд считает их подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно: 8 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 2 000 руб. расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства. 

Каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиками размер понесенных истцом расходов не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковые требования истцом заявлены обоснованно, правомерно и подлежат удовлетворению.

Поскольку причинно-следственной связи между действиями ответчика МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" и причиненным истцу ущербом судом не установлено, то он подлежит освобождению от ответственности, требования истца к МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на общество с ограниченной ответственностью "Воддорстрой".

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 46 074 (Сорок шесть тысяч семьдесят четыре) рублей ущерба, 8 000 (Восемь тысяч) рублей расходов по экспертизе, 2 000 (Две тысячи) рублей расходов по эвакуации автомобиля, 2 243 (Две тысячи двести сорок три) рубля расходов по государственной пошлине.

В иске к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов