дело № А15-6692/2021

11 апреля 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2022 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к ПУ ФСБ России по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика –ФИО3 (представитель по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПУ ФСБ России по Республике Дагестан о взыскании 537 260,53 рубля основного долга за апрель-май 2020 года и 115 155,53 рубля пени за период с 18.05.2020 по 26.11.2021 и далее по день оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе по мотиву истечения срока исковой давности по заявленному требованию.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) договора энергоснабжения № 1105125-3-Г от 27.01.2020 истцом ответчику в спорном периоде поставлена электроэнергия в количестве 434 715 кВт∙ч на сумму 2 084 148,59 рубля (в апреле 2020 года – на сумму 1 186 606,59 рубля, в мае 2020 года – на сумму 897 542 рублей).

После распределения произведенных ответчиком платежей (последний учтенный за спорный период платеж от 29.06.2020 на сумму 716 035,13 рубля), а также осуществления истцом 31.05.2021 корректировок в сторону уменьшения задолженности ответчика за 2016-2018 годы на сумму 1 402 790,63 рубля, размер задолженности за спорный период, по мнению истца, составил 537 260,53 рубля (за апрель 2020 года – 355 753,66 рубля, за май 2020 года – 181 506,87 рубля).

В связи с наличием указанной задолженности, истец предъявил в суд настоящий иск. 

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В данном случае факт поставки электроэнергии в спорном периоде в заявленном размере ответчиком не оспаривается. Согласно позиции ответчика указанная задолженность им полностью оплачена, а спорная сумма 537 260,53 рубля фактически является переходящей задолженностью, предъявлявшейся истцом ответчику к оплате и не признававшейся ответчиком начиная с 01.01.2018.

Суд соглашается с указанными доводами ответчика, поскольку они подтверждаются представленными в дело претензией истца от 18.01.2018, ответом от 08.02.2018 на претензию, письмами ответчика от 28.01.2020, 29.04.2020, 15.07.2020, актами сверки расчетов от 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018 и другими последующими актами сверки расчетов.

Из указанных документов видно, что в 2017 году истцом ответчику начислена к оплате задолженность в сумме 537 260,53 рубля, которая ответчиком изначально не признавалась по мотиву непредставления истцом подтверждающих этот объем документов.

Соответственно, ответчиком осуществлялись платежи без учета этой суммы, а истцом эта сумма, несмотря на неурегулирование этого вопроса между сторонами, не списана с лицевого счета ответчика, а в последующие периоды ежегодно включалась в состав текущей задолженности, погашая ее производившимися ответчиком платежами за текущие начисления.

При этом доводы истца сводятся к тому, что оспариваемая ответчиком задолженность 2017 года была погашена в 2018 году путем отнесения платежей в счет оплаты спорной задолженности, соответственно, в каждом последующем году образовывалась задолженность по текущим платежам, которая погашалась за счет платежей следующего года.

Вместе с тем указанный порядок распределения платежей противоречит положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком в назначении осуществлявшихся платежей прямо указывалась конкретная задолженность за иные периоды, а спорная сумма ответчиком не признавалась и не оплачивалась. В связи с этим истцом неправомерно спорная задолженность погашалась за счет других платежей не в соответствии назначением платежа и при наличии спора в отношении фактического наличия этой задолженности.

Таким образом, поскольку спорная задолженность была начислена истцом ответчику не позднее 01.01.2018, то срок давности по этому требованию фактически истек 01.01.2021, а с настоящим иском истец обратился в суд 26.11.2021, то есть, за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-летнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании этой задолженности.

Таким образом, при исключении спорной суммы из взаиморасчетов между сторонами с 01.01.2018, то по состоянию на 30.06.2020 (дата прекращения исполнения истцом функций гарантирующего поставщика) и на настоящий момент задолженность ответчика отсутствует.

В связи с тем, что в результате осуществленных между сторонами 31.05.2020 корректировок в сторону уменьшения начисленных за 2016-2018 годы объемов электроэнергии на сумму 1 402 790,63 рубля, полностью оплаченных ответчиком ранее, то на момент их начисления являлись фактически погашенными:

- часть задолженности за декабрь 2019 года в сумме 34 677,17 рубля (оставшаяся часть в сумме 973 790,64 рубля оплачена 27.12.2019);

- полностью задолженность за спорный апрель 2020 года в сумме 1 186 606,59 рубля;

- часть задолженности за спорный май 2020 года в сумме 181 506,87 рубля (оставшаяся часть в сумме 716 035,13 оплачена 29.06.2020).

При этом задолженность за июнь 2020 года в сумме 767 041,51 рубля оплачена 05.08.2020.

Таким образом, просрочка оплаты ответчиком фактически допущена по задолженности за май 2020 года в сумме 716 035,13 рубля (897 542 – 181 506,87 = 716 035,13), которая ответчиком оплачена 29.06.2020.

Таким образом, судом установлено, что вся задолженность по состоянию на 30.06.2020 (исключая спорную задолженность за 2017 год в сумме 537 260,53 рубля, по которой истек срок давности) ответчиком полностью оплачена, в связи с чем в удовлетворении иска в части основного долга следует отказать.

Вместе с тем при оплате задолженности за май 2020 года ответчиком нарушены установленные пунктом 7.1 договора сроки оплаты электроэнергии (до 18 числа следующего месяца), в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» с учетом пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 ответчик должен уплатить пени за нарушение сроков оплаты по день фактической оплаты долга.

С учетом этого, а также принимая во внимание, что истцом к взысканию предъявлены пени, начисленные на сумму долга в размере 537 260,53 рубля, а суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований, то подлежащий взысканию размер пени, рассчитанной по действовавшей в момент платежа ключевой ставке Банка России, за период с 19.06.2020 по день погашения задолженности 29.06.2020 составляет 2045,72 рубля (537 260,53 × 11 × 1/130 × 4,5 % = 2045,72).

В этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать с отнесением на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ПУ ФСБ России по Республике Дагестан в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 2045,72 рубля пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 15 998 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов