АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-3671/2019

03 октября 2019 года

город Севастополь

Решение принято путём подписания его резолютивной части 20 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «РЕЛЕ» (Киевская область, Украина, идентификационный код юридического лица 19124549) в лице филиала общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «РЕЛЕ» (ИНН 

<

***>, номер записи об аккредитации 10160000059) к обществу с ограниченной ответственностью «СТГ-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь), третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по г. Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «РЕЛЕ» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «РЕЛЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТГ-ГРУПП» (далее – ответчик) 215 888,75 руб. убытков по договору на оказание услуг бухгалтерского обслуживания №СТГ-БО-20 от 16.03.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 318 руб.

Определением от 30.07.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по г. Севастополю (далее – инспекция, налоговый орган).

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощённого производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Определением от 30.07.2019 суд установил срок – до 21.08.2019 - для представления в материалы дела ответчиком контррасчёта, письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований с доказательствами направления (вручения) истцу, третьим лицом письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований с доказательствами направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 11.09.2019 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От истца, ответчика поступил отзыв на иск, пояснения. Исковое заявление с приложениями, отзыв, иные документы своевременно размещены на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Признав полноту имеющихся в деле доказательств, не выявив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, определённых судом для представления доказательств и иных документов. 

Учитывая изложенное, производство по делу по вышеназванному требованию подлежит прекращению.

Суд в порядке статьи 229 АПК РФ 20.09.2019 вынес резолютивную часть решения по настоящему делу, согласно которой суд взыскал с ООО «СТГ-ГРУПП» в пользу ООО Научно-производственная фирма «РЕЛЕ» (Киевская область, Украина, идентификационный код юридического лица 19124549) в лице филиала общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «РЕЛЕ» (ИНН 

<

***>, номер записи об аккредитации 10160000059) убытков в размере 215 888 руб. 75 коп., а также 7 318 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 22.07.2019 №115.

Резолютивная часть по делу опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 21.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Коль скоро на решение суда в виде резолютивной части поступила апелляционная жалоба, суд составил мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2016 между ООО «СТГ-ГРУПП» (далее – исполнитель) и ООО «НПФ «РЕЛЕ» (далее – заказчик) заключён договор на оказание услуг бухгалтерского обслуживания №СТГ-БО-20 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг: ведение бухгалтерского и налогового учёта в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учёте и Налоговым кодексом РФ; составление и сдача необходимой отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды и государственные органы статистики.

В разделе 2 договора указан порядок оказания услуг по договору.

В пункте 3.5. договора предусмотрено, что исполнитель обязан сдавать отчётность в контролирующие органы в сроки, предусмотренные законодательством РФ.

В пункте 3.6. договора оговорено, что исполнитель обязан вести бухгалтерский и налоговый учет в соответствии с утвержденной заказчиком учетной политикой.

В соответствии с пунктом 7.1. договора стоимость услуг по данному договору составляет 30 000  рублей в месяц.

В пункте 9.3. договора закреплено, что исполнитель отвечает за правильность и своевременность ведения бухгалтерского и налогового учёта только в случае своевременного представления со стороны заказчика необходимой для такого ведения документации в полном объеме согласно пункту 5.3. договора. Исполнитель имеет право принимать первичные документы заказчика, переданные исполнителю после 10-го числа месяца (т. е. с опозданием), к учету в следующем отчетном периоде или в периоде, в котором исполнитель фактически получил документы.

Исполнитель несёт ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору лишь при наличии вины исполнителя в ненадлежащем исполнении обязанностей и прямой причинной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей и неблагоприятными гражданскими правовыми последствиями, которые наступили для Заказчика (пункт 9.9. договора).

Исполнитель несёт ответственность в размере налоговых санкций и административных наказаний, предусмотренных действующим законодательством РФ по следующим налоговым и административным правонарушениям: непредставление налоговой декларации; грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения; грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (пункт 9.10. договора).

Из материалов дела видно, что по результатам проведённой в отношении истца камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, инспекция выявила факт несвоевременного представления фирмой сообщения иностранной организации, предусмотренного пунктом 3.2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), об участниках этой иностранной организации, имеющей недвижимое имущество на праве собственности, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления налоговым органом в отношении истца акта от 29.01.2019 №2255 об обнаружении факта, свидетельствующего о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, и вынесения решение от 21.03.2019 №1702 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 129.1 НК РФ,  в виде штрафа в размере 215 888,75 руб. 

Платёжными поручениями от 30.04.2019 №59, от 23.05.2019 №75 фирма оплатила штраф в полном объёме. 

Полагая, что соответствующее нарушение обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец направил контрагенту претензию от 10.06.2019 с требованием о возмещении ему ущерба.

В ответ на претензию ответчик указал, что предоставление сведений №С-ИО об участниках иностранной организации не относится к его обязательствам. 

Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НПФ «Реле» в суд с настоящим иском.

Суд счёл предъявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме в свете следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как уже приводилось выше, по условиям договора исполнитель принял на себя обязанности по оказанию следующих услуг; ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете и Налоговым кодексом РФ; составление и сдача необходимой отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды и государственные органы статистики.

В решении налогового органа от 21.03.2019 №1702 отражено, что одновременно с налоговой декларацией по налогу на имущество иностранная организация, имеющая имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, представляет указанные выше сведения об участниках этой иностранной организации (для иностранной структуры без образования юридического лица-сведения о ее учредителях, бенефициарах и управляющих). Данные сведения ООО НПФ «Реле» были представлены 12.12.2018 по истечению срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 386 НК РФ, ввиду чего фирма привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 129.1 НК РФ,  в виде штрафа в сумме 215 888,75 руб.

В силу пункта 3.2 статьи 23 НК РФ иностранные организации, а также иностранные структуры без образования юридического лица, имеющие недвижимое имущество на праве собственности, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса, помимо обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, обязаны в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, сообщать в налоговый орган по местонахождению объекта недвижимого имущества сведения об участниках этой иностранной организации (для иностранной структуры без образования юридического лица - сведения о ее учредителях, бенефициарах и управляющих).

Согласно пункту 3 статьи 386 НК РФ иностранная организация (иностранная структура без образования юридического лица), имеющая недвижимое имущество на праве собственности, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса, одновременно с представлением налоговой декларации представляет сведения об участниках этой иностранной организации (учредителях иностранной структуры без образования юридического лица) по состоянию на 31 декабря соответствующего налогового периода, включая раскрытие порядка косвенного участия (при его наличии) физического лица или публичной компании, в случае, если доля их прямого и (или) косвенного участия в иностранной организации (структуре без образования юридического лица) превышает 5 процентов.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 129 НК РФ неправомерное непредставление (несвоевременное представление) налогоплательщиком - иностранной организацией (иностранной структурой без образования юридического лица) налоговому органу сведений, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 23 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 100 процентов от суммы налога на имущество организаций, исчисленного в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего этой иностранной организации (иностранной структуре без образования юридического лица), которая не представила (несвоевременно представила) сведения, предусмотренные пунктом 3.2 статьи 23 НК РФ.

При этом сумма штрафа исчисляется пропорционально доле участия в организации, сведения о которой не представлены (представлены несвоевременно), либо в случае невозможности определения доли участия лица в организации (иностранной структуре без образования юридического лица) пропорционально количеству участников.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт не представления истцом в налоговый орган в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 23 НК РФ. Сам штраф оплачен фирмой в полном объёме.

Суд констатирует, что в силу положений налогового законодательства представление спорных документов напрямую связано с налоговым и бухгалтерским учётом, так как соответствующие сведения подлежат налоговому контролю, а за их непредставление предусмотрено привлечение субъекта именно к налоговой ответственности, сами сведения об иностранных участниках являются приложением к налоговой декларации.

При этом согласно условиям договора исполнитель - ответчик обязан вести налоговый учет в соответствии с действующим законодательством Налоговым кодексом РФ и сдавать отчетность в контролирующие органы в сроки, предусмотренные российским законодательством.

Заключение эксперта Союза Севастопольская Торгово-Промышленная Палата от 29.08.2019 №ф-4, на которое сослалось обществом, представляет собой субъективное мнение лица, его подготовившее, а потому не обладает доказательственной силой для соответствующих правовых целей. 

Суд соглашается с позицией фирмы о том, что подача сведений об участниках иностранной организации в налоговый орган не является дополнительной услугой, подлежащей согласованию участниками договора, а представляло собой обязательство ответчика. 

Более того, не опровергнуто обществом и то, что впоследствии именно им были представлены в налоговый орган необходимые сведения. 

Таким образом, неправомерность действий ответчика заключается в том, что в результате ненадлежащего исполнения им принятых на себя договорных обязательств, выразившихся в непредставлении в налоговый орган сведений, являющихся обязательным и составным элементом налоговой отчётности, истец привлечён к налоговой ответственности в виде штрафа. Тем самым у фирмы возникли убытки, связанные с оплатой штрафа, вследствие противоправного поведения общества.

Оценив выше изложенное, суд пришёл к выводу, что материалы дела содержат доказательства, бесспорно и объективно свидетельствующие о наличии оснований, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания убытков в заявленном размере. 

В нарушение пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ доказательств отсутствия вины в исследованных действиях ООО «СТГ-ГРУПП» суду не представило.

Таким образом, предъявленные требования как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТГ-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «РЕЛЕ» (Киевская область, Украина, идентификационный код юридического лица 19124549) в лице филиала общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «РЕЛЕ» (ИНН 

<

***>, номер записи об аккредитации 10160000059) убытков в размере 215 888 рублей 75 копеек, а также 7 318 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 22.07.2019 №115.

  Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Н.А. Морозова