АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1473/2023

г. Биробиджан

13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:  судьи Нехамкиной А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Русская Поляна  Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной  области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание "Гараж- склад" общей площадью 413,4 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 0,36  га, имеющий адресный ориентир: 46 м на юг от дома № 13 по ул. Школьная, с. Русская  Поляна, Биробиджанский район, Еврейская автономная область,  

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава  КФХ) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к  администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области  (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости –  нежилое здание "Гараж-склад" общей площадью 413,4 кв. м, расположенный на  земельном участке площадью 0,36 га, имеющий адресный ориентир: 46 м на юг от дома №  13 по ул. Школьная, с. Русская Поляна, Биробиджанский район, Еврейская автономная  область.  

 В обоснование искового заявления указано, что на основании договора аренды  земли от 03.02.2010 № 71-Н Глава КФХ является арендатором земельного участка с  

кадастровым номером 79:04:1502003:72, общей площадью 0,36 га, имеющего адресный  ориентир: 46 м на юг от дома № 13 по ул. Школьная, с. Русская Поляна, Биробиджанский  район, Еврейская автономная область. Земельный участок предоставлен Главе КФХ в  аренду с целью ведения личного подсобного хозяйства КФХ. На указанном земельном  участке истцом возведен спорный объект недвижимости.  

 Администрация отзыв на иск не представила. 

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

 На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

 Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 03.02.2010 между Администрацией (арендодателем)  и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земли № 71-Н, по условиям  которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды  земельный участок, общей площадью 0,36 га, категория земель – земли  сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 79:04:1502003:72, имеющий  адресный ориентир: 46 м на юг от дома № 13 по ул. Школьная, с. Русская Поляна,  Биробиджанский район, ЕАО для ведения личного подсобного хозяйства.  

Договор заключен сроком на 20 лет, с 03.02.2010 по 02.02.2030 (пункт 1.2  договора).  

Названный договор зарегистрирован управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО 10.03.2010.  

На указанном земельном участке истцом в 2011 году построен объект  недвижимости – нежилое здание «Гараж-склад».  

19.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением об узаконивании прав на  объект недвижимости.  

В письме от 19.05.2023 Администрация указала, что спорный объект недвижимости  является самовольной постройкой, право собственности на самовольную постройку может  быть признано судом.  

Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В силу статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном  хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный  участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный  участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).  

Приусадебный земельный участок используется для производства  сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома,  производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением  градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на  приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта  индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Полевой земельный участок используется исключительно для производства  сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.  

Как видно из представленных в материалы дела документов, земельный участок, на  котором истцом возведен объект недвижимости, находится в границах населенного пункта.  

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а  в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  

собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при  одновременном соблюдении следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума ВАС  РФ № 22 и Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на  самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении  существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли  такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии  необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их  достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального  законодательства.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием  для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же  время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную  постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на  строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал  уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в  эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд  должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -  Градостроительный кодекс) регламентировано, что разрешение на строительство  представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной  документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом  планировки территории и проектом межевания территории, другим установленным  требованиям градостроительной документации; разрешение на строительство дает  застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального  строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

При этом законом установлен перечень случаев, приведенных в пункте 17 статьи 51  Градостроительного кодекса, когда разрешение на строительство при выполнении  строительных работ не требуется.  

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса  исключением из общего правила об обязательности получения разрешения на  строительство является строительство на земельном участке строений и сооружений  вспомогательного использования.  

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации,  арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных  участков, установленные статьей 40 этого кодекса, в том числе возводить жилые,  производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в  

соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным  использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,  строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных  правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка,  предусмотренные законодательством.  

Согласно заключению специалиста - ИП ФИО3, спорный объект  недвижимости возведен в границах земельного участка в соответствии с действующими  строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Принимая во внимание, что истец является арендатором земельного участка, на  котором возведен спорный объект недвижимости, а ответчиком не представлено  документально подтвержденных сведений, свидетельствующих о нарушении истцом  градостроительного регламента и влекущих невозможность признания права  собственности на спорный объект недвижимости, доказательств того, что возведение  спорного объекта затрагивает права и законные интересы третьих лиц и создает угрозу  жизни и здоровью граждан, учитывая представленное истцом заключения специалиста о  соответствии объекта обязательным требованиям к постройке, а также наличие  совокупности условий для признания права собственности на объект недвижимости, суд  считает возможным удовлетворить заявление Главы КФХ.  

С учетом того, что ответчик прав истца не нарушал, законом установлен только  судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку, расходы  истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

 Признать за главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>) право собственности на объект недвижимости –  нежилое здание "Гараж-склад" общей площадью 413,4 кв.м, расположенный на земельном  участке площадью 0,36 га, имеющий адресный ориентир: 46 м на юг от дома № 13 по ул.  Школьная, с. Русская Поляна, Биробиджанский район, Еврейская автономная область.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда  http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья А.А. Нехамкина