АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2020 года

 

Дело № А33-28538/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании деятельности незаконной, приостановлении деятельности и возложении обязанностей,

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2020 №Д-2, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.П., 

 

установил:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-лес» (далее – ответчик, ООО «Рус-лес») с требованиями (с учетом принятия изменений предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

-                      признать незаконной деятельность ООО «Рус-Лес» по лесодеревообработке, на территории земельного участка, расположенном по адресу: Красноярский край, г, Ачинск, Южная промзона, квартал 10 в связи с не постановкой стационарных источников, предназначенные для распиловки древесины: многопильных станков для роспуска бревна MJ F4 350-120-5D, MJ Y7 350-ХВ, MJ Y8 450-ХВ, MJB250, MJ Q1 600-50-4D, на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; не разработкой отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; не разработкой сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы) за 2018-2019 гг.; не оборудованием площадки для накопления отходов; не получением свидетельства о постановке пункта приема и отгрузки древесины на государственный учет, не проведением либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживании отходов, незаконной.

-                             приостановить деятельность ООО «Рус-Лес» по адресу: Красноярский край, г, Ачинск, Южная промзона, квартал 10, до момента постановки стационарных источников, предназначенные для распиловки древесины: многопильных станков для роспуска бревна MJ F4 350-120-5D, MJ Y7 350-ХВ, MJ Y8 450-ХВ, MJB250, MJ Q1 600-50-4D на государственный учет эксплуатируемых станков и оборудования в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов, составлении справки по форме ТП (отходы) за 2018-2019 гг., до момента оборудования площадки накопления отходов, до момента утилизации, уничтожения, захоронения отходов,

-       возложить на ООО «Рус лес» обязанность предоставить в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края подтверждение исполнения возложенных обязанностей.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.10.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.  На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Рус-лес» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно представленной информации Министерства лесного хозяйства Красноярского края (свидетельство от 07.02.2017 №1072), ООО «Рус-лес» эксплуатирует пункт приема и отгрузки древесины по адресу: г. Ачинск Красноярского края, Южная промзона, квартал 10.

Согласно выписке из Единого государственном реестре юридических лиц ООО «Рус-лес» осуществляет основную деятельность, связанную с оптовой торговлей лесоматериалами и строительными материалами.

Постановлением Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о назначении административного наказания от 09.06.2018 директор ООО «Рус-лес» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 10 000 руб.

Данным постановлением установлено, что ООО «Рус-лес» по адресу: г. Ачинск Красноярского края, Южная промзона, квартал 10, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по переработке древесины. Сооружение - площадка площадью 9997 кв.м, на которой располагается пилорама, находится в аренде на основании договора аренды от 01.01.2017 № 01-А/17. Производственная база имеет обособленную территорию с ограждением по периметру. На территории производственной базы расположены цех по распиловке древесины, гараж, административный корпус. В пользовании ООО «Рус-Лес» на основании договора аренды о 24.05.2018 находится 5 многопрофильных станков для роспуска бревна (MJ F4 350-120-5D, MJ Y7 350-ХВ, MJ Y8 450-ХВ, MJB250, MJ Q1 600-50-4D). По результатам проверки установлено, что на производственной территории ООО «Рус-Лес» находится круглый лес, готовый пиломатериал, отходы лесопиления в виде опилок на площади около 40 х 10 x l,5 м, расположенных навалом на грунте, срезок на площади около 10 х 5 х 1 м, расположенных навалом на грунте. Как установлено в ходе проверки у ООО «Рус-Лес» отсутствуют паспорта на опасные отходы, документация по отнесению отходов к конкретному классу опасности. Вывоз отходов осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Арга плюс» на основании договора на оказание услуг по вывозу отходов от 25.01.2017. ООО «Рус-Лес» находится в границах МО г. Ачинска складирование отходов лесопиления в отсутствии временных площадок для накопления в нарушение требований Федерального закона № 89-ФЗ складирование отходов лесопиления в отсутствии временных площадок способно угрожать жизни и здоровью граждан. 

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, ссылаясь на деятельность ответчика, влекущую негативное воздействие на окружающую среду, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон №7-ФЗ).

Согласно статье 80 Федерального закона N 7-ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Статьёй 7 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные настоящим Федеральным законом, исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства могут быть возложены законами соответствующих субъектов Российской Федерации на органы государственной власти городов федерального значения.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в области охраны окружающей среды определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 7-ФЗ государственное управление в области охраны окружающей среды осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, определяются субъектами Российской Федерации.

Статьёй 6 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды на обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что иск о приостановлении или о прекращении деятельности лица, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, является надлежащим способом защиты права.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N 15АП-3262/2016 по делу N А32-15893/2015.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 N 715-п утверждено Положение о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Согласно пункту 1.1. Положения, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, в том числе осуществляет надзор (контроль) в областях охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения радиационной безопасности, водных отношений, экологической экспертизы, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также в сфере регулирования отношений недропользования.

В силу пункта 2.5, задачами Министерства являются, в том числе обеспечение соблюдения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обеспечения радиационной безопасности, водного законодательства, законодательства об экологической экспертизе, законодательства об особо охраняемых природных территориях, законодательства о недрах, в областях охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами.

Подпунктом 3.25 пункта 3 Положения к компетенции Министерства отнесено обращение в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, нормативно закреплено право Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края на обращение в суд с требованием о приостановлении деятельности субъекта, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, при обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, Министерством  помимо требования о приостановлении деятельности ответчика, заявлено требование о признании незаконной деятельности ООО «Рус-лес» по лесодеревообработке, на территории земельного участка, расположенном по адресу: Красноярский край, г, Ачинск, Южная промзона, квартал 10 в связи с не постановкой стационарных источников, предназначенные для распиловки древесины: многопильных станков для роспуска бревна MJ F4 350-120-5D, MJ Y7 350-ХВ, MJ Y8 450-ХВ, MJB250, MJ Q1 600-50-4D, на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; не разработкой отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; не разработкой сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы) за 2018-2019 гг.; не оборудованием площадки для накопления отходов; не получением свидетельства о постановке пункта приема и отгрузки древесины на государственный учет, не проведением либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживании отходов, незаконной.

По тексту искового заявления Министерство ссылается на то, что, по его мнению, деятельность ответчика следует признать незаконной. При этом нормативно-правового обоснования заявленного требования истцом не представлено.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно пункт 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Любой государственный орган для выполнения возложенных на него функций наделяется законодателем определенными полномочиями. Эти полномочия находят отражение в законах, регулирующих те или иные общественные отношения, или в положениях об этих государственных органах.

Полномочия на обращение с исками о признании деятельности хозяйствующих субъектов незаконной ни Федеральным законом № 7-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами Министерству не предоставлено, положением о Министерстве не предусмотрены.

При этом действующим законодательством не предусмотрено признание действий юридического лица незаконными, поскольку такой способ защиты права установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении органов, осуществляющих публичные полномочия - государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями и должностных лиц.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N 15АП-3262/2016 по делу N А32-15893/2015.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (статья 34 Федерального закона N 7-ФЗ).

Согласно статье 80 Федерального закона N 7-ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Таким образом, Закон об охране окружающей среды исходит из того, что споры, возникающие в данной сфере, разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подведомственности, установленными процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (вопрос N 9), сформулирована правовая позиция о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, если заявленные требования вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Если вред окружающей среде причинен перечисленными субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Указанный правовой подход корреспондирует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.11.2015 по делу N 306-ЭС15-10433, А55-22035/2014, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), а также отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N 18АП-15780/2015 по делу N А07-18651/2014.

В рассматриваемом случае, истцом заявлены требования о приостановлении деятельности ООО «Рус-Лес» по адресу: Красноярский край, г, Ачинск, Южная промзона, квартал 10, до момента постановки стационарных источников, предназначенные для распиловки древесины: многопильных станков для роспуска бревна MJ F4 350-120-5D, MJ Y7 350-ХВ, MJ Y8 450-ХВ, MJB250, MJ Q1 600-50-4D на государственный учет эксплуатируемых станков и оборудования в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов, составлении справки по форме ТП (отходы) за 2018-2019 гг., до момента оборудования площадки накопления отходов, до момента утилизации, уничтожения, захоронения отходов,

Как следует из основания требований истец связывает выявленные отходы с осуществляемой ответчиком предпринимательской деятельностью, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из рассматриваемого заявления, истец утверждает, что на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, г, Ачинск, Южная промзона, квартал 10, ООО «Рус-лес» имеет пункт приема и отгрузки древесины, где осуществляется обществом осуществляется лесозаготовительная деятельность, в результате которой причиняется негативное воздействие окружающей среде, уничтожается естественный природный ландшафт, что усугубляет экологическую ситуацию, связанную с осуществляемой данным обществом деятельности. Несанкционированное складирование отходов на земельном участке приведет к причинению вреда окружающей среде, а также неопределенному кругу лиц.

Положения статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ также предусматривают, что  отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1). Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон №89-ФЗ).

В соответствии с основными понятиями Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления -  вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; хранение отходов определяется, как складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Федеральным законом №89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления СанПиН 2.1.7.1322-03».

Согласно пункту 2.2. СанПиН 2.1.7.1322-03 процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).  Неустранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49).

Также в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49 разъяснено, что если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

При этом исходя из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49 рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить соответствующие доказательства (статья 56, часть 1 статьи 57 ГПК РФ, статья 65, часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49).

Исходя из приведенных разъяснений, в случае, если выявленные нарушения носят неустранимый характер – суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность. В случае если нарушения носят устранимый характер - суд вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением. Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 N Ф08-9074/2018 по делу N А63-15992/2017.

Исходя из материалов дела, истец просит суд в т.ч. приостановить деятельность ООО «Рус-лес» по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, квартал 10, до момента постановки стационарных источников, предназначенные для распиловки древесины: многопильных станков для роспуска бревна MJ F4 350-120-5D, MJ Y7 350-ХВ, MJ Y8 450-ХВ, MJB250, MJ Q1 600-50-4D на государственный учет эксплуатируемых станков и оборудования в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов, составлении справки по форме ТП (отходы) за 2018-2019 гг., до момента оборудования площадки накопления отходов, до момента утилизации, уничтожения, захоронения отходов.

Таким образом, учитывая предмет заявленных требований, а также исходя из приведенных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49,  приостановление деятельности ответчика возможно, если судом установлен факт осуществления субъектом хозяйственной деятельности, в ходе рассмотрения дела доказан характер указанной деятельности как оказывающей вред на окружающую среду и документально подтвержден факт осуществления соответствующей деятельности с нарушением предъявляемых к ней требований законодательства в области охраны окружающей среды, а также установлено, что такие нарушения носят устранимый характер.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из поступившего в арбитражный суд заявления,  истец ссылается на то, что согласно представленной информации Министерства лесного хозяйства Красноярского края, ООО «Рус-лес» эксплуатирует пункт приема и отгрузки древесины по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, квартал 10.  Согласно выписке из Единого государственном реестре юридических лиц ООО «Рус-лес» осуществляет основную деятельность, связанную с оптовой торговлей лесоматериалами и строительными материалами.

При этом, обращаясь с требованием о приостановлении деятельности общества истец указывает, что  такое приостановление необходимо в т.ч. в связи с тем, что обществом  стационарный источник на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, не поставлен.

Часть 1 статьи 69.2 Федерального закона №7-ФЗ предусматривает, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Федерального закона №7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

- объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

- объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

- объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

- объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

При установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются: уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство); уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления; классификация промышленных объектов и производств; особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии (часть 2 статьи 4.2 Федерального закона №7-ФЗ).

Исходя из материалов дела, согласно реестра организаций, представляющих отчеты о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине с данными об объемах древесины за период с 2017 года по 3 квартал 2019 года, ООО «Рус-лес» (ИНН 

<

***>, г. Ачинск, Южная промзона, квартал 10), представлена отчетность о деятельности пункта приема и огразуки древесины, в том числе об объемах переработанного обществом лесоматериала круглого.

Вместе с тем, как уже указывалось ранее, за осуществление деятельности с нарушением требований природоохранного законодательства, выявленное в период с 08.05.2018 по 06.06.2018 общество было привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ постановлением от 02.07.2018. Доказательств продолжения осуществления деятельности пункта приема и отгрузки древесины по спорному адресу в последующем, в том числе ее фактического осуществления на момент обращения Министерства в Арбитражный суд Красноярскому краю с рассматриваемым иском (13.09.2019) суду не представлено.  Факт осуществления деятельности в 2018 году сам по себе не свидетельствует о том, что данная деятельность продолжена ответчиком в настоящее время.

Представленный истцом реестр организаций, представивших отчеты о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине с данными об объемах древесины за 3 квартал 2019 г. не содержит сведения о представлении отчетности ООО «Рус-лес» (ИНН 

<

***>, г. Ачинск, Южная промзона, квартал 10), отчетность представлена только иным обществом с идентичным названием (ООО «Рус-лес»), но имеющего иной идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационной номер  и другой адрес осуществления деятельности. Какие-либо иные доказательства осуществления по состоянию на 13.09.2019 и в настоящее время ответчиком деятельности как таковой, в рамках эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду по указанному заявителем адресу, суду не представлено.

Не представлены также доказательства фактического и/или юридического владения и эксплуатации ответчиком объектов, оказывающих  негативного воздействия на окружающую среду по состоянию на дату обращения заявителя в суд и на текущую дату судебного заседания.

Исходя из письма от 30.12.2019 №77-77-4178, информации в региональном реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду ООО «Рус-лес»  не имеется, соответствующие заявления о постановке на учет не подавались. Более того, даже при их фактическом наличии сама по себе постановка на учет пункта приема и отгрузки древесины не свидетельствует о его эксплуатации с рассматриваемый судом период, т.е. об осуществлении обществом деятельности, связанной с обработкой и (или) переработкой древесины на данном пункте приема, образованием каких-либо отходов от осуществления названной деятельности и, следовательно, не подтверждает довод Министерства об установленных обстоятельствах нарушения обществом природоохранного законодательства, требующего приостановления деятельности судом.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком производственной деятельности на указанном участке как на момент обращения с иском в суд, так и в настоящее время, равно как и доказательств размещения и эксплуатации на указанном участке оказывающего вредное воздействие на окружающую среду и принадлежащего ответчику объекта (площадки, оборудования) в 2019 году (на момент обращения с иском в суд), а также на текущий момент.

Суд неоднократно определениями предлагал представить истцу доказательства продолжения осуществления ответчиком деятельности с нарушениями.

Запрашиваемые документы в материалы дела не представлены. В судебном заседании представитель истца пояснил, что у него отсутствуют какие-либо дополнительные доказательства.

Доказательства реальности наступления опасности причинения вреда окружающей среде в будущем в результате осуществляемой ответчиком деятельности, с учетом содержания пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 №49, в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая, что истцом не доказан факт ведения ответчиком деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду на указанном земельном участке на текущую дату, а также на дату обращения Министерства с рассматриваемым заявлением, не доказано наличие каких-либо нарушений законодательства об охране окружающей среды (носящих устранимый или неустранимый характер), не представлены доказательства реальности наступления опасности причинения вреда окружающей среде в будущем в результате осуществляемой ответчиком деятельности, с учетом содержания пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 №49, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о приостановлении деятельности ответчика.

Учитывая отсутствие основания для удовлетворения требования о приостановлении деятельности ответчика, связанное с ним и обусловленное установлением судом оснований для приостановления деятельности требование о возложении обязанности на ООО «Рус-лес» обязанность предоставить в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края подтверждение исполнения возложенных обязанностей – не подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.Г. Федорина