АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52516/2021

11 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52516/2021

по  первоначальному иску акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) 

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ФИО4 16" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 618928 руб., 18 коп.,

по встречному иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ФИО4 16" 

к акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) 

о взыскании 41460 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2021 №15,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 618928 руб. 18 коп., в том числе 349922 руб. 92 коп. долга по договору №180ж/270000 от 01.04.2017 за 3 квартал 2018 года – 2 квартал 2021 года, 269005 руб. 26 коп. пени, начисленных за период с 16.10.2018 по 29.09.2021, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик по первоначальному иску ТСН  "ТСЖ ФИО4 16" заявил встречное исковое заявление о взыскании 41460 руб. 00 коп. убытков.

11.11.2021 от  акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно 320319 руб. 60 коп. долга по договору №180ж/270000 от 01.04.2017 за 3 квартал 2018 года – 2 квартал 2021 года, 283193 руб. 75 коп. пени, начисленных за период с 16.10.2018 по 08.11.2021, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСН  "ТСЖ ФИО4 16" представило в материалы дела отзыв.

АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" представило в материалы дела отзыв на встречный иск.

Ответчик предложил истцу обсудить условия мирового соглашения.

Определением от 15 декабря 2021 года дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 16 декабря 2021 года произведена замена судьи Е.Н. Федоровой на судью Ю.Ю. Франк.

В судебном заседании 20 декабря 2021 года от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора.

Ответчик поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определениями от 27.12.2021, от 20.01.2022 (протокольное), от 15.02.2022 (протокольное) судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 15.02.2022 истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 285 503 руб. 76 коп., об увеличении в части пени до суммы 314 857 руб. 33 коп., начислив санкции за период с 16.10.2018 по 02.02.2022.

Ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 04.03.2022 истец изложи исковые требования, заявив об их уменьшении в части взыскания основного долга до суммы 283 106 руб. 34 коп.,  в части пени – до суммы 311 925 руб. 01 коп., начислив санкции за период с 16.10.2018 по 01.03.2022, а также по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования истца не признал, пояснив, что истцом не оказаны услуги, предусмотренные п. 6 приложения № 3 к договору. При взыскании неустойки ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Как истец по встречному иску ответчик заявил об отказе от встречных исковых требований.

Поскольку отказ от встречных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает отказ ответчика от встречного иска.

Производство по делу в части встречных исковых требований подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО "Екатеринбурггаз" (исполнитель) и ТСН «ТСЖ ФИО4 16» (заказчик) заключен договор №180ж/270000 от 01.04.2017г. (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий, находящегося в составе общего имущества многоквартирного дома, переданных заказчику на основании протокола № 1 от 24.05.2016, а также оказание услуг по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования в жилых помещениях собственников/нанимателей помещений в многоквартирном доме (п. 2.1 договора).

Перечень и количество газового оборудования, адресный список объектов жилищного фонда, в котором оно расположено, указаны в приложении №1 к настоящему договору (МКД по ул. ФИО4, 16, общая площадь квартир жилого здания – 13318 кв.м.).

Кроме того, в рамках вышеуказанного договора АО «Екатеринбурггаз» обеспечивает круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (пункт 2.2 договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей природе заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указал, что за период с 3 квартала 2018г. по 2 квартал 2021г. ответчику оказаны предусмотренные договором услуги общей стоимостью 655245 руб. 60 коп. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 372 139 руб. 26 коп. задолженность последнего составила 283 106 руб. 34 коп.

Цена за услуги исполнителя согласована в пункте 4.2 договора  в размере 0,39 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц. 

Договорная цена была установлена исходя из периодичности технического обслуживания 1 раз в 3 года. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 № 1091 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Постановление № 1091), вступившим в силу 20.09.2017, внесены изменения в Правила № 410. Согласно данным изменениям частота проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования увеличивается с 1 раза в 3 года до 1 раза в год (подпункт «б» пункта 43).

Согласно пункту 4.7 договора исполнитель вправе изменять в одностороннем порядке цену за техническое обслуживание и текущий ремонт, в случае принятия уполномоченным органом акта, устанавливающего (изменяющего) соответствующие цены (тарифы). Изменение цен на услуги исполнителя не влечет за собой необходимость заключения дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 6.1.8 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящий договор в случае принятия закона или иного нормативного акта, устанавливающих обязательные для сторон иные правила, которые действовали при заключении настоящего договора. Оформления дополнительного соглашения в этом случае не производится.

В соответствии с пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования (ВДГО) – с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – с собственниками помещений в многоквартирном доме; в отношении внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) – с собственником жилого или нежилого помещения. 

Кроме того, согласно пункту 2 Правил № 410 «техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» – работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям. 

Как уже было указано, согласно изменениям в Правила № 410, внесенным Постановлением № 1091, увеличилась частота проведения ТО ВДГО/ВКГО с 1 раза в 3 года до 1 раза в год. 

При этом в соответствии с пунктом 40 Правил № 410 и Письмом Минрегиона России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11 «О разъяснениях по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителем и заказчиком работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», цена (тариф) на выполнение работ по ТО и ремонту ВДГО/ВКГО государственному регулированию не подлежит. 

Следовательно, общество «Екатеринбурггаз», являющееся специализированной организацией по ТО ВДГО/ВКГО, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков. Вмешательство отдельной управляющей компании в формирование ценовой политики оказываемых специализированной организаций ей услуг (предпочтение) в рамках публичного договора недопустимо. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, а при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Между тем, цена (тариф) на услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования государственному регулированию также не подлежит. 

Следовательно, истец, являясь специализированной организацией по техническому обслуживанию газового оборудования, вправе самостоятельно определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков, при этом цена технического обслуживания газового оборудования за 1 кв.м общей площади жилого помещения многоквартирных жилых домов является единой для всех потребителей услуг, независимо от состава установленного газового оборудования. 

Кроме того, пунктом 40 Правил № 410 установлено, что цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утв. Федеральной антимонопольной службой. В предыдущей редакции (до 04.09.2021) методические рекомендации утверждались Федеральной службой по тарифам. Указанное положение подзаконного акта по своей юридической конструкции имеет отсылочный характер и указывает на необходимость применения методических рекомендаций при расчете стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Федеральной службой по тарифам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее – Методические рекомендации № 269-э/8), которые могут быть использованы для расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с 2014 года. В указанных Методических рекомендациях приводятся формулы расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, порядок определения уровня рентабельности при формировании тарифов на работы (услуги) исполнителя по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. 

Принимая во внимание изложенное, при расчете тарифов на услуги по техническому обслуживанию ВКГО могут быть использованы различные ведомственные нормативные акты, прейскуранты и рекомендации с разными подходами к их формированию, в том числе и Методические рекомендации, утвержденные ФСТ России. 

Таким образом, тарифы на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования государственному регулированию не подлежат, стоимость названных услуг определяется на договорной основе. 

Обоснованность цены на техническое обслуживание ВДГО и ВКГО в размере 1,35 руб. за 1 кв.м. проверена и подтверждена судебными актами по делу № А60-32648/2018. 

Разрешая спор и удовлетворяя иск общества «Екатеринбурггаз» по делу № А60-32648/2018 исходя из стоимости технического обслуживания газового оборудования в размере 1 руб. 35 коп. за 1 кв.м. иск, суд первой инстанции признал обоснованными произведенные истцом расчеты и руководствуясь частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 60 Правил № 410, исходил из того, что постановлением Правительства № 1091 установлена периодичность проведения технического обслуживания 1 раз в год, что в свою очередь, неминуемо повлекло за собой увеличение стоимость оказанных ответчикам услуг по техническому обслуживанию ВДГО/ВКГО. 

Оставляя решение суда по делу № А60-32648/2018 без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о допустимости в рассматриваемом случае одностороннего изменения (повышения) цены оказываемых услуг поддержал, указав, что договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, заключенный между сторонами, является публичным. 

Суд кассационной инстанции оснований для отмены или изменения вышеуказанных обжалуемых судебных актов по делу № А60-32648/2018 не установил.

Таким образом, стоимость услуг, оказанных в период с 3 по 4 кварталы 2018 определена истцом исходя из тарифа 1 руб. 35 коп. За период с первого квартала 2019 по второй квартал 2021 – из тарифа 1 руб. 37 коп., в связи с увеличением НДС до 20%.

Письмом от 29.12.2017 № 15594 истец уведомил ответчика о том, что с 01.01.2018 цена на услуги составляет 1 руб. 36 коп. за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС 18%. 

Письмом от 07.12.2018 № 14458 истец уведомил ответчика о том, что с 01.01.2019 цена на услуги составляет 1 руб. 38 коп. за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС 20%. 

Возражений относительно стоимости услуг ответчик не представил, из акта сверки от 03.03.2022 следует, что ответчик наличие перед истцом долга в сумме 283 106 руб. 34 коп. не оспаривает.

Довод ответчика о том, что истцом не оказаны услуги, предусмотренные п. 6 приложения № 3 к договору, подлежит отклонению, поскольку проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов не входит в техническое обслуживание внутридомового казового оборудования. При техническом обслуживании производится только проверка наличия тяги к соответствующих каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом (п.12 Правил № 410).

На основании изложенного, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, доводов относительно отсутствия задолженности на стороне ответчика не приведено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 283 106 руб. 34 коп.  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 781 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 311 925 руб. 01 коп., начисленную за период с 16.10.2018г. по 01.03.2022г., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае задержки платежей исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной денежной суммы, если обязательства по оплате выполняются несвоевременно. 

По условиям договора (п. 4.4 договора) расчеты производятся заказчиком ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг.

Вместе с тем  основания для взыскания неустойки, начисленной за период с 06.04.2020 по 01.01.2021, отсутствуют в связи с введением моратория на взыскание неустойки в данный период.

04 марта 2013 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410), которое вступило в действие 01.06.2013 года.

Данным постановлением утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 6 Правил № 410 предусмотрено, что все работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами № 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 16 Правил пользования газом).

В соответствии с п. 17 Правил № 410 заказчиком по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является управляющая компания, а в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник помещения, в котором расположено такое оборудование.

Управляющая организация  (товарищество собственников жилья) является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязано самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Нормы, обязывающие исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы, содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (п.п. 21, 31 Правил № 354).

Согласно пункту 3 Постановления N 424 от 02.04.2020 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Как следует из пунктов данного пункта, а также пунктов 4 и 5 Постановления N 424 и разъяснений, изложенных в ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (далее - Обзор N 2), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, содержащихся в Обзоре N 2, действие порядка начисления неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), приостановлено как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

ТСН «ТСЖ ФИО4 16» является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, поэтому в отношении него действует мораторий на начисление неустойки за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Согласно статье 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из данного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

В силу пунктов 6 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 марта 2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410) 410 работы по аварийно-диспетчерскому, техническому обслуживанию ВДГО осуществляются на основании возмездного договора.

Данные правила приняты в соответствии со статьей 8 Закона N 69-ФЗ, и, соответственно, входят в состав законодательства Российской Федерации о газоснабжении.

Работы, выполняемые ТСН «ТСЖ ФИО4 16», являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества в доме.

Поскольку ТСН «ТСЖ ФИО4 16»  наделено статусом управляющей организацией, в отношении него действует мораторий на начисление неустойки за период просрочки с 06.04.2020.

Таким образом, в данном случае размер неустойки подлежит корректировке, с исключением из расчета суммы неустойки, начисленной за период с 06.04.2020г. по 01.01.2021г.

По расчету суда размер неустойки, начисленной за период с 16.10.2018 по 01.03.2022, с исключением из расчета неустойки суммы неустойки, начисленной за период с 06.04.2020г. по 01.01.2021г., составил 253 228 руб. 95 коп., в том числе: 

по счет-фактуре № 019458 от 30.09.2018

-за период с 16.10.2018 по 05.04.2020

38355,84 руб. × 538 дней × 0,1% = 20 635 руб. 44 коп.

-за период с 02.01.2021 по 01.03.2022

38355,84   руб. × 424 дня × 0,1% = 16262 руб. 88 коп.

по счет-фактуре № 027863 от 31.12.2018

-за период с 16.01.2019 по 31.05.2019

53937,90 руб.  × 136 дней × 0,1% = 7335 руб. 55 коп.

-за период с 01.06.2019 по 05.04.2020

38355,84 руб.  × 310 дней × 0,1% = 11 890 руб. 31 коп.

-за период с 02.01.2021 по 01.03.2022

38355,84   руб. × 424 дня × 0,1% = 16262 руб. 88 коп.

по счет-фактуре № 005315 от 31.03.2019

-за период с 16.04.2019 по 31.05.2019

54736,98 руб.  × 46 дней × 0,1% = 2517 руб. 90 коп.

-за период с 01.06.2019 по 05.04.2020

39154,92 руб.  × 310 дней × 0,1% = 12138 руб. 03 коп.

-за период с 02.01.2021 по 01.03.2022

39154,92 руб. × 424 дня × 0,1% = 16601 руб. 69 коп.

по счет-фактуре № 012703 от 30.06.2019

-за период с 16.07.2019 по 05.04.2020

39154,92 руб. × 265 дней × 0,1% = 10376 руб. 05 коп.

-за период с 02.01.2021 по 01.06.2021

39154,92  руб.  × 151 день × 0,1% = 5912 руб. 39 коп.

-за период с 02.06.2021 по 08.10.2021

27549,64  руб.  × 129 дней × 0,1% = 3553 руб. 90 коп.

-за период с 09.10.2021 по 01.03.2022

15944,36  руб.  × 144 дня × 0,1% = 2295 руб. 99 коп.

по счет-фактуре № 020261 от 30.09.2019

-за период с 16.10.2019 по 05.04.2020

39154,92 руб. × 173 дня × 0,1% = 6773 руб. 80 коп.

-за период с 02.01.2021 по 01.07.2021

39154,92 руб. × 181 день × 0,1% = 7087 руб. 04 коп.

-за период с 02.07.2021 по 02.08.2021

27549,64 руб. × 32 дня × 0,1% = 881 руб. 59 коп.

-за период с 03.07.2021 по 02.09.2021

15944,36 руб. × 31 дня × 0,1% = 494 руб. 28 коп.

-за период с 03.09.2021 по 01.03.2022

4339,08 руб. × 180 дней × 0,1% = 781 руб. 03 коп.

по счет-фактуре № 028998 от 31.12.2019

-за период с 16.01.2020 по 05.04.2020

39154,92 руб. × 81 день × 0,1% = 3171 руб. 55 коп.

-за период с 02.01.2021 по 08.11.2021

39154,92 руб.  × 312 дней × 0,1% = 12177 руб. 18 коп.

-за период с 09.11.2021 по 09.12.2021

27549,64 руб.  × 31 день × 0,1% = 854 руб. 04 коп.

-за период с 10.12.2021 по 01.03.2022

15944,36 руб.  × 82 дня × 0,1% = 1307 руб. 44 коп.

по счет-фактуре № 005923 от 31.03.2020

-за период с 16.04.2020 по 31.07.2020

54736,98 руб. × 107 дней × 0,1% = 5856 руб. 86 коп.

-за период с 01.08.2020 по 17.01.2022

39154,98 руб. × 535 дней × 0,1% = 20947 руб. 91 коп.

-за период с 18.01.2022 по 11.02.2022

27549,70 руб. × 25 дней × 0,1% = 688 руб. 74 коп.

-за период с 12.02.2022 по 01.03.2022

15944,42 руб. × 18 дней × 0,1% = 287 руб.

по счет-фактуре № 012940 от 30.06.2020

-за период с 16.07.2020 по 31.01.2022

39154,98  руб. × 551 день × 0,1% = 22122 руб. 53 коп.

-за период с 01.02.2022 по 01.03.2022

36757,56 руб. × 29 дней × 0,1% = 1065 руб. 97 коп.

по счет-фактуре № 020548 от 30.09.2020

-за период с 16.10.2020 по 01.03.2022

39154,98 руб. × 502 дня × 0,1% = 19655 руб. 80 коп.

по счет-фактуре № 029360 от 31.12.2020

-за период с 16.01.2021 по 31.05.2021

54736,98  руб. × 136 дней × 0,1% = 7444 руб. 23 коп.

-за период с 01.06.2021 по 01.03.2022

39154,98 руб. × 274 дня × 0,1% = 10728 руб. 46 коп.

по счет-фактуре № 005966 от 31.03.2021

-за период с 16.04.2021 по 21.05.2021

23572,98  руб. × 36 дней × 0,1% = 848 руб. 63 коп.

-за период с 01.06.2021 по 08.11.2021

15582 руб. × 161 день × 0,1% = 2508 руб. 70 коп.

-за период с 09.11.2021 по 01.03.2022

14782 руб. 86 коп. × 113 дней × 0,1% = 1670 руб. 46 коп.

по счет-фактуре № 013740 от 30.06.2021

-за период с 16.07.2021 по 08.11.2021

799,14  руб. × 116 дней × 0,1% = 92 руб. 70 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд уменьшает сумму неустойки (п. 75 Постановления N 7).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Обязанность суда - соблюдать баланс интересов сторон (не допускать неосновательного обогащения). При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, не лишает суд права оценки доводов ответчика о чрезмерности неустойки применительно к обстоятельствам иска, с учетом последствий нарушения обязательства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для снижения размера согласованной сторонами в договоре неустойки.

Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1% за каждый день просрочки от суммы долга) не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. 

Неустойка установлена в договоре по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, суд не находит оснований для снижения рассчитанной истцом неустойки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга. Данное требование подлежит удовлетворению, на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Между тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание доводы ответчика о том, что ТСН «ТСЖ ФИО4 16»   является некоммерческой организацией, учитывая доводы о том, что собственниками квартир в многоквартирном доме являются граждане, суд полагает возможным производить начисление пени по день фактической уплаты долга в размере, установленном условиями договора, но в пределах суммы, не превышающей сумму долга – 283 106 рублей 34 копейки.

По мнению суда, данное ограничение приводит к соблюдению баланса интересов сторон, исключает возможность неосновательного обогащения истца за счет ответчика, и в полной мере соответствует компенсационной функции неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы иска (595 031 руб. 35 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 14901 руб. 

Исковые требования удовлетворены на сумму 536 335 руб. 29 коп., следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13431 руб.  и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 478 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной ответчиком при подаче встречного иска, что составляет  1 400 руб., подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110,  

<

...> 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО4 16» в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» денежные средства в сумме 535 996 рублей 51 копейка: 283 106 рублей 34 копейки – основной долг, 252 890 рублей 17 копеек – пеня, начисленная за период с 16.10.2018 по 01.03.2022.

Начислить на сумму основного долга 283 106 рублей 34 копейки пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2022 по день фактической уплаты долга в общей сумме, не превышающей сумму долга – 283 106 рублей 34 копейки.

3. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

4. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО4 16» в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 422 рубля.

5. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбурггаз» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 478 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 5099 от 05.10.2021 в составе суммы 15 379 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

6. Производство по делу в части встречных исковых требований прекратить.

7. Возвратить товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО4 16» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 315 от 15.11.2021 в составе суммы 2000 рублей.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Ю. Франк