Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44674/19

27 августа 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского» к обществу с ограниченной ответственностью «Комета» о взыскании штрафа по государственному контракту,

при участии в судебном заседании генерального директора ответчика ФИО1, выписка ЕГРЮЛ, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 09 июля 2019 года, ФИО3 по доверенности от 09 июля 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический Институт им. М.Ф. Владимирского» (далее – ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комета» (далее – ООО «Комета», ответчик) о взыскании штрафа в размере 3 322 507 руб. 12 коп.

В обоснование заявленного требования, истец ссылается на обнаруженные нарушения, зафиксированные Актом плановой выездной проверки № 12/172-и от 27.12.2018 г., при выполнении ответчиком обязательств, в соответствии с заключенным между сторонами государственным контрактом №Ф.2017.532626 от 06.12.2017 г. на выполнение работ по проектированию, созданию и вводу в эксплуатацию Единой рентгенологической информационной системы Московской области.

Ответчик против заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что обязательства по выполнению работ в рамках контракта исполнены надлежащем образом, от истца по настоящее время каких-либо замечаний по их качеству и количеству не предъявлено, допустимых и достоверных доказательств, в том числе отчета или экспертного заключения, подтверждающие позицию ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского», в материалы дела не представлено. При этом, как отмечает ответчик, Заказчик не направил в его адрес требование об исправлении обнаруженных или допущенных нарушений, в соответствии с пунктом 5.2.8 Контракта.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.  

Рассмотрев спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из заявленных требований, 06.12.2017 г. между ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского» (Заказчик) и ООО «Комета» (Подрядчик) заключен государственный контракт №Ф.2017.532626 на выполнение работ по проектированию, созданию и вводу в эксплуатацию Единой рентгенологической информационной системы Московской области.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Контракта Подрядчик обязан качественно выполнять работы в объеме, в сроки и в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, нормативными техническими документами, определяющими данный вид деятельности, указанным Контрактом, приложениями к нему, указаниями ответственного представителя Государственного заказчика.

Согласно пункту 6.1 Контракта, в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания указанного Контракта Подрядчик согласовывает с Государственным заказчиком всю необходимую документацию, согласно технических требований (Приложение № 1 к указанному Контракту), о режиме, порядке, составе и плане выполнения работ на Объекте Государственного заказчика.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями указанного Контракта, технических требований (Приложение № 1 к указанному Контракту), указаниями Государственного заказчика и/или его ответственного представителя и нормами законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных указанным Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктами 11.3, 11.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренные Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 542 084 руб. 52 коп. (за исключением случая, предусмотренного пунктом 11.4 Контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что Главным контрольным управлением Московской области на основании приказа начальника Главного контрольного управления Московской области от 01.11.2018 г. № 172-и «О проведении плановой выездной проверки» проведена плановая выездная проверка соблюдения ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского» требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в отношении государственного контракта на выполнение по проектированию, созданию и вводу в эксплуатацию Единой рентгенологической информационной системы Московской области 06.12.2017 № Ф.2017.532626, за период декабрь 2017 года по истекший период 2018 года.

По результатам проверки Главным контрольным управлением Московской области выявлены следующие совершенные ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского» нарушения требований статьи 94 Закона № 44-ФЗ при приемке работ по Контракту при несоответствии таких работ его условиям: 

1) отсутствие оформленных Подрядчиком документов, установленных разделом 6 Технических требований:

- Руководство разработчика Системы;

- проекты организационно-распорядительных документов, необходимых для организации информационной безопасности;

- Протокол предварительных испытаний Системы;

- Методические материалы для подготовки пользователей по вопросам работы Системой;

- Программа и методика предварительных испытаний Системы;

- Программа и методика приемочных испытаний Системы;

- документальное подтверждение предоставления подрядчиком заказчику Системы на электронном носителе с однократной записью, а также исходного кода Системы;

- СПО системы, с учетом доработки / дополнительной настройки (адаптации) на электронном носителе с однократной записью, а также исходный код Системы;

2) в нарушение условий подраздела 7.3.5 раздела 7 Технических требований подрядчиком:

- не обеспечены мероприятия по подготовке пользователей, предусматривающие обучение их навыкам использования всех основных функций Системы в отношении 39 объектов внедрения;

- в Приложениях 1 к Ведомостям проведения обучения пользователей не указаны дата проведения обучения 7 пользователей, должности 3 пользователей, принявших участие в обучении, длительность и дата проведения мероприятия для 210 пользователей;

3) обучение проведено (согласно Ведомостям о проведении обучения пользователей) для 2 групп пользователей, вместо 16; не подтверждено (отсутствует документальное подтверждение) проведения мероприятий по подготовке 14 групп пользователей на общую сумму 123 200,00 рублей;

4) в нарушение требований подраздела 7.3.4 раздела 7 Технических требований подрядчиком:

- в Программе опытной эксплуатации Системы не указаны сроки проведения опытной эксплуатации на каждом из этапов;

- в Программе обучения пользователей системы не указана информация о месте проведения подготовки пользователей, численности групп, о составе преподавателей, сроках проведения мероприятий по подготовке пользователей, а также не раскрыты особенности мероприятий по подготовке в соответствии с каждой из указанных форм (очная, дистанционная);

- в Программе тестирования пользователей по вопросам работы с Системой не указана информация о сроках и длительности проведения тестирования пользователей, способах проведения тестирования пользователей, типах тестов, не раскрыты особенности мероприятий по подготовке в соответствии с каждой из форм обучения (очная, дистанционная) (пункт 2 описательной части настоящего Акта проверки; подпункт 6.114 пункта 6 «Нарушения при осуществлении государственных (муниципальных) закупок» раздела II «Специальная часть» Классификатора нарушений, выявляемых в ходе осуществления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок, утвержденного распоряжением Главного контрольного управления Московской области от 26.05.2017 № 8-Р «О Классификаторе нарушений, выявляемых в ходе осуществления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок» (далее - подпункт 6.114, пункт 6, раздел II, Классификатор нарушений соответственно)).

Истец полагает, что выявленные нарушения, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком работ, в связи с чем, в соответствии с пунктами 11.3, 11.4 Контракта несет обязанность по уплате штрафа в размере 3 322 507 руб. 12 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 1 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. 

Пунктом 3 статьи 720 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Следовательно, исходя из положений статей 720, 753 ГК РФ, факт невыполнения вышеуказанных работ должен был установлен заказчиком при непосредственной приемке выполненных работ и подписании актов выполненных работ.

21.03.2019 г. ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского» в адрес ответчика направило претензию, в которой указало выявленные нарушения и потребовало оплатить указанный размер штрафа.

Обществом письмом от 17 апреля 2019 года № 43 выразило несогласие с требованием, сославшись на неправомерные действия ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского».

Действительно, как явствует из обстоятельств дела, акт о приемке выполненных работ от 22 декабря 2017 года, подписан Заказчиком без каких-либо замечаний о наличии недостатков, в том числе по объему работ.

Доказательства обратного, подтверждающие, что обнаруженные истцом недостатки не могли быть им установлены при обычном способе приемке, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

На момент приемки работ фактические объемы работ полностью соотносились с объемами, указанными в актах выполненных работ. Оплата выполненных работ произведена заказчиком по результатам принятых без замечаний работ на основании утвержденной документации Контракта, предусматривающей объем и стоимость работ. 

При этом, принимая результаты работ, Заказчик в силу вышеуказанных положений статьи 94 Закона № 44-ФЗ был обязан провести экспертизу, в том числе на предмет соответствия объемов работ, указанных в актах сдачи-приемки, фактически выполненным объемам. Неисполнение данного требования закона накладывает на Заказчика риск наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают обоснованность доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по выполнению работ. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                              Е.В. Дубровская