АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-24606/2019

г. Ставрополь

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер», г. Ставрополь,                           ОГРН 

<

***>,

к Северо-Кавказской оперативной таможне, г. Минеральные Воды,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды,

об оспаривании определения об отказе в рассмотрении жалобы,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 06.07.2020, представителя заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 27.12.2019 № 01-43/06868, представителя Минераловодской таможни - ФИО4, по доверенности от 10.01.2020 № 07-45/00159,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» (далее-заявитель, общество, ООО «Агро-Партнер») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской оперативной таможне, к Минераловодской таможне (далее - таможня) об изменении постановления от 28.08.2019 № 10802000-1016/2019 в части назначения административного наказания (согласно уточненным требованиям).

В судебном заседании 16.07.2020  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.07.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему, представил дополнительные документы.

Представители Северо-Кавказской оперативной таможни и Минераловодской таможни возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзывах. 

Как следует из материалов дела,  12.07.2019 на Ставропольском таможенном посту Минераловодской таможней в отношении ООО «Агро-Партнер» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП России.

Постановлением Минераловодской таможни о назначении административного наказания от 28.08.2019 № 10802000-1016/2019 (далее - постановление) ООО «Агро-Партнер» признано виновным совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением общество, обратилось с жалобой в Северо-Кавказскую оперативную таможню.

Определением от 29.10.2019 № 16-13/05602 в рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10802000-1016/2019 от 28.08.2019 года обществу было отказано в связи с пропуском срока на обжалование.

Первоначально общество обратилось в суд  с заявлением об оспаривании определения от 29.10.2019 № 16-13/05602.

Далее, в ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, согласно которым просит изменить постановление от 28.08.2019 № 10802000-1016/2019 в части назначения административного наказания, определением сот 25.06.2020 названное уточнение принято судом к производству.

 В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как видно из материалов дела,  05.07.2019 на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни, расположенный по адресу: 

<

...> от ООО «Агро-Партнер» нарочно поступила статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером 4100190703-15262043 за февраль 2019 года.

Данной статистической форме таможенным органом был присвоен регистрационный номер № 10802050/090719/С739164.

Согласно сведениям, заявленным в статистической форме, ООО «Агро-Партнер», получило от ООО «Галилиа», из Республики Армения, Гехаркуник, Цовапох, Дзкиагетаи, Еркатгица, 5 товар: «готовая или консервированная рыба из осетровых, готовая или консервированная продукция из прочей рыбы», коды ТН ВЭД товара 1604209010, 1604209090, общей стоимостью - 8968640,00 рублей, весом нетто - 18134 кг., общая статистическая стоимость товара -136679,15 долларов США.

Данный товар был получен на основании сопроводительных документов: дилерского договора от 18.01.2019 № ДД/01/19, счета-фактуры от 25.02.2019 № 01/19, CMR от 27.02.2019  № 2084170.

Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ВАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических.- показателей официальной статистической информации, представляемой Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19 декабря 2016 года № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза».

В соответствии с пунктом 3 статьи 278 Федерального закона от 3 августа 2018 год      № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 год № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее - Правила) обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые:

- заключили сделку либо сделка заключена от их имени (но поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территории государств-членов ЕАЭС;

- не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

В соответствии с пунктом 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит па учете в налоговом органе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалификационной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы. При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа посредством информационно-телекоммуникационной сета «Интернет».

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя, представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). 

Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными, правилами делопроизводства. Статистическая форма заполняется по форме и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренных приложениями № 1, № 2 (пункты 5, 6, 7 Правил).

С учетом изложенного, последним восьмым рабочим днем марта 2019 года, когда должна была быть представлена ООО «Агро-Партнер» вышеуказанная статистическая форма является 13 марта 2019 года.

Таким образом, ООО «Агро-Партнер» не выполнило указанные требования законодательства, а именно, в нарушение пункта 7 Правил представило в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров регистрационный                                             № 10802050/090719/C739164, системный № 4100190703-15262043, за отчетный период «февраль 2019 года», с нарушением срока предоставления такой отчетности, а именно 05 июля 2019 года.

Из вышеизложенного следует, ООО «Агро-Нартнер» не выполнило обязанность, возложенную на общество пунктом 7 Правил и представило в таможенный орган 05.07.2019 статистическую форму учета перемещения товаров (регистрационный                                              № 10S02050/090719/С739164, системный № 4100190703-15262043), с нарушением срока предоставления такой отчетности, при этом у ООО «Агро-Партнер» имелась возможность для обеспечения соблюдения требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом пунктов 9, 10 Правил представление в таможенный орган статистической формы с нарушением установленного срока, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по части 1 статьи 19.7.13 КоАП России.

Объектом   правонарушения,   предусмотренного   статьей   19.7.13   КоАП   России, является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами  ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП России, заключается в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы.

Датой совершения административного правонарушения является 14 марта 2019 года.    

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 19.7.13 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП России к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно статье 2.1 КоАП России административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим кодексом или законами   субъектов   Российской   Федерации   об   административных   правонарушениях установлена административная ответственность.

 При этом из статьи 2.1 КоАП России также следует, что лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение     которых     настоящим      кодексом      предусмотрена     административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Указанные доводы нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС     Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 60, согласно которому, для привлечения    юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц      требуется лишь  установить то,  что  у  юридического  лица  имелась  возможность для     соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обязанность   лица   выполнить   ту   или   иную   обязанность   в   сфере  таможенных    правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости   и   осмотрительности,   которая   необходима   для   строгого   соблюдения требований закона. 

Совершение вышеназванного административного правонарушения не вызвано следствием  чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых    препятствий,    находящихся    вне    контроля    лица,    совершившего  административное правонарушение. 

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и каких - либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы заявителя, о том, что заинтересованными лицами не соблюдена процедура по надлежащему извещению общества, как о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрении дела об административном правонарушении не находит своего подтверждения, в виду следующего.

В материалах административного дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 09.07.2019 исх. № 39-05-16/0837, направленное директору ООО «Агро-Партнер» на адрес электронной почты haivas@mail.ru указанной директором при подаче статистической формы учёта перемещения товаров, также в адрес директора ООО «Агро-Партнер»  была направлена телеграмма с уведомлением о вручении от 09.07.2019 по адресу: г. Ставрополь, ул. Льва Толстого д. 53 комн. 44. Согласно ответа от 11.07.2019 телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда.

Также 09.07.2019 была составлена телефонограмма № 39-05-100/1, согласно которой в 10 часов 30 минут 09.07.2019 телефонограмму по номеру 8-906-472-56-88 принял директор ООО «Агро-Партнер» ФИО5, в которой ему сообщили, что 12.07.2019 в 11 часов 00 минут в отношении ООО «Агро-Партнер» будут составлены протоколы об административных правонарушениях по факту несвоевременного представления статистических форм по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, заинтересованным лицом предприняты исчерпывающие меры для оповещения ООО «Агро-Партнер» о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что уведомление о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности 28.08.2019 общество получило 04.09.2019 года, в подтверждение чего представлена копия конверта и почтовый идентификатор за № 35720337200916 подлежит отклонению, поскольку административным органом уведомление о рассмотрении дела 28.08.2019 направлялось по двум адресам-месту жительства и месту работы директора ООО «Агро-Партнер» ФИО5 и месту нахождения юридического лица ООО «Агро-Партнер» по адресу: ул. Льва Толстого д. 53 комн. 44, которое доставлено 09.08.2019 года, что подтверждено почтовым идентификатором  35720337200909 имеющимся в материалах дела.

Кроме того, о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности на 28.08.2019 директора ООО «Агро-Партнер» ФИО5  уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющихся в материалах дела, однако на рассмотрение представитель не явился.

По смыслу административного закона под надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности, заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Кроме того Решением Минераловодского районного суда от 12.03.2020 по делу № 12- 375/2020, постановление от 28.08.2019 № 10802000-1017/2019 о назначении административного наказания директору ООО «Агро-Партнер» ФИО5 оставлено без изменения. 

В указанном решении содержатся выводы о том, что директор общества и само общество надлежащем образом были извещены о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Поскольку оспариваемое постановление и постановление о назначении административного наказания директору ООО «Агро-Партнер» ФИО5 были приняты по результатам проведения административным органом одной и той же проверки, то решением Минераловодского районного суда от 12.03.2020 по делу № 12- 375/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, а установленные судом обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного следует признать, заинтересованными лицами соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.

 Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Кроме того  общество указывает на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Однако, суд не находит оснований для применения положений названной статьи.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Пренебрежительное отношение общества к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации. 

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.

Относительно требований заявителя о замене административного штрафа предупреждением суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания должны учитываться характер совершенного обществом правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что таможней при рассмотрении административного дела учтены все обстоятельства как смягчающие ответственность, так и отягчающие и назначено наказание в виде минимального размера штрафа предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В материалы дела обществом не представлены какие-либо документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное и финансовое положение, а также наличие иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод заявителя относительно того, что правонарушение не посягает на причинение вреда или угрозу причинения вреда безопасности государства отклоняется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Кроме того, из диспозиции части 3 статьи 3.4 КоАП России следует, что замена административного наказания в виде административного штрафа субъектам малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП России является правом лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, а не обязанностью.

Таким образом, наличие события (состава) вменяемого лицу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку посягает на общественные отношения, регулирующие порядок управления.

В соответствии с вышеизложенным, доводы заявителя в части замены штрафа на предупреждение и  признания правонарушения малозначительным  являются необоснованными и подлежат отклонению.

 При вышеперечисленных основаниях оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

  Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                В.В. Галушка