Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 13970/2021

«25»

сентября

2024  года

 

Резолютивная часть решения объявлена   

 «12»

сентября

2024  года.

 

Решение  изготовлено в полном объеме   

«25»

сентября

2024  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (236022, 

<

...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения недействительным,

 

третьи лица: 1) конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Клемко-ЛТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2,2) ФИО3 (238310, 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: извещен, не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 - на основании доверенности, удостоверения,

от третьих лиц: 1) извещен, не явился, 2) извещен, не явился; 

 

установил:

ФИО1 (236022, 

<

...>) (далее - ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - МИ ФНС № 9, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным вынесенного инспекцией решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 июня 2021 года № 2668.

По инициативе ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Клемко-ЛТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО5 (далее соответственно - конкурсный управляющий ФИО5, ООО «Клемко-ЛТ», общество).

Определением суда от 24 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (238310, 

<

...>) (далее - ФИО3).

Определением суда от 02 июня 2022 года привлечен к рассмотрению дела утвержденный в деле о банкротстве ООО «Клемко-ЛТ» конкурный управляющий ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ФИО2), вместо освобожденного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО5 

Определением суда от 01 сентября 2022 года произведена замена стороны заинтересованного лица по делу, а именно: МИ ФНС № 9 заменена на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Управление, УФНС).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 сентября 2023 года судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22 сентября 2023 года заявление ФИО1 принято к производству в рамках нового рассмотрения дела.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявив ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Конкурсный управляющий ООО «Клемко-ЛТ» ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, также заявив ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Ходатайства ФИО1 и ФИО3 об отложении судебного заседания рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель Управления заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменных отзывах аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснил представитель налогового органа, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.  

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 13 октября 2020 года по делу № А21-9264/2020 ликвидируемый должникООО «Клемко-ЛТ»  признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура банкротства конкурсное производство. Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 24.10.2020 (№ 196).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 февраля 2021 года по делу № А21-9264/2022 общество с ограниченной ответственностью «Добрострой»(далее - ООО «Добрострой») включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Клемко-ЛТ» с требованием в размере 5 636 506,06 рублей.

Во время производства по делу о банкротстве № А21-9264/2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду в отношенииООО «Клемко-ЛТ» инициирована (решение о проведении проверки от 17 августа 2020 года № 2) и проведена выездная налоговая проверка по всем налогам с сборам за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 30 апреля 2021 года № 3808 и в отношении налогоплательщика ООО «Клемко-ЛТ» вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 июня 2021 года № 2668 (далее - решение № 2668).

Согласно этому решению ООО «Клемко-ЛТ» начислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в сумме 57 492 482 рублей, начислены пени в сумме 17 035 844,06 рублей, применены предусмотренные пунктом 1 статьи 126, пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговые санкции в сумме 10 349 788,60 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 декабря 2021 года по делу № А21-9264/2020 произведена замена кредитора ООО «Добрострой» в реестре требований кредиторов ООО «Клемко-ЛТ» на правопреемника - ФИО1

ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительным вынесенного налоговым органом в отношении ООО «Клемко-ЛТ» решения № 2668.

По мнению заявителя, ненормативный акт налогового органа нарушает права ФИО1 как конкурсного кредитора должника ООО «Клемко-ЛТ» в деле о банкротстве, поскольку включение требования налогового органа в размере начисленных в решении № 2668 недоимок по налогам, пени и штрафных санкций в реестр требований кредиторов фактически лишит заявителя возможности удовлетворения своих требований к должнику из-за недостаточности имущества должника.

В заявлении ФИО1 оспаривает начисление налогоплательщику - юридическому лицу недоимки по налогам, пени и штрафа. По его мнению, содержащиеся в решении № 2668 выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Клемко-ЛТ».

Третье лицо ФИО3, являющийся участником ООО «Клемко-ЛТ», поддержал требование ФИО1, указал на необоснованность решения № 2668 и просил признать его недействительным в судебном порядке.

Налоговый орган не согласился с предъявленным требованием и указал, что решение № 2668 является законным и обоснованным. По мнению налогового органа, в решении правильно установлены факты финансово-хозяйственной деятельности ООО «Клемко-ЛТ» в проверяемый налоговый период.

Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 сентября 2023 года по настоящему делу № А21-13970/2021, не были исследованы и не получили судебную оценку основания для доначисления налогов и взносов, изложенные в решении № 2668, и доводы ФИО3 по существу принятого инспекцией решения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), а также учитывая то обстоятельство, что рассмотрение требования уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве ООО «Клемко-ЛТ» приостановлено до рассмотрения дела № А21-13970/2021, примененный судами при разрешении настоящего спора подход является ошибочным, препятствует реализации права ФИО3 на судебную защиту. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, разрешить спор с правильным применением норм права.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Клемко-ЛТ»  (общества) была  проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 6397 и вынесено оспариваемое решение № 2668.

Согласно решению № 2668 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в размере  10 349 788,60 рублей, с учетом примененных смягчающих ответственность обстоятельств на основании статьи 112 НК РФ. Обществу было предложено уплатить  недоимку по НДС в размере 27 456 276 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 30 036 206 рублей, пени в размере 17 035 844,06 рублей, штраф в размере 10 349 788,60 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Проверкой установлено, что основным видом деятельности общества в проверяемом периоде (2017 - 2019 годы) являлась оптовая торговля  станками, код ОКВЭД 46.62. Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности обществом в проверяемом периоде были заключены внешнеторговые контракты на поставку  абразивоструйного,  покрасочного, измерительного оборудования, которое самостоятельно было ввезено  проверяемым налогоплательщиком на территорию Калининградской области в режиме импорт 78 «Свободная таможенная зона»  (без НДС) в соответствии с контрактами, заключенными с:  Clemco Baltic OU (Эстония) -  договор дистрибуции от 01.01.2017 № 201701001; INDUSTRIE PLASTICHE LOMBARDE S.P.A. (Италия) - контракт от 04.03.2017  № 35;  GRACO DISTRIBUTION BVBA (Бельгия) - контракт от 11.04.2017 № 003; UAB "CELSIS" (Литва) -  контракт от 18.10.2017 № 2017-1;  UAB "UNIBLAST" (Литва) - контракт от 15.12.2017 №2017-3;  "SZATKOWSKI" S.C." (Польша) - контракт от 04.12.2017 № 2017-2;  ANIOL OU (Эстония) – контракт от 02.07.2018 № 2018-3;  UAB PROTECUS (Литва) - контракт от 19.11.2019 № 2019-1.

            Также в проверяемом периоде поставку оборудования и комплектующих изделий в адрес  общества осуществляли следующие российские поставщики:  ООО «Абразив-Эксперт» ИНН 

<

***>; ООО «Антикор-композит» ИНН 

<

***>;                                         ООО «Химбалт» ИНН 

<

***>;  ООО «Завод Элетех» ИНН 

<

***>; ООО «Эрвист-Северо-Запад» ИНН 

<

***>; ООО «ИТР» ИНН 

<

***>; ООО «Электросистем» ИНН 

<

***>; ООО «Циклон» ИНН 

<

***>; АО «Эра Марин» ИНН 

<

***>;  ООО «Новочебоксарский электромеханический завод» ИНН 

<

***>; ООО «Монтажэнергоремонткомплект» ИНН 

<

***>; ООО «Нимитта»                                  ИНН 

<

***>;  ООО «ТД Актив-СБ» ИНН 

<

***>; ООО «Торговый Дом Тинко» ИНН

<

***>.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом были установлены   нарушения  пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, пункта 1 статьи 169,  пункта 2 статьи 171,  пункта 1 статьи 172 НК РФ и пункта 1 статьи 252 НК РФ.

Неуплата (неполная уплата) НДС и налога на прибыль организаций сложилась в результате нижеследующих нарушений.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 169, пункта 2 статьи 171,  пункта 1 статьи 172, пункта 1  статьи 252  НК РФ, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлены факты неправомерного включения обществом в налоговые вычеты сумм НДС и в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в целях налогообложения налогом на прибыль организаций, стоимости товаров в отношении заявленных в качестве поставщиков контрагентов,  фактически не осуществлявших поставку товаров в адрес общества, а именно: ООО «Эскадра» ИНН 

<

***>; ООО «КД-Легион» ИНН 

<

***>;  ООО «Амберхолдинг» ИНН 

<

***>; ООО «Сондер» ИНН 

<

***>; ООО «Стоик» ИНН 

<

***>; ООО «Эра плюс» ИНН 

<

***>; ООО «Модуль» ИНН 

<

***>.

Статьей 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и  (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств. 

            Результатами проведенных мероприятий налогового контроля было установлено отсутствие сделок с ООО «Эскадра»,  ООО «КД - Легион», ООО «Амберхолдинг»,                           ООО «Сондер», ООО «Стоик»,  ООО «Эра Плюс», ООО «Модуль», что привело к умышленному искажению сведений о фактах хозяйственной жизни путем отражения в бухгалтерском и налоговом учете общества в 4 квартале 2017 года, 1 - 2 кварталах                               2018 года сделок с данными организациями, не имевших место в действительности,                              и приведших к уменьшению налоговой обязанности по НДС и налогу на прибыль организаций.

           Исходя из смысла положений статьи 54.1 НК РФ нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

По мнению суда, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией была собрана совокупность обстоятельств в их взаимосвязи, свидетельствующих о том, что поставка товаров в адрес  общества от спорных организаций - поставщиков ООО «Эскадра», ООО «КД-Легион», ООО  «Амберхолдинг», ООО «Сондер», ООО «Стоик», ООО «Эра плюс», ООО «Модуль» фактически не осуществлялась, документы с указанными организациями  были составлены формально, так как сделки не исполнены в реальности. 

Со стороны общества заявленные сделки также не исполнены, так как оно либо не производило оплату товаров по договорам поставки оборудования с проблемными организациями либо оплата спорного товара  производилась в минимальном размере от стоимости товара в оформленных от имени вышеуказанных организаций счетах-фактурах и   товарных накладных.

Управлением  экономической безопасности и противодействия  коррупции УМВД России по Калининградской области  письмом от 03.12.2020 № 5/10207 в ходе выездной налоговой проверки представлены результаты оперативно-розыскной деятельности,                                   в том числе: 

- акты опросов руководителей организаций: ФИО6  генеральный директор ООО «Эскадра»,  ФИО7 генеральный директор ООО «КД-Легион»,  ФИО8 - генеральный директор ООО  «Амберхолдинг», Жилки С.Г. генеральный директор                         ООО «Сондер», ФИО9 генеральный директор ООО «Стоик»,                                             ФИО10 - генеральный директор ООО «Эра плюс»,  ФИО11 - генеральный директор  ООО «Модуль»;

- первичные договоры на поставку оборудования, товарные накладные,                                       счета - фактуры, заключенные от имени  ООО «Эскадра», ООО «КД-Легион»,                                 ООО  «Амберхолдинг», ООО «Сондер», ООО «Стоик»,   ООО «Эра плюс»,                                      ООО «Модуль».

По результатам выездной налоговой проверки были проанализированы  представленные  правоохранительным органом документы и установлены следующие обстоятельства: 

- представленные договоры на поставку оборудования, заключенные от имени спорных контрагентов - поставщиков ООО «Эскадра», ООО «КД-Легион»,                                       ООО  «Амберхолдинг», ООО «Сондер», ООО «Стоик», ООО «Эра плюс», ООО «Модуль», имеют полную идентичность пунктов и положений.

Кроме того, совпадение по расположению основных элементов бланка, параметрам шрифта и элементам оформления, таким как гарнитура, начертание и кегль шрифта текста, выравнивание текста, междустрочные интервалы позволяют сделать вывод об общем источнике происхождения данных договоров и изготовлению данных документов одними и теми лицами.

Представленные товарные накладные по форме  № ТОРГ-12 не содержат сведений о товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), фактическом адресе отгрузки товаров - в графе «организация-грузоотправитель, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты» указаны юридические адреса организаций-поставщиков товаров, несмотря на отсутствие у них помещений для хранения продукции по адресам регистрации.

Также, при анализе представленных товарных накладных установлено, что во всех товарных накладных отсутствуют  обязательные реквизиты транспортных накладных.                  В строках товарных накладных «Основание» отсутствует ссылка на  договор,                                      в соответствии с которым  осуществлялась  поставка товаров. 

Лицами,  фактически отгрузившими и принявшими товар, значатся, соответственно, руководители  спорных организаций-поставщиков (данные свидетели дали показания об отсутствии хозяйственных операций с обществом) и руководитель общества ФИО3 

            Таким образом, представленные к проверке документы не способны подтвердить реальность осуществленных обществом  хозяйственных операций по сделкам с вышеуказанными организациями, данные документы формальны и недостоверны.

Согласно книгам покупок за 2017 - 2018 годы обществом были  неправомерно  включены в налоговые вычеты суммы НДС по счетам-фактурам, формально оформленным от имени вышеуказанных спорных поставщиков,  в сумме 9 533 816,61 рублей                                

По результатам проведенных мероприятий инспекцией правильно установлена совокупность обстоятельств во взаимной связи, свидетельствующих об искажении обществом  фактов хозяйственной жизни в связи с оформлением хозяйственных операций без реального исполнения, в связи с чем, была установлена неуплата НДС и налога на прибыль организаций.

По взаимоотношениям с ООО «Эскадра» ИНН 

<

***> установлено следующее.

            В ходе выездной налоговой проверки обществу  в соответствии со статьей 93 НК РФ было направлено требование о представлении документов (информации)  от 26.08.2020 года  № 7893 по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Эскадра»

            Общество  на полученное  требование от 26.08.2020 года  № 7893  документы не представило. Письмом от 07.09.2020 (вх. № 50575) сообщило, что документы представить невозможно в связи с подтоплением архива и утратой документов, а также в связи с тем, что жесткий диск, на котором находится база «1С Предприятие», находится в ремонте. Восстановить документы и представить их в адрес инспекции не представляется возможным в связи с ликвидацией контрагентов.

            Обществом  в книге покупок за 4 квартал 2017 года были отражены следующие счета-фактуры, выставленные от имени контрагента  ООО «Эскадра»: от 14.10.2017 № 2, от 16.10.2017 № 3, от 19.10.2017 № 4, от 20.10.2017 № 5, от 08.11.2017 № 6, от 17.11.2017 № 7, от 22.11.2017 № 8, от 24.11.2017 № 9, от 28.11.2017 № 10, от 30.11.2017 № 11,                          от 04.12.2017 № 12, от 06.12.2017 № 14, от 11.12.2017 № 15.

Сумма НДС, отраженная обществом в книге покупок и налоговых декларациях по НДС  на основании счетов-фактур, выставленных от имени контрагента  ООО «Эскадра»,  составила  2 166 111 рублей.

В отношении контрагента ООО «Эскадра» были  проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлены следующие обстоятельства.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Эскадра» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2017, адрес местонахождения: 

<

...>, лит. III из А.

ООО «Эскадра» 23.08.2019 исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2                                         статьи  21.1 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  как недействующее юридическое лицо, не представляющее отчетность более одного года. Учредителем и руководителем ООО «Эскадра» являлась ФИО12.

В соответствии со статьей  6 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ                    «Об оперативно-розыскной деятельности» старшим оперуполномоченным Управления по экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по Калининградской области  ФИО13, включенным в состав проверяющей группы, опрошена учредитель и руководитель ООО «Эскадра» ФИО6, которая показала следующее: «Я с 2017 года являлась генеральным директором и учредителем ООО «Эскадра», компания занималась исключительно дизайном, в настоящее время деятельность не ведется, компания ликвидирована из-за не сдачи отчетности. ООО «Клемко - ЛТ» мне не знакомо. От имени ООО «Эскадра» с данной организацией я никаких договорных отношений не заключала, а также не направляла в адрес ООО «Клемко-ЛТ» счетов на оплату, товарных накладных, счетов-фактур и каких-либо других первичных документов, покупателем в которых значилось бы   ООО «Клемко-ЛТ». Руководитель ООО «Клемко-ЛТ» ФИО3, а также ФИО14, ФИО15 мне не знакомы, не имела с ними никаких отношений, в том числе деловых» (акт опроса от 19.02.2020 года).

Численность работников ООО «Эскадра» согласно данным АИС «Налог-3» составила: в 2017 году – 1 человек, в 2018 - 2019 численность отсутствует. 

Вид деятельности по ОКВЭД – 74.10 «Деятельность специализированная в области дизайна».

ООО «Эскадра» применяло общую систему налогообложения, за период с 01.01.2018 года и до момента исключения из ЕГРЮЛ налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло.

Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции                       УМВД России по Калининградской области в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности»  в адрес Управления письмом от 03.12.2020 № 5/10207 представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в рамках совместной выездной налоговой проверки деятельности общества, в том числе договор на  поставку оборудования с ООО «Эскадра» от 01.10.2017 года № 01/10.

Договор на  поставку оборудования № 01/10  общества со спорной организацией                                          ООО «Эскадра» датирован 01.10.2017, то есть до регистрации  ООО «Эскадра» в качестве юридического лица, так как дата регистрации в ЕГРЮЛ - 13.10.2017, что также свидетельствует о нереальности заявленной хозяйственной операции. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. 

Кроме того, в указанном  договоре на поставку оборудования от 01.10.2017 № 01/10 указан расчетный счет № 

<

***>, который был открыт   ООО «Эскадра» 30.10.2017 в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», то есть позже даты заключения договора на поставку оборудования. 

Вышеизложенные факты свидетельствуют о формальности составления договора поставки и невозможности исполнения данного договора.

Исходя из условий  договора на поставку оборудования от 01.10.2017 года                                          № 01/10  ООО «Эскадра» - «поставщик» обязуется поставить оборудование (товар),                            а «покупатель» - общество – принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора). Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100 % от стоимости товара перечисляется  в течение 60-ти банковских дней с момента получения товара на складе покупателя (г. Калининград) (пункт 6.3. договора). 

            В ходе проверки  на основании  пункта  2 статьи  86 НК РФ были направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Эскадра», открытых в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербурге (исх. № 12989 от 21.03.2018), получен ответ в электронном виде 23.03.2018 и в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк»  (исх. № 13637 от 03.04.2018), получен ответ в электронном виде 05.04.2018.

При анализе выписок  по операциям на расчетных счетах установлено, что движение денежных средств между обществом и  ООО «Эскадра» отсутствовало. Фактически  общество не  производило оплату товаров по договору поставки от 01.10.2017 года № 01/10, не исполнило со своей стороны условия сделки,  что также свидетельствует о нереальном характере оформленных хозяйственных отношений. 

Основным  видом деятельности ООО «Эскадра», зарегистрированного в качестве юридического лица 13.10.2017, заявлена деятельность специализированная в области дизайна, что не соответствует характеру спорных хозяйственных операций (поставка оборудования).

Управлением  экономической безопасности и противодействия  коррупции УМВД России по Калининградской области в рамках совместной выездной налоговой проверки помимо договора поставки от 01.10.2017 года № 01/10 также были представлены документы, выставленные от имени ООО «Эскадра» (счета-фактуры и товарные накладные), из которых следует, что в адрес общества были  поставлены следующие товары: тепловентиляторы Devitemp, абразивоструйные аппараты, трансформаторы, электродуговой металлизатор, комплектующие к оборудованию.

Представленные товарные накладные по форме   № ТОРГ-12, выставленные от имени ООО «Эскадра»,  не содержат сведений о товарно-транспортных накладных (ТТН), фактическом адресе отгрузки товаров - в графе «организация-грузоотправитель, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты» указан юридический адрес организации-поставщика товаров. 

При анализе представленных товарных накладных установлено, что во всех товарных накладных отсутствуют  обязательные реквизиты транспортных накладных. В строках товарных накладных «Основание» отсутствует ссылка на договор, в соответствии с которым   осуществлялась поставка товаров. 

Лицами,  фактически отгрузившими и принявшими товар, значатся, соответственно, руководитель ООО «Эскадра» - ФИО12 (которая заявила о номинальном участии в организации, общество не знакомо, хозяйственных отношений с обществом не было, акт опроса от 19.02.2020)  и руководитель общества  ФИО3 

            Таким образом, представленные к проверке документы не подтверждают реальный характер хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете общества по взаимоотношениям с ООО «Эскадра». 

Кроме того, подпись руководителя ООО «Эскадра» - ФИО12 на акте опроса визуально отличается от подписей ФИО12 на                                      счетах-фактурах, товарных накладных,  договорах поставки оборудования, представленных Управлением  экономической безопасности и противодействия  коррупции УМВД России по Калининградской области в рамках совместной выездной налоговой проверки деятельности общества.

            В ходе проверки инспекцией проведено истребование документов у всех покупателей и поставщиков общества. При анализе информации, полученной по результатам  истребования документов (информации) и составлении товарного баланса организации, установлены реальные поставщики и покупатели оборудования и комплектующих к оборудованию, в разрезе номенклатуры и количества товара. 

Проверкой установлено, что тепловентиляторы Devitemp 109Т в количестве 14 шт., поставленные обществу по счету-фактуре № 213 от 10.11.2017  в адрес АО ПСЗ «Янтарь» по цене 73 262,71 руб. за единицу, на общую сумму 1 210 300 рублей, в том числе НДС – 184 622 рублей, были приобретены обществом у компании UAB "CELSIS" (Литва) в количестве 14 шт., в соответствии с заключенным контрактом,  и ввезены на территорию Калининградской области 09.11.2017 года по декларации на товары                                                     № 10012010/091117/0019926 в режиме импорт 78 «Свободная таможенная зона»                                          без уплаты таможенного НДС.

При этом обществом неправомерно принято к вычету в 4 квартале 2017 года НДС при отсутствии фактической сделки с ООО «Эскадра» по формально составленному от имени ООО «Эскадра» счету-фактуре № 2 от 14.10.2017, в котором отражено аналогичное наименование товара - тепловентиляторы Devitemp 109Т в количестве 14 шт.                                          по цене  80 190,29 руб. за единицу, на общую сумму 1 324 743,59 рубля,  в том числе НДС – 202 079,53 рублей.

            Фактически аналогичные сделки с ООО «Эскадра» отсутствовали. Тепловентиляторы Devitemp 109Т  приобретались обществом только у компании UAB "CELSIS" (Литва) в соответствии с заключенным контрактом и ввозились на территорию Калининградской области в режиме импорт 78 «Свободная таможенная зона»  без уплаты таможенного НДС.

            Таким образом, проверкой установлено искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни с целью искусственного  увеличения стоимости приобретаемых товаров и получения  необоснованной налоговой экономии за счет неправомерного вычета по  НДС и учету расходов по налогу на прибыль организаций.

В нарушение статей 169, 171, 172, 252 НК РФ обществом заявлено право на налоговый вычет и приняты к учету расходы по налогу на прибыль организаций                            при отсутствии реальных хозяйственных операций с  ООО «Эскадра». Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

По результатам выездной налоговой проверки было правильно установлено, что сведения, содержащиеся в оформленных документах, неполны и недостоверны.

В рамках применения положений статьи 54.1 НК РФ налоговым органом выявлено, что общество для целей налогообложения формально оформило поставку товаров от ООО «Эскадра», фактически не осуществлявшего заявленные хозяйственные операции. Проверкой установлен факт умышленного применения обществом  схемы ухода от налогообложения  и получения необоснованной налоговой экономии по указанному контрагенту.

По взаимоотношениям с ООО «КД-Легион» (ИНН 

<

***>) проверкой установлено следующее.

            В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес общества было направлено требование о представлении документов (информации)                          от 26.08.2020 года  № 7893 по взаимоотношениям с контрагентом ООО «КД-Легион».

            Общество на полученное требование от 26.08.2020 года  № 7893  документы                           не представило, письмом от 07.09.2020 (вх. № 50575) сообщило,                                             что документы представить невозможно в связи с подтоплением архива и утратой документов, а также в связи с тем, что жесткий диск, на котором находится база «1С Предприятие», находится в ремонте. Восстановить документы и представить их в адрес инспекции не представляется возможным в связи с ликвидацией контрагентов.

Обществом в книге покупок за 4 квартал 2017 года были отражены следующие счета-фактуры, выставленные от имени контрагента ООО «КД-Легион»:  от  02.10.2017                             № 2, от  06.10.2017 № 3, от  12.10.2017 № 4, от  18.10.2017 № 5, от  23.10.2017 № 6,                             от  15.11.2017 № 8, от  20.11.2017 № 9, от  23.11.2017 № 10, от  27.11.2017 № 12,                              от  29.11.2017 № 13, от  01.12.2017 № 14, от  05.12.2017 № 15, от  07.12.2017 № 16,                             от  13.12.2017 № 18.

            Всего проверкой установлено, что сумма НДС, отраженная обществом в книге покупок и налоговых декларациях по НДС на основании счетов-фактур, выставленных                          от имени контрагента  ООО «КД-Легион» за 4 квартал 2017 года,  составила  2 144 903 рублей.

            В отношении организации ООО «КД-Легион» были проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых было установлено отсутствие реальных хозяйственных отношений.

            По данным ЕГРЮЛ ООО «КД-Легион» зарегистрировано 28.06.2017,                                      адрес местонахождения: 

<

...>, который являлся домашним адресом местожительства учредителя и руководителя ООО «КД-Легион» ФИО7.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ                               «Об оперативно-розыскной деятельности»  старшим оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининградской области  ФИО13 опрошен учредитель и руководитель                 ООО «КД-Легион» ФИО7, который показал следующее:                              «Я являлся генеральным директором ООО «КД-Легион», общество осуществляло деятельность в сфере продажи стройматериалов, строительного оборудования,                             а также грузоперевозками. ООО «Клемко-ЛТ» мне знакомо. ООО «Клемко-ЛТ» направляло коммерческое предложение ООО «КД-Легион» на поставку оборудования и материалов. Изначально их предложение ООО «КД-Легион» заинтересовало. ООО «Клемко-ЛТ» произвело предоплату за оборудование путем безналичного перечисления на расчетный счет ООО «КД-Легион» в «Модуль Банк». Однако так как  ООО «КД-Легион» не смогло найти подходящего поставщика с необходимым ассортиментом товаров, то фактически поставки не состоялось. Учитывая вышеизложенное, я  от имени ООО «КД-Легион» не подписывал счетов-фактур и товарных накладных, а также универсальных передаточных документов, в которых  ООО «Клемко-ЛТ» было указано как  покупатель, тем более я не направлял в их адрес данные документы» (акт опроса от 19.02.2020 года).

Таким образом, показания руководителя ООО «КД - Легион» ФИО7. подтверждают отсутствие фактической поставки товаров в адрес общества. 

          ООО «КД-Легион» 19.12.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, не представляющее отчетность более одного года.

            Численность работников ООО «КД-Легион», согласно данным АИС «Налог-3» составила: в 2017 году - 1 человек (генеральный директор), в 2018 - 2019 численность отсутствует.

         Вид деятельности по ОКВЭД - 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

ООО «КД-Легион» применяло общую систему налогообложения, за период с 01.07.2018 года и до момента исключения из ЕГРЮЛ налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло.

            Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининградской области письмом от 03.12.2020 № 5/10207  представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении деятельности общества,                                               в том числе договор на поставку оборудования с ООО «КД-Легион» от 01.10.2017                       № 01/10. 

            Согласно договору на поставку оборудования от 01.10.2017 № 01/10                                  ООО «КД-Легион» - «поставщик» обязуется поставить оборудование (товар),                                      а «покупатель» - общество  – принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 6.3. договора поставки оплата товара должна быть  произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100 % от стоимости товара перечисляется  в течение 60-ти банковских дней с момента получения товара на складе покупателя (г. Калининград) (пункт 6.3. договора).

            Стоимость покупок, отраженная обществом  в  книге покупок за 4 квартал 2017 года в соответствии со счетами-фактурами, выставленными от имени ООО «КД-Легион», составила 14 061 037,42 рублей, в том числе НДС – 2 144 903,79 рублей.

В ходе проверки в соответствии с пунктом  2 статьи 86 НК РФ были направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на расчетных счетах ООО «КД-Легион», открытых в Калининградском филиале Банка «Возрождение» (ПАО)                                              (исх. № 60536 от  24.08.2018 года), получен ответ в электронном виде 27.08.2018,                                в Московском филиале АО КБ «Модульбанк» (исх. № 22847 от 12.08.2020), получен ответ в электронном виде 13.08.2020, в Санкт-Петербургском филиале                                                  ПАО «Промсвязьбанк» (исх. № 60534 от 24.08.2018), получен ответ в электронном виде 27.08.2018 года, в филиале «Европейский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург»                              (исх. № 22848 от 12.08.2020), получен ответ в электронном виде 13.08.2020.

            Фактически общество  со ссылкой на договор поставки от 01.10.2017 № 01/10 перечислило на расчетный счет ООО «КД-Легион» с основанием платежа -  за товар (комплектующие к дробеструйному оборудованию) 02.02.2018 – 289 116,25 рублей и 05.02.2018 – 629 056,80 рублей, а всего 918 173,05 рублей,                                       что составляет 6,5% от стоимости покупок, отраженной обществом в книге покупок                                                   за 4 квартал 2017 года в соответствии со счетами-фактурами, выставленными от имени спорной организации - поставщика ООО «КД-Легион».

            Следовательно, неисполнение пункта 6.3. договора поставки со стороны общества  наряду с другими результатами мероприятий налогового контроля свидетельствует о нереальном характере взаимоотношений, отражение обществом в книге покупок оборотов по контрагенту ООО «КД-Легион» произведено  исключительно с целью минимизации налоговых обязательств по НДС.

            Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции                          УМВД России по Калининградской области письмом от 03.12.2020 № 5/10207 помимо договора поставки от 01.10.2017 № 01/10  также были  представлены                                       счета-фактуры и товарные накладные  по взаимоотношениям с ООО «КД-Легион»,                              из которых следует, что в адрес  общества были поставлены товары - тепловентиляторы Devitemp, абразивоструйные аппараты, трансформаторы, комплектующие                                                к оборудованию.

Представленные товарные накладные по форме № ТОРГ-12, выставленные от имени ООО «КД-Легион»,  не содержат сведений о товарно-транспортных накладных (ТТН), фактическом адресе отгрузки товаров - в графе «организация-грузоотправитель, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты» указан юридический адрес организации-поставщика товаров. 

При анализе представленных товарных накладных установлено, что во всех товарных накладных отсутствуют  обязательные реквизиты транспортных накладных. В строках товарных накладных «Основание» отсутствует ссылка на договор,                                              в соответствии с которым   осуществлялась поставка товаров. 

Лицами,  фактически отгрузившими и принявшими товар, значатся, соответственно, руководитель ООО «КД-Легион» - ФИО7 (который дал показания об отсутствии реальных операций с обществом, акт опроса от 19.02.2020) и руководитель                                                 общества  ФИО3 

            Кроме того, подпись руководителя ООО «КД-Легион»  - ФИО7  на акте опроса визуально отличается от подписей  от имени данного лица  на счетах-фактурах, товарных накладных,  договорах поставки оборудования, представленных Управлением  экономической безопасности и противодействия  коррупции УМВД России по Калининградской области в рамках совместной выездной налоговой проверки деятельности общества.

             Таким образом, представленные к проверке документы не способны подтвердить реальность заявленных  обществом хозяйственных операций по сделкам с поставщиками  оборудования.

            В ходе проверки  налоговым органом было проведено истребование документов у всех покупателей и поставщиков общества. При анализе информации, полученной по результатам истребования документов (информации) и составлении товарного баланса организации, установлены реальные поставщики и покупатели оборудования и комплектующих к оборудованию, в разрезе номенклатуры и количества товара.

Проверкой установлено, что трансформаторы ТСЗМ-100-74 в количестве 2 шт., поставленные  обществом  по счету-фактуре № 231 от 05.12.2017 в адрес                                        АО ПСЗ «Янтарь» по цене 415 711,87 руб. за единицу, на общую сумму 981 080 рублей, в том числе НДС – 149 656,27 рублей, были приобретены обществом у ООО «Абразив-Эксперт» (ИНН 

<

***>) по счету-фактуре  № 2173 от 05.12.2017 по цене 53 389,83 рублей за единицу, на общую сумму 126 000 рублей, в том числе НДС - 19 220,34 рублей. 

            При этом  общество неправомерно приняло к вычету в 4 квартале 2017 года НДС при отсутствии фактической сделки с ООО «КД-Легион» по формально составленным от имени ООО «КД-Легион» счетам-фактурам, в которых отражено аналогичное наименование товара:

            - в счете - фактуре № 12 от 27.11.2017 года отражено наименование товара - трансформаторы ТСЗМ-100-74 в количестве 2 шт. по цене 402 409,09 руб. за единицу, на общую сумму 949 685,45 руб., в том числе НДС - 144 867,27 рублей;

            - в счете - фактуре № 13 от 29.11.2017 года  отражено наименование товара - трансформаторы ТСЗМ-100-74 в количестве 2 шт. по цене 402 409,09 руб. за единицу, на общую сумму 949 685,45 руб., в том числе НДС - 144 867,27 рублей.  

Фактически  сделки с ООО «КД-Легион» отсутствовали. Трансформаторы                                         ТСЗМ-100-74 приобретались обществом только у  организации - поставщика                                          ООО «Абразив-Эксперт», ИНН 

<

***>.

            По мнению суда, проверкой достоверно установлено искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни  с целью искусственного  увеличения стоимости приобретаемых товаров и получения  необоснованной налоговой экономии за счет неправомерного вычета  НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций.

В нарушение  статей 169, 171, 172, 252 НК РФ  обществом заявлено право на налоговый вычет и приняты к учету расходы по налогу на прибыль организаций                            при отсутствии реальных хозяйственных операций со спорным поставщиком -                             ООО «КД-Легион». Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

По результатам выездной налоговой проверки было установлено, что сведения, содержащиеся в оформленных документах, неполны и недостоверны. Общество в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса исказило сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и  бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности.  Заявленные хозяйственные операции по взаимоотношениям с ООО «КД - Легион» не исполнены сторонами сделки и носят нереальный характер. Проверкой установлен факт умышленного применения обществом  схемы ухода от налогообложения  и получения необоснованной налоговой экономии.

В свою очередь, по взаимоотношениям с ООО «Амберхолдинг» (ИНН 

<

***>) проверкой установлено следующее.

            В соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес общества было направлено требование о представлении документов (информации) от 26.08.2020 года  № 7893 по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Амберхолдинг».

            Общество на полученное требование от 26.08.2020 № 7893  документы                                                  не представило, письмом от 07.09.2020 (вх. № 50575) сообщило,                                             что «документы представить невозможно в связи с подтоплением архива и утратой документов, а также в связи с тем, что жесткий диск, на котором находится база «1С Предприятие», находится в ремонте. Восстановить документы и представить их в адрес инспекции не представляется возможным в связи с ликвидацией контрагентов».

Обществом в книге покупок за 1 квартал 2018 года были отражены следующие счета-фактуры,  выставленные от имени контрагента ООО «Амберхолдинг»: от 09.01.2018 № 1,  от 11.01.2018 № 2 , от 12.01.2018 № 3, от 15.01.2018 № 4, от 19.01.2018 № 5, от 25.01.2018 № 6, от 08.02.2018 № 7, от 12.02.2018 № 8, от 19.02.2018 № 9, от 05.03.2018 № 10, от 14.03.2018 № 11.

Сумма НДС, отраженная обществом в книге покупок и налоговых декларациях по НДС на основании счетов-фактур, выставленных от имени контрагента                                             ООО «Амберхолдинг» в 1 квартале 2018 года,  составила   1 652 315 рублей.

В отношении ООО «Амберхолдинг»  были проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлены следующие обстоятельства.

            Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Амберхолдинг» зарегистрировано 05.05.2017 по адресу местонахождения: 

<

...>, который совпадает с домашним адресом места жительства учредителя и руководителя                                   ФИО8.

         В соответствии со статьей  6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ                             «Об оперативно-розыскной деятельности»  старшим оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининградской области  ФИО13 опрошена учредитель и руководитель                             ООО «Амберхолдинг» ФИО8 (акт опроса от 17.02.2020), которая показала следующее: «с 2017 года являлась генеральным директором и учредителем  ООО «Амберхолдинг», компания занималась клининговыми услугами и вывозом ТБО. ООО «Клемко-ЛТ» мне не знакомо. От имени ООО «Амберхолдинг»  с данной организацией я никаких договорных отношений не заключала, а также не направляла в адрес ООО «Клемко-ЛТ» счетов на оплату, товарных накладных, счетов-фактур и каких-либо других первичных документов, покупателем в которых значилось бы  ООО «Клемко-ЛТ». Руководитель ООО «Клемко-ЛТ» ФИО3, а также ФИО14, ФИО15 мне не знакомы, не имела с ними никаких отношений, в том числе деловых».

Таким образом, показания руководителя ООО «Амберхолдинг» ФИО8 свидетельствуют об отсутствии фактической  поставки товаров в адрес общества.

            ООО «Амберхолдинг» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, не представляющее отчетность более одного года, 19.12.2019 года. 

Численность работников ООО «Амберхолдинг» согласно данным  АИС «Налог-3» составила:  в 2017 году – 1 человек, в 2018 - 2019 численность отсутствовала.                                

Вид деятельности по ОКВЭД – 96.09 «Предоставление прочих персональных услуг,                      не включенных в другие группировки».

            ООО «Амберхолдинг» применяло общую систему налогообложения, за период с 01.07.2018 года и до момента исключения из ЕГРЮЛ налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло.

            Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининградской области письмом от 03.12.2020 № 5/10207 представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении общества,                                    в том числе договор на поставку оборудования  с  ООО «Амберхолдинг» от 10.01.2018  № АМБ/001. 

            Согласно договору поставки от 10.01.2018 № АМБ/001  ООО «Амберхолдинг»- «поставщик» обязуется поставить оборудование (товар), а «покупатель» - общество – принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора). Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60-ти банковских дней с момента получения товара на складе покупателя (г. Калининград) (пункт 6.3. договора).  Фактически  общество  не производило оплату товаров по договору поставки оборудования 10.01.2018 года № АМБ/001.

            В ходе проверки на  основании пункта  2 статьи 86 НК РФ были  направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Амберхолдинг», открытых в Калининградском филиале Банка «Возрождение» (ПАО) (исх. № 33216 от 19.06.2018 ), получен ответ в электронном виде 22.06.2018, в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк» (исх. № 33217 от 19.06.2018), получен ответ в электронном виде 25.06.2018, в филиале «Точка» ПАО «Банк ФК «Открытие» (исх. № 44773 от 25.04.2018), получен ответ в электронном виде 27.04.2018,  в Филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа Банк»  (исх. № 33215 от 19.06.2018), получен ответ в электронном виде 25.06.2018.

Анализ выписок по операциям на расчетных счетах показал, что движение денежных средств между обществом и ООО «Амберхолдинг» отсутствовало.

Фактически общество не производило оплату товаров по договору поставки                                        от 10.01.2018 № АМБ/001, не исполнило со своей стороны условия сделки, что также свидетельствует о нереальном характере оформленных хозяйственных отношений.

         Основным  видом деятельности  ООО «Амберхолдинг», зарегистрированного в качестве юридического лица 05.05.2017, заявлена деятельность по предоставлению прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки, что не соответствует характеру спорных хозяйственных операций (поставка оборудования).

            Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининградской области письмом от 03.12.2020 № 5/10207 также представлены счета-фактуры и товарные накладные по взаимоотношениям с  ООО «Амберхолдинг», из которых следует, что в адрес  общества были  поставлены товары - щиты освещения, трансформаторы, комплектующие к оборудованию.

Представленные товарные накладные по форме № ТОРГ-12, выставленные от имени ООО «Амберхолдинг»,  не содержат сведений о товарно-транспортных накладных (ТТН), фактическом адресе отгрузки товаров – в графе «организация-грузоотправитель, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты» указан юридический адрес организации-поставщика товаров. 

При анализе представленных товарных накладных установлено, что во всех товарных накладных отсутствуют  обязательные реквизиты транспортных накладных.                                             В строках товарных накладных «Основание» отсутствует ссылка на договор,                                           в соответствии с которым   осуществлялась поставка товаров. 

Лицами,  фактически отгрузившими и принявшими товар, значатся, соответственно, руководитель ООО «Амберхолдинг» - ФИО8 (свидетель дал показания об отсутствии реальных операций с обществом, акт опроса от 17.02.2020) и руководитель общества  ФИО3 

            Таким образом, представленные документы не подтверждают  реальность оформленных хозяйственных операций по сделкам с поставщиками  оборудования.

Кроме того, подпись руководителя ООО «Амберхолдинг»  ФИО8  на акте опроса визуально отличается от подписей ФИО8  на счетах-фактурах, товарных накладных,  договорах поставки оборудования, представленных Управлением  экономической безопасности и противодействия  коррупции УМВД России по Калининградской области в рамках совместной выездной налоговой проверки деятельности общества, что в совокупности с показаниями ФИО8 подтверждает недостоверность и фиктивность оформленных обществом документов.

            В ходе проверки инспекцией проведено истребование документов у всех покупателей и поставщиков общества. При анализе информации, полученной по результатам  истребования документов (информации) и составлении товарного баланса организации, установлены реальные поставщики и покупатели оборудования и комплектующих к оборудованию, в разрезе номенклатуры и количества товара.

            Проверкой установлено, что  извещатели пожарные ИП-103-2/1 в количестве 88 шт. по цене 3 229,66 руб. за единицу, на общую сумму 335 367,89 руб., в том числе НДС – 51 157,81 рублей, поставленные обществом в адрес АО ПСЗ «Янтарь» по счету-фактуре                     № 3 от 15.01.2018, были приобретены обществом у   ООО «Эрвист-Северо-Запад»,                       ИНН 

<

***>, по счету - фактуре  № 913 от 22.12.2017 по цене 3 455,93 рублей                              за единицу, на общую сумму 358 863,77 рублей, в том числе НДС - 54 741,93 рублей. 

            При этом обществом неправомерно принято к вычету в 1 квартале 2018 года НДС при отсутствии фактической сделки с ООО «Амберхолдинг»  по формально составленному от имени  ООО «Амберхолдинг» счету-фактуре  № 7 от 08.02.2018, в котором отражено аналогичное наименование товара - извещатели пожарные ИП-103-2/1  в количестве 200 шт. по цене 2 906,78 рублей за единицу, на общую сумму 686 000,08 рублей, в том числе НДС – 104 644,08 рублей.

            Фактически  сделки с ООО «Амберхолдинг»  отсутствовали. Извещатели пожарные ИП-103-2/1  приобретались  обществом  только у организации - поставщика                                 ООО «Эрвист-Северо-Запад».

            Проверкой правильно установлено искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни с целью искусственного увеличения стоимости приобретаемых товаров и получения необоснованной налоговой экономии за счет неправомерного вычета  НДС и учету расходов по налогу на прибыль.

В нарушение  статей 169, 171, 172, 252  НК РФ   обществом  заявлено  право на налоговый вычет и приняты к учету расходы по налогу на прибыль  при отсутствии реальных хозяйственных операций с  ООО «Амберхолдинг». Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что сведения, содержащиеся в оформленных документах, неполны и недостоверны. Общество в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ исказило сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и  бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности.  Заявленные хозяйственные операции по взаимоотношениям с ООО «Амберхолдинг»  не исполнены сторонами сделки и носят нереальный характер. Проверкой установлен факт умышленного применения обществом  схемы ухода от налогообложения  и получения необоснованной налоговой экономии по этому контрагенту.

По взаимоотношениям с ООО «Сондер» (ИНН 

<

***>) проверкой установлено следующее.

В соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес общества было направлено требование о представлении документов (информации) от 26.08.2020 года  № 7893 по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Сондер».

            Общество испрашиваемые документы не представило, письмом от 07.09.2020 (вх. № 50575) сообщило, что документы представить невозможно в связи с подтоплением архива и утратой документов, а также в связи с тем, что жесткий диск, на котором находится база «1С Предприятие», находится в ремонте. Восстановить документы и представить их в адрес инспекции не представляется возможным в связи с ликвидацией контрагентов.

            Обществом в книге покупок за 1 квартал 2018 года были отражены следующие                             счет-фактуры, выставленные от имени контрагента ООО «Сондер»: от 10.01.2018 № 1,                                   от 12.01.2018 № 2 , от 15.01.2018 № 3, от 16.01.2018 № 4, от 29.01.2018 № 5,  от 02.02.2018 № 6, от 16.02.2018 № 7, от 21.02.2018 № 8, от 01.03.2018 № 9, от 12.03.2018 № 10,                              от 19.03.2018 № 11. 

Сумма НДС, отраженная обществом в книге покупок и налоговых декларациях по НДС на основании счет-фактур, выставленных от имени контрагента                                             ООО «Сондер» в 1 квартале 2018 года,  составила 1 524 052,09  рублей.

В отношении ООО «Сондер»  были проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлены следующие обстоятельства.

            Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Сондер» зарегистрировано 21.11.2017, адрес местонахождения: 

<

...>, лит. I из А.

            Учредителем и руководителем ООО «Сондер» являлся ФИО16.

В соответствии со статьей  6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ                           «Об оперативно-розыскной деятельности»  старшим оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининградской области  ФИО13 опрошен учредитель и руководитель                                ООО «Сондер»   ФИО16, который показал следующее:  «с 2017 года являюсь генеральным директором и учредителем ООО «Сондер», компания занималась строительством, в настоящее время деятельности не ведет. ООО «Клемко-ЛТ» мне не знакомо. От имени ООО «Сондер» с данной организацией я никаких договорных отношений не заключал, а также не направлял в адрес ООО «Клемко-ЛТ» счетов на оплату, товарных накладных, счетов-фактур и каких-либо других первичных документов, покупателем в которых значилось бы ООО «Клемко-ЛТ». Руководитель ООО «Клемко-ЛТ» ФИО3, а также ФИО14, ФИО15 мне не знакомы, не имел с ними никаких отношений, в том числе деловых» (акт опроса от 18.02.2020).

Таким образом, показания  руководителя ООО «Сондер» Жилки С.Г.   подтверждают отсутствие фактической поставки товаров в адрес общества. 

ООО «Сондер» 17.07.2020  исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности места нахождения и адресе юридического лица.

            Численность работников ООО «Сондер» согласно данным АИС «Налог-3» составила:  в 2017 году – 1 человек, в 2018 году – 1 человек, в 2019 году – численность отсутствует.

            Вид деятельности по ОКВЭД – 71.11 «Деятельность в области архитектуры».

            ООО «Сондер» применяло общую систему налогообложения, за период с 01.01.2019 года и до момента исключения из ЕГРЮЛ налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло.

            Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининградской области письмом от 03.12.2020 № 5/10207 представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении этого контрагента, в том числе договор на поставку оборудования с ООО «Сондер» от 10.01.2018 года № 1. 

Согласно этому договору ООО «Сондер» - «поставщик» обязуется поставить оборудование (товар), а «покупатель» - общество – принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 6.3 договора поставки оборудования оплата товара должна быть  произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:  100 % от стоимости товара перечисляется  в течение 60-ти банковских дней с момента получения товара на складе покупателя (г. Калининград) (пункт 6.3. договора). 

            Стоимость покупок, отраженная в книге покупок общества за 1 квартал 2018 года                     в соответствии со счетами-фактурами, выставленными от имени ООО «Сондер», составила  9 993 369,05 рублей, в том числе НДС в размере 1 524 052,09 рублей.

            В ходе проверки в соответствии с пунктом  2 статьи 86 НК РФ были направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Сондер», открытых в Калининградском филиале Банка «Возрождение» (ПАО) (исх. № 78461                          от 08.11.2019), получен ответ в электронном виде 12.11.2019, в Филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфабанк»  (исх. № 21049 от 22.07.2020), получен ответ в электронном виде 24.07.2020, в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк»                                в г. Санкт-Петербурге (исх. № 22864 от 12.08.2020), получен ответ в электронном виде 13.08.2020,  в филиале № 7806 ВТБ (ПАО) (исх. № 22865 от 12.08.2020), получен ответ в электронном виде 13.08.2020, в филиале ПАО «Банк «Уралсиб» в  г. Санкт-Петербурге (исх. № 21048 от 22.07.2020), получен ответ в электронном виде 22.07.2020,                                           в филиале «Европейский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (исх. № 21050 от 22.07.2020), получен ответ в электронном виде 23.07.2020.

            Проверкой установлено, что фактически общество по договору поставки от 10.01.2018 № 1 перечислило на расчетный счет ООО «Сондер» с основанием платежа – за товар (запчасти  к дробеструйному оборудованию) 23.04.2018 денежные средства в размере248 946 рублей,  что составляет только 2,5% от стоимости покупок, отраженной в  книге покупок  общества за 1 квартал 2018 года в соответствии со счетами-фактурами, выставленными  от имени ООО «Сондер».

            Таким образом, неисполнение обществом условий сделки по оплате спорного товара в нарушение пункта 6.3. договора поставки оборудования в совокупности с другими установленными обстоятельствами указывает на нереальный характер оформленных обществом хозяйственных операций с этой организацией.

Основным видом деятельности ООО «Сондер», зарегистрированного в качестве юридического лица 21.11.2017, заявлена деятельность в области архитектуры, что не соответствует характеру спорных хозяйственных операций (поставка оборудования).

            Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининградской области письмом от 03.12.2020 № 5/10207, помимо договора поставки от 10.01.2018 года № 1, также представлены счета-фактуры и товарные накладные ООО «Сондер», из которых следует, что в адрес общества были поставлены товары – светильники светодиодного освещения, щиты питания насосов, комплектующие к оборудованию.

Представленные товарные накладные по форме № ТОРГ-12, выставленные от имени ООО «Сондер», не содержат сведений о товарно-транспортных накладных (ТТН), фактическом адресе отгрузки товаров – в графе «организация-грузоотправитель, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты» указан юридический адрес организации-поставщика товаров. 

При анализе представленных товарных накладных установлено, что во всех товарных накладных отсутствуют обязательные реквизиты транспортных накладных. В строках товарных накладных «Основание» отсутствует ссылка на договор,                                             в соответствии с которым  осуществлялась поставка товаров. 

Лицами, фактически отгрузившими и принявшими товар, значатся соответственно руководитель ООО «Сондер» Жилка С.Г. (свидетель дал показания об отсутствии договорных отношений с обществом, акт опроса от 18.02.2020) и руководитель                  Общества  ФИО3 

            Таким образом, представленные в ходе проверки документы не подтверждают реальный характер заявленных хозяйственных операций.

Кроме того, подпись руководителя ООО «Сондер»  Жилки С.Г.  на акте опроса от 18.02.2020 визуально отличается от подписей, выполненных от имени данного лица  на                                         счет-фактурах, товарных накладных,  договорах поставки оборудования, представленных Управлением  экономической безопасности и противодействия  коррупции УМВД России по Калининградской области в рамках совместной выездной налоговой проверки деятельности общества.

            В ходе проверки инспекцией проведено истребование документов у всех покупателей и поставщиков общества. При анализе информации, полученной по результатам истребования документов (информации) и составлении товарного баланса организации, установлены реальные поставщики и покупатели оборудования и комплектующих к оборудованию, в разрезе номенклатуры и количества товара.

            Проверкой установлено, что щиты питания переносных водоотливных насосов                          ЩГ-1 в количестве 4 шт., поставленные обществом по счет-фактуре № 17                                               от 25.01.2018 в адрес АО ПСЗ «Янтарь» по цене 176 864,41 рубля за единицу,   на общую сумму 834 800,02 рублей, в том числе НДС – 127 342,38 рублей, были приобретены                          обществом у АО «Эра Марин» (ИНН 

<

***>)  в количестве 4 шт. по счету  - фактуре                         № 78 от 21.12.2017 по цене 84 745,76 рублей за единицу, на общую сумму                                             399 999,99 рублей, в том числе НДС –  61 016,95 рублей, в соответствии с договором поставки от 30.11.2017 № 168/17-ОП. 

            При этом обществом неправомерно принято к вычету в 1 квартале 2018 года                             НДС при отсутствии реальной хозяйственной операции с контрагентом ООО «Сондер»                               по формально составленным от имени данной организации:

            - по счету-фактуре № 5 от 29.01.2018, в котором отражено аналогичное наименование товара - щиты питания переносных водоотливных насосов ЩГ-1 в количестве 5 шт. по цене 165 957,63 рублей за единицу, на общую сумму 979 150,02 руб., в том числе НДС – 149 361,87 руб.;

            - по счету - фактуре № 7 от 16.02.2018, в котором отражено аналогичное наименование товара - щиты питания переносных водоотливных насосов ЩГ-1 в количестве 4 шт. по цене 159 177,97 рублей за единицу, на общую сумму 751 320,02 руб., в том числе НДС – 114 608,14 рублей.

            Фактически заявленные сделки с ООО «Сондер» отсутствовали. Щиты питания переносных водоотливных насосов ЩГ приобретались обществом только у реального поставщика  - АО «Эра Марин» (ИНН 

<

***>).

            Таким образом, проверкой достоверно установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни обществом с целью искусственного увеличения стоимости приобретаемых товаров и получения необоснованной налоговой экономии за счет неправомерного вычета (возмещения)  НДС. В нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ   обществом  заявлено  право на налоговый вычет и приняты к учету расходы по налогу на прибыль при отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «Сондер». 

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

По результатам проверки установлено, что сведения, содержащиеся в оформленных документах, неполны и недостоверны. Общество в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ исказило сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и  бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности.  Заявленные хозяйственные операции по взаимоотношениям с ООО «Сондер» не исполнены сторонами сделки и носят нереальный характер. Проверкой правильно установлен факт умышленного применения обществом схемы ухода от налогообложения  и получения необоснованной налоговой экономии по НДС и налогу на прибыль.

В свою очередь, по взаимоотношениям с ООО «Стоик» (ИНН 

<

***>) установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес общества было направлено требование о представлении документов (информации)                          от 26.08.2020 года  № 7893 по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Стоик».

            Общество на полученное требование от 26.08.2020 № 7893 документы не представило, письмом от 07.09.2020 (вх. № 50575) сообщило,  что документы представить невозможно в связи с подтоплением архива и утратой документов, а также в связи с тем, что жесткий диск, на котором находится база «1С Предприятие», находится в ремонте. Восстановить документы и представить их в адрес инспекции не представляется возможным в связи с ликвидацией контрагентов.

            Обществом в книге покупок за 1 квартал 2018 года были отражены следующие счета-фактуры, выставленные от имени контрагента ООО «Стоик»: от 16.03.2018 № 3,                    от 19.03.2018 № 4, от 21.03.2018 № 5.

            Сумма НДС, отраженная обществом в книге покупок и налоговых декларациях по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в 1 квартале 2018 года от имени контрагента ООО «Стоик», составила 472 243 рублей.

В отношении ООО «Стоик» проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлены следующие обстоятельства.

            Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Стоик» зарегистрировано 17.01.2018, адрес местонахождения: 

<

...>.

            Учредителем и руководителем ООО «Стоик» является ФИО17.

В соответствии со статьей  6 Федерального закона от 12.08.1995                                                    № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» старшим оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининградской области  ФИО13 опрошена учредитель и руководитель                               ООО «Стоик» ФИО17, которая показала следующее: «Являюсь директором и учредителем ООО «Стоик», организация занималась выполнением подрядных работ, общестроительных работ, поставкой строительных материалов,  в настоящее время деятельности не ведет. ООО «Клемко-ЛТ» направляло коммерческое предложение ООО «Стоик» на поставку оборудования и материалов. Изначально их предложение ООО «Стоик» заинтересовало, однако из-за того, что ООО «Клемко-ЛТ» не произвело оплату за оборудование, а также не выходило на связь для подписания договоров и иных первичных бухгалтерских документов, отношения с ним не оформлялись, в том числе не заключались договоры, не выставлялись счета-фактуры и не направлялись счета на оплату и товарные накладные. Таким образом, наше сотрудничество не состоялось, тем самым в адрес ООО «Клемко-ЛТ» поставок какой-либо продукции от ООО «Стоик» не производилось, работы для указанного общества не выполнялись. ФИО3, ФИО14, ФИО15 мне не знакомы, не общалась с ними ни разу, общих отношений не имею и не имела» (акт опроса от 12.02.2020).

Таким образом, показания руководителя ООО «Стоик» ФИО17    свидетельствуют об  отсутствии фактической поставки товаров в адрес общества.

            Численность работников ООО «Стоик» согласно данным АИС «Налог-3» составила:  в 2018 году – 1 человек (генеральный директор), в 2019 году – численность отсутствует.  

Вид деятельности по ОКВЭД – 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

            ООО «Стоик» применяло общую систему налогообложения в 2018 году, упрощенную систему налогообложения - с 01.01.2019 года.

В порядке статьи 93.1 НК РФ было направлено требование о представлении документов (информации) в адрес ООО «Стоик» № 8621 от 09.09.2020 года, в котором истребованы все документы по взаимоотношениям с обществом                                                             (в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные).

            ООО «Стоик» на указанное требование документы в инспекцию не представило, взаимоотношения с обществом не подтвердило.

            Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининградской области письмом от 03.12.2020 № 5/10207 представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении общества, в том числе договор  на поставку оборудования с ООО «Стоик»  от 10.03.2018 года № 12.

            Согласно этому договору ООО «Стоик» - «поставщик» обязуется поставить оборудование (товар), а «покупатель» - общество – принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 6.3 договора оплата товара должна быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100 % от стоимости товара перечисляется в течение 60-ти банковских дней с момента получения товара на складе покупателя (г. Калининград).

            Стоимость покупок, отраженная в книге покупок общества за 1 квартал 2018 года                             в соответствии со счетами-фактурами, выставленными от имени ООО «Стоик», составила  3 095 818,46 рублей, в том числе НДС в размере 472 243,49 рублей.

           В ходе проверки в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ были направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Стоик», открытых в Санкт-Петербургском филиале АО «Банк Дом. РФ» (исх. № 75769 от 12.09.2019), получен ответ в электронном виде 13.09.2019, в АО «Тинькофф Банк» (исх. № 22920 от 12.08.2020), получен ответ в электронном виде 13.08.2020, в Калининградском филиале Банка «Возрождение» (ПАО) (исх. № 109569 от 05.12.2018), получен ответ в электронном виде 06.12.2018, в ПАО «Банк ФК «Открытие» (исх. № 22928 от 12.08.2020), получен ответ в электронном виде 13.08.2020, в филиале «Точка» ПАО «Банк ФК «Открытие» (исх. № 22924 от 12.08.2020), получен ответ в электронном виде 14.08.2020, в Филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа Банк»  (исх. № 22923 от 12.08.2020), получен ответ в электронном виде 14.08.2020 года, в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербурге (исх. № 22926 от 12.08.2020), получен ответ в электронном виде 14.08.2020, в филиале ПАО «Банк «Уралсиб» в г.Санкт-Петербурге (исх. № 22921 от 12.08.2020), получен ответ в электронном виде 13.08.2020,  в филиале «Европейский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (исх. № 22925 от 12.08.2020), получен ответ в электронном виде 13.08.2020, в филиале «Банковский центр «Балтика» ПАО «Банк Зенит» (исх. № 22922 от 12.08.2020), получен ответ в электронном виде 14.08.2020,  в филиале «Северо-Западный» ПАО «Банк ФК «Открытие» (исх. № 75767 от 12.09.2019), получен ответ в электронном виде 13.09.2019 .

            Установлено, что фактически общество по договору поставки от 10.03.2018 № 12   перечислило на расчетный счет ООО «Стоик» с основанием платежа – за комплектующие для покрасочного оборудования   23.04.2018  денежные средства в размере 229 427 рублей, 04.05.2018 – 478 373,72 рублей, а всего – 707 800,72 рублей, что составляет только 22,8% от стоимости покупок, отраженной в книге покупок общества за 1 квартал 2018 года в соответствии со счетами-фактурами, выставленными от имени ООО «Стоик».

Таким образом, неисполнение обществом условий сделки по оплате спорного товара в нарушение пункта 6.3. договора поставки оборудования в совокупности с другими установленными обстоятельствами указывает на нереальный характер оформленных обществом хозяйственных операций. 

Основным видом деятельности  ООО «Стоик», зарегистрированного 17.01.2018, заявлена  деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, что не соответствует характеру спорных хозяйственных операций (поставка трансформаторов, светильников светодиодного освещения, щитов питания, комплектующих к оборудованию).

            Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининградской области письмом от 03.12.2020 № 5/10207 также представлены документы: счета-фактуры и товарные накладные по взаимоотношениям с контрагентом  ООО «Стоик», из которых следует, что в адрес общества были поставлены товары – трансформаторы, светильники светодиодного освещения, щиты питания, комплектующие к оборудованию. 

Представленные товарные накладные по форме   № ТОРГ-12, выставленные от имени ООО «Стоик», не содержат сведений о товарно-транспортных накладных (ТТН), фактическом адресе отгрузки товаров – в графе «организация-грузоотправитель, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты» указан юридический адрес организации-поставщика товаров. 

При анализе представленных товарных накладных установлено, что во всех товарных накладных отсутствуют обязательные реквизиты транспортных накладных. В строках товарных накладных «Основание» отсутствует ссылка на договор, в соответствии с которым   осуществлялась поставка товаров. 

Лицами,  фактически отгрузившими и принявшими товар, значатся соответственно руководитель ООО «Стоик» ФИО17 (свидетель дал показания об отсутствии договорных отношений с обществом, акт опроса от 12.02.2020)  и руководитель  общества   ФИО3 

Таким образом, представленные в ходе проверки документы не подтверждают реальный характер заявленных обществом хозяйственных операций.

Кроме того, подпись руководителя ООО «Стоик» ФИО17 на акте опроса от 12.02.2020 визуально отличается от подписей ФИО17 на счетах-фактурах, товарных накладных и договорах поставки оборудования, представленных Управлением  экономической безопасности и противодействия  коррупции УМВД России по Калининградской области в рамках совместной выездной налоговой проверки в отношении общества.

            В ходе проверки налоговым органом было проведено истребование документов у всех покупателей и поставщиков общества. При анализе информации, полученной по результатам истребования документов (информации) и составления товарного баланса организации, установлены реальные поставщики и покупатели оборудования и комплектующих к оборудованию, в разрезе номенклатуры и количества товара.

            Проверкой установлено, что трансформаторы ТСЗМ-100-74 в количестве 2 шт., поставленные обществом по счету - фактуре № 231 от 05.12.2017  в адрес                                            АО ПСЗ «Янтарь», приобретены у  ООО «Абразив Эксперт», ИНН 

<

***> по счету-фактуре № 2173 от 05.12.2017 по цене 53 389,83 рублей за единицу, на общую сумму                                               126 000 рублей, в том числе НДС в размере 19 220,34 рублей. 

            При этом обществом неправомерно принят к вычету в 1 квартале 2018 года                      НДС при отсутствии фактической сделки с  ООО «Стоик» по формально составленному от имени ООО «Стоик» счету - фактуре № 3 от 16.03.2018, в котором отражено аналогичное наименование товара - трансформаторы ТСЗМ-100-74, в количестве 6 шт., по цене 38 135,59 рублей за единицу, на общую сумму 269 999,98 рублей, в том числе  НДС в размере 41 186,44 рублей. 

            Фактически заявленные сделки с ООО «Стоик» отсутствовали. Трансформаторы ТСЗМ-100-74 приобретались обществом только у реального поставщика                                                                      ООО «Абразив Эксперт» (ИНН 

<

***>).

            По мнению суда, проверкой верно установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни общества с целью искусственного увеличения стоимости приобретаемых товаров и получения необоснованной налоговой экономии за счет неправомерного вычета по НДС и учету расходов по налогу на прибыль. В нарушение  статей 169, 171, 172, 252  НК РФ  обществом  заявлено  право на налоговый вычет по НДС и приняты к учету расходы по налогу на прибыль при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом  ООО «Стоик». Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что сведения, содержащиеся в оформленных документах, неполны и недостоверны. Общество в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса исказило сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности.  Заявленные хозяйственные операции по взаимоотношениям с ООО «Стоик» не исполнены сторонами сделки и носят нереальный характер. Проверкой установлен факт умышленного применения обществом  схемы ухода от налогообложения  и получения необоснованной налоговой экономии.

В свою очередь, по взаимоотношениям с ООО «Эра плюс» (ИНН 

<

***>) проверкой установлено следующее.

В ходе проверки в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес общества направлялось требование о представлении документов (информации) от 26.08.2020 года № 7893 по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Эра плюс».

            Общество на полученное требование документы не представило, письмом от 07.09.2020 (вх. № 50575) сообщило, что документы представить невозможно в связи с подтоплением архива и утратой документов, а также в связи с тем, что жесткий диск, на котором находится база «1С Предприятие», находится в ремонте. Восстановить документы и представить их в адрес инспекции не представляется возможным в связи с ликвидацией контрагентов.

            Обществом в книге покупок за 2 квартал 2018 года были отражены следующие счета-фактуры, выставленные от имени контрагента ООО «Эра плюс»: от 02.04.2018 № 1, от 14.05.2018 № 2, от 17.05.2018 № 3, от 21.05.2018 № 4, от 01.06.2018 № 5, от 06.06.2018 № 6, от 15.06.2018 № 7, от 22.06.2018 № 8.

            Сумма НДС, отраженная обществом в книге покупок и налоговых декларациях по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в 2 квартале 2018 года от имени контрагента ООО «Эра плюс», составила 931 597,19  рублей.

В отношении ООО «Эра плюс»  были проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлены следующие обстоятельства.

            Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Эра плюс» зарегистрировано 24.01.2017,                               адрес местонахождения: 

<

...>, который также являлся адресом места жительства учредителя и руководителя ФИО10.

            В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995  № 144-ФЗ                                         «Об оперативно-розыскной деятельности» старшим оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининградской области  ФИО13 опрошен учредитель и руководитель                                  ООО «Эра плюс»  ФИО10 которая показала следующее: «с 2017 года являюсь генеральным директором и учредителем  ООО «Эра плюс», компания занималась продажей тентовых покрытий, различного оборудования и комплектующих деталей к нему. Компания  ООО «Клемко-ЛТ» мне знакома, также я знаю директора данного Общества – ФИО3. Фактической поставки в адрес ООО «Клемко-ЛТ» так и не состоялось. В связи с этим ООО «Эра плюс» и я от лица общества не заключала с ООО «Клемко-ЛТ» никаких договоров, а также не подписывала и не выставляла в их адрес товарные накладные, счета-фактуры, универсальные передаточные документы и иные первичные документы бухгалтерского учета, в том числе связанные с поставкой оборудования и запасных частей» (акт опроса от 17.02.2020).

Таким образом, показания руководителя ООО «Эра плюс» ФИО10    свидетельствуют об  отсутствии фактической поставки товаров в адрес  общества.

            ООО «Эра плюс» 17.07.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности учредителя, руководителя, места нахождения и адреса юридического лица.

            Численность работников ООО «Эра плюс» согласно данным  АИС «Налог-3» составила:  в 2017 году – 1 человек, в 2018 году – 1 человек, в 2019 году – численность отсутствует. 

            Вид деятельности по ОКВЭД – 96.09 «Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки».

            ООО «Эра плюс» применяло общую систему налогообложения, за период с 01.01.2019 года и до момента исключения из ЕГРЮЛ налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло.

            Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининградской области письмом от 03.12.2020 № 5/10207 представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении общества, в том числе договор поставки с ООО «Эра плюс»  от 27.03.2018 № б/н. 

            Согласно данному договору ООО «Эра плюс» - «поставщик» обязуется поставить оборудование (товар), а «покупатель» - общество – принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 6.3 договора поставки оборудования оплата товара должна быть  произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100 % от стоимости товара перечисляется  в течение 60-ти банковских дней с момента получения товара на складе покупателя (г. Калининград).

            Стоимость покупок, отраженная в книге покупок общества за 2 квартал 2018 года в соответствии со счетами-фактурами, выставленными от имени ООО «Эра плюс», составила    6 107 137,13 рублей, в том числе НДС в размере 931 597,19 рублей.

            В ходе проверки в соответствии с  пунктом  2 статьи  86 НК РФ направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на расчетных счетах                                                             ООО «Эра плюс», открытых в Калининградском филиале Банка «Возрождение» (ПАО) (исх. № 22890 от 12.08.2020), получен ответ в электронном виде 13.08.2020, в КБ «Энерготрансбанк» (АО) (исх. № 22892 от 12.08.2020), получен ответ в электронном виде 13.08.2020, в Северо-Западном филиале ПАО «Росбанк» (исх. № 22895 от 12.08.2020), получен ответ в электронном виде 13.08.2020, в Филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа Банк» (исх. № 22893 от 12.08.2020), получен ответ в электронном виде 14.08.2020 года, в филиале ПАО «Банк «Уралсиб» в г. Санкт-Петербурге (исх. № 22891 от 12.08.2020), получен ответ в электронном виде 13.08.2020,  в филиале «Европейский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (исх. № 22894 от 12.08.2020), получен ответ в электронном виде 13.08.2020.

            Проверкой установлено, что фактически общество по договору поставки от 27.03.2018  № б/н перечислило на расчетный счет ООО «Эра плюс» с основанием платежа – за комплектующие   18.07.2018  – 235 630 рублей, 31.07.2018 – 235 000 рублей,  а всего– 470 630 рублей, что составляет 7,7% от стоимости покупок, отраженной в книге покупок  общества за 2 квартал 2018 года в соответствии со счет-фактурами, выставленными от имени ООО «Эра плюс».

Следовательно, неисполнение обществом условий сделки по оплате спорного товара в нарушение пункта 6.3 договора поставки оборудования в совокупности с другими установленными обстоятельствами указывает на нереальный характер оформленных обществом хозяйственных операций. 

Основным видом деятельности ООО «Эра плюс», зарегистрированного 24.01.2017, заявлена  деятельность по предоставлению прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки, что не соответствует характеру спорных хозяйственных операций (поставка комплектующих к оборудованию, тепловентиляторов, щитов питания, трансформаторов).

            Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининградской области письмом от 03.12.2020 № 5/10207 также представлены счета-фактуры и товарные накладные по взаимоотношениям с  ООО «Эра плюс», из которых следует, что в адрес  общества были поставлены товары – комплектующие к оборудованию, тепловентиляторы, щиты питания,  трансформаторы.

Представленные товарные накладные по форме  № ТОРГ-12, выставленные от имени ООО «Эра плюс», не содержат сведений о товарно-транспортных накладных (ТТН), фактическом адресе отгрузки товаров – в графе «организация-грузоотправитель, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты» указан юридический адрес организации-поставщика товаров. 

При анализе представленных товарных накладных установлено, что во всех товарных накладных отсутствуют обязательные реквизиты транспортных накладных. В строках товарных накладных «Основание» отсутствует ссылка на договор, в соответствии с которым   осуществлялась поставка товаров. 

Лицами, фактически отгрузившими и принявшими товар, значатся соответственно руководитель ООО «Эра плюс» ФИО10 (свидетель дал показания об отсутствии договорных отношений с обществом, акт опроса от 17.02.2020) и руководитель                            Общества ФИО3 

Таким образом, представленные в ходе проверки документы не подтверждают реальный характер заявленных обществом хозяйственных операций.

Кроме того, подпись руководителя ООО «Эра плюс» ФИО10  на акте опроса от 17.02.2020 визуально отличается от подписей ФИО10                                                на счетах-фактурах, товарных накладных, договорах поставки оборудования, представленных Управлением  экономической безопасности и противодействия  коррупции УМВД России по Калининградской области в рамках совместной выездной налоговой проверки деятельности общества.

            В ходе проверки налоговым органом проведено истребование документов у всех покупателей и поставщиков общества. При анализе информации, полученной по результатам истребования документов (информации) и составлении товарного баланса организации, установлены реальные поставщики и покупатели оборудования и комплектующих к оборудованию, в разрезе номенклатуры и количества товара.

            В ходе проверки установлено,  что тепловентиляторы Devitemp 109Т в количестве 42 шт., поставленные обществом по счету - фактуре № 56 от 25.05.2018 в адрес                               АО ПСЗ «Янтарь» по цене 66 487,29 рублей за единицу, на общую сумму                              3 295 110,09 рублей, в том числе НДС – 502 643,91 рубля, были приобретены у компании UAB «CELSIS» (Литва) в количестве 42 шт. в соответствии с заключенным контрактом, и ввезены на территорию Калининградской области 24.05.2018 по декларации на товары № 10012010/240518/0008938 в режиме импорт 78 «Свободная таможенная зона» без уплаты таможенного НДС.

            При этом обществом неправомерно принят к вычету во 2 квартале 2018 года НДС при отсутствии фактической сделки с ООО «Эра плюс», по формально составленному от имени ООО «Эра плюс» счету-фактуре № 3 от 17.05.2018, в котором отражено наименование товара - тепловентиляторы Devitemp 109Т в количестве 12 шт. по цене 63 162,96 рублей за единицу, на общую сумму 894 387,51 рублей, в том числе НДС в размере 136 431,99 рублей.

            Фактически заявленные сделки с ООО «Эра плюс» отсутствовали. Тепловентиляторы Devitemp 109Т  приобретались обществом самостоятельно только у реального поставщика -  компании UAB «CELSIS» (Литва) в соответствии с заключенным контрактом и ввозились на территорию Калининградской области в режиме импорт 78 «Свободная таможенная зона»  без уплаты таможенного НДС.

            Проверкой верно установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни общества с целью искусственного увеличения стоимости приобретаемых товаров и получения необоснованной налоговой экономии за счет неправомерного вычета по НДС и учету расходов по налогу на прибыль организаций. В нарушение статей 169, 171, 172, 252  НК РФ  обществом  заявлено  право на налоговый вычет и приняты к учету расходы по налогу на прибыль организаций при отсутствии реальных хозяйственных операций с  ООО «Эра плюс». Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что сведения, содержащиеся в оформленных документах, неполны и недостоверны. Общество в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса исказило сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности.  Заявленные хозяйственные операции по взаимоотношениям с ООО «Эра плюс» не исполнены сторонами сделки и носят нереальный характер. Проверкой установлен факт умышленного применения обществом  схемы ухода от налогообложения  и получения необоснованной налоговой экономии по НДС и налогу на прибыль организаций.

По взаимоотношениям с ООО «Модуль» (ИНН 

<

***>) проверкой установлено следующее.

В ходе проверки в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес общества направлялось требование о представлении документов (информации) от 26.08.2020 года № 7893 по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Модуль».

            Общество на полученное требование документы не представило, письмом от 07.09.2020 (вх. № 50575) сообщило, что документы представить невозможно в связи с подтоплением архива и утратой документов, а также в связи с тем, что жесткий диск, на котором находится база «1С Предприятие», находится в ремонте. Восстановить документы и представить их в адрес инспекции не представляется возможным в связи с ликвидацией контрагентов.

            Обществом в книге покупок за 2 квартал 2018 года были отражены следующие счета-фактуры, выставленные от имени контрагента ООО «Модуль»: от 25.05.2018 № 1, от 30.05.2018 № 2, от 04.06.2018 № 3, от 08.06.2018 № 4, от 20.06.2018 № 5.

            Сумма НДС, отраженная обществом в книге покупок и налоговых декларациях по НДС на основании счетов-фактур, выставленных во 2 квартале 2018 года от имени контрагента ООО «Эра плюс», составила 642 249,06  рублей.

В отношении ООО «Модуль» были проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлены следующие обстоятельства.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Модуль» зарегистрировано 23.05.2017 по адресу местонахождения: 

<

...>, лит. V из А, оф. 12. 

            Учредителем и руководителем ООО «Модуль» являлся ФИО11.

В соответствии со статьей  6 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ                          «Об оперативно-розыскной деятельности» старшим оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининградской области  ФИО13 опрошен учредитель и руководитель                            ООО «Модуль» ФИО11, который показал следующее:                               «ООО «Клемко-ЛТ» мне знакомо. ООО «Модуль» фактически не поставляло оборудование ООО «Клемко-ЛТ». ООО «Клемко-ЛТ» самостоятельно завозило товар, указанный в договорах поставки с  ООО «Модуль» (акт опроса от 10.02.2020). 

Таким образом, показания руководителя ООО «Модуль» ФИО11    свидетельствуют об   отсутствии фактической поставки товаров в адрес общества.

            ООО «Модуль» 14.10.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности учредителя, руководителя, места нахождения и адреса юридического лица.

            Численность работников ООО «Модуль» согласно данным АИС «Налог-3» составила:  в 2017 году – 1 человек, в 2018 – 2019  численность отсутствует.

            Вид деятельности по ОКВЭД – 74.10 «Деятельность специализированная в области дизайна».

            ООО «Модуль» применяло общую систему налогообложения, за период с                  01.10.2018 года и до момента исключения из ЕГРЮЛ налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло.

            Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининградской области письмом от 03.12.2020 № 5/10207 были представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении общества, в том числе договор поставки с ООО «Модуль» от 24.05.2018 года № б/н. 

            Согласно указанному договору ООО «Модуль» - «поставщик» обязуется поставить оборудование (товар), а «покупатель» - общество – принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 6.3 договора оплата товара должна быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100 % от стоимости товара перечисляется в течение 60-ти банковских дней с момента получения товара на складе покупателя (г. Калининград).

            Однако фактически общество не производило оплату товаров по договору поставки                               от 24.05.2018 № б/н.

         Всего стоимость покупок, отраженная в книге покупок общества за 2 квартал 2018 года в соответствии со счет-фактурами, выставленными от имени ООО «Модуль», составила  4 210 299,42 рублей, в том числе НДС в размере 642 249,06 рублей.

Таким образом, неисполнение обществом пункта 6.3 договора поставки указывает на фактическое отсутствие поставок товара в адрес общества от ООО «Модуль»                                и отражение обществом в книге покупок оборотов по данному  контрагенту исключительно с целью неуплаты налогов.

            В ходе проверки  соответствии с пунктом  2 статьи  86 НК РФ направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на расчетных счетах                                                 ООО «Модуль», открытых в Калининградском филиале Банка «Возрождение»                          (исх. № 33208 от 19.06.2018), получен ответ в электронном виде 22.06.2018, в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк» (исх. № 33209 от 19.06.2018), получен ответ в электронном виде 25.06.2018, в филиале ПАО «Банк «Уралсиб» в г. Санкт-Петербурге (исх. № 5355 от 02.10.2019), получен ответ в электронном виде 03.10.2019, в филиале «Европейский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (исх. № 33210 от 19.06.2018), получен ответ в электронном виде 22.06.2018.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах установлено, что движение денежных средств между обществом  и  ООО «Модуль» отсутствовало. Отсутствие движения денежных средств между обществом и ООО «Модуль» свидетельствует о создании формального документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций между данными организациями.

            Основным видом деятельности ООО «Модуль», зарегистрированного в качестве юридического лица 23.05.2017, заявлена деятельность специализированная в области дизайна, что не соответствует характеру спорных хозяйственных операций (поставка комплектующих к оборудованию, щиты питания).

            Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции                                 УМВД России по Калининградской области письмом от 03.12.2020 № 5/10207                             также представлены  счета-фактуры и товарные накладные по взаимоотношениям с контрагентом  ООО «Модуль»,  из которых следует, что в адрес  общества были  поставлены товары – комплектующие к оборудованию, щиты питания.

Представленные товарные накладные по форме № ТОРГ-12, выставленные от имени ООО «Модуль», не содержат сведений о товарно-транспортных накладных (ТТН), фактическом адресе отгрузки товаров – в графе «организация-грузоотправитель, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты» указан юридический адрес организации-поставщика товаров. 

При анализе представленных товарных накладных установлено, что во всех товарных накладных отсутствуют обязательные реквизиты транспортных накладных. В строках товарных накладных «Основание» отсутствует ссылка на договор,                                             в соответствии с которым   осуществлялась поставка товаров. 

Лицами,  фактически отгрузившими и принявшими товар, значатся соответственно руководитель ООО «Модуль» ФИО11 (свидетель дал показания об отсутствии договорных отношений с обществом, акт опроса от 10.02.2020) и руководитель ООО «Клемко - ЛТ»  ФИО3 

Таким образом, представленные в ходе проверки документы не подтверждают реальный характер заявленных обществом хозяйственных операций.         

Кроме того, подпись руководителя ООО «Модуль»   ФИО11  на акте опроса от 10.02.2020  визуально отличается от подписей ФИО11  на счетах-фактурах, товарных накладных, договорах поставки оборудования, представленных Управлением  экономической безопасности и противодействия  коррупции УМВД России                                     по Калининградской области в рамках совместной выездной налоговой проверки деятельности общества.

            В ходе проверки инспекцией проведено истребование документов у всех покупателей и поставщиков общества. При анализе информации, полученной по результатам  истребовании документов (информации) и составлении товарного баланса организации, установлены реальные поставщики и покупатели оборудования и комплектующих к оборудованию, в разрезе номенклатуры и количества товара.

Установлено, в частности, что щиты распределительные в количестве 4 шт., поставленные обществом по счету - фактуре № 91 от 27.06.2018  (приходному ордеру № 21-1 от 28.06.2018) в адрес АО ПСЗ «Янтарь» по цене 174 088,98 рублей за единицу,  на общую сумму 821 699,99 рублей, в том числе НДС – 125 344,07 рубля, были приобретены обществом  у ООО «Абразив-Эксперт», ИНН  

<

***>, по счету - фактуре  № 1327 от 28.06.2018 по цене  97 457,63 рублей за единицу, на общую сумму 460 000,01 рублей, в том числе НДС в размере 70 169,49 рублей. 

            При этом общество неправомерно приняло к вычету во 2 квартале 2018 года НДС при отсутствии фактической сделки с ООО «Модуль» по формально составленному                         от имени ООО «Модуль» счет-фактуре № 5 от 20.06.2018, в котором отражено  аналогичное наименование товара - щиты распределительные в количестве 4 шт. по цене 140 576,86 рублей за единицу, на общую сумму   663 522,78 рублей, в том числе НДС – 101 215,34 рублей.

Фактически заявленные сделки с ООО «Модуль» отсутствовали.                                       Щиты распределительные приобретались обществом только у ООО «Абразив-Эксперт»,  ИНН  

<

***>. 

            По мнению суда, проверкой достоверно установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни общества с целью искусственного увеличения стоимости приобретаемых товаров и получения необоснованной налоговой экономии за счет неправомерного вычета по  НДС и учету расходов по налогу на прибыль. В нарушение  статей 54.1, 169, 171, 172, 252   НК РФ  обществом  заявлено  право на налоговый вычет и приняты к учету расходы по налогу на прибыль при отсутствии реальных хозяйственных операций  с контрагентом  ООО «Модуль». 

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что сведения, содержащиеся в оформленных документах, неполны и недостоверны. Общество в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса исказило сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности. Заявленные хозяйственные операции по взаимоотношениям с ООО  «Модуль» не исполнены сторонами сделки и носят нереальный характер. Проверкой установлен факт умышленного применения обществом  схемы ухода от налогообложения  и получения необоснованной налоговой экономии.

Суд приходит к выводу, что по результатам проведенных в ходе выездной налоговой проверки мероприятий налогового контроля, анализом представленных в ходе проверки  документов, в их совокупности и взаимосвязи установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании  обществом формального документооборота с участием спорных контрагентов: ООО «Эскадра», ООО «КД-Легион», ООО «Амберхолдинг»,                       ООО «Сондер», ООО «Стоик», ООО «Эра плюс», ООО «Модуль», без осуществления реальных фактов хозяйственной жизни.

В свою очередь, по результатам выездной налоговой проверки установлено, что общество  в нарушение   пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, пункта 1 статьи 169, пункта 2 статьи 171,  пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 1  статьи 252  НК РФ в налоговые вычеты суммы НДС, а также в суммы в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в целях налогообложения налогом на прибыль организаций - стоимости товаров,  документально не подтвержденных налогоплательщиком, при отсутствии  товарных накладных и счетов - фактур по взаимоотношениям со следующими организациями: ООО «Розенау трейдинг» (ИНН 

<

***>); ООО «Балтпромтрэйдинг» (ИНН 

<

***>); ООО «РН-строй» (ИНН 

<

***>); ООО «Гарант АСТ» (ИНН 

<

***>); ООО «Алика» (ИНН 

<

***>); ООО «Химнефтетранс» (ИНН 

<

***>); ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>); ООО «Омега» (ИНН 

<

***>); ООО «Юпитер плюс» (ИНН 

<

***>); ООО «Ливидия» (ИНН 

<

***>); ООО «Халовер Рус» (ИНН 

<

***>); ООО «Эко-центр» (ИНН 

<

***>); ООО «Стройкомплект» (ИНН 

<

***>); ООО «Балт Строй» (ИНН 

<

***>).

Согласно книгам покупок за 2017 - 2019 годы обществом были неправомерно включены в налоговые вычеты суммы НДС от имени вышеуказанных организаций в общей сумме 17 922 460 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. При отсутствии счетов-фактур налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

            Судом установлено, а доказательств обратного заявителем не представлено, что в ходе выездной налоговой проверки ни одной из сторон заявленных сделок  - ни продавцами, ни покупателями, документы, подтверждающие вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций, не представлены.

В ходе проверки налогоплательщику направлялось требование о представлении документов от 26.08.2020 № 7893, согласно которому, у общества  истребовались документы по взаимоотношениям с вышеуказанными организациями, в том числе:

- договоры, контракты (в том числе заключенные ранее 01.01.2017,                                          но действовавшие в проверяемом периоде) с дополнениями, изменениями, соглашениями, а также со всеми приложениями;

            - счета, счета-фактуры с приложением товаросопроводительных документов, в том числе товарно-транспортных накладных;

            - справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, акты о приемке выполненных работ формы № КС-2;

            - сертификаты соответствия, паспорта качества, технические паспорта на приобретаемые товары (работы, услуги);

            - акты сверки;

            - регистры налогового и бухгалтерского учета, отражающие факт оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) с приложением ведомостей складского учета;

            - акты списания в производство приобретенных товаров (работ, услуг);

            - все имеющиеся доверенности;

            - платежные документы, акты зачета взаимных требований, соглашения о переуступке права требования, иные документы, подтверждающие факт оплаты приобретенных товаров (работ, услуг);   

            - документы, подтверждающие проведение мероприятий по проявлению должной осмотрительности в отношении выбора вышеуказанных контрагентов (выписки из ЕГРЮЛ, устав организации, копии свидетельства о постановке на учет, запросы и иные документы) в период заключения договора;

            - деловая переписка с контрагентами.

Общество на полученное требование документы не представило и письмом от 07.09.2020 (вх. № 50575) сообщило, что документы представить невозможно в связи с подтоплением архива и утратой документов, а также в связи с тем, что жесткий диск, на котором находится база «1С Предприятие», находится в ремонте. Восстановить документы и представить их в адрес инспекции не представляется возможным в связи с ликвидацией контрагентов. 

            В подтверждение своей позиции общество представило акт служебного расследования от 03.11.2017, составленный комиссией индивидуального предпринимателя ФИО3 (взаимозависимое лицо - генеральный директор общества), из которого следовало, что 28.10.2017 произошло внезапное затопление территории, зданий и сооружений по адресу: 

<

...>. 

            Также приложена учетная карточка личной консультации гражданина от 07.11.2017 № 32 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы  Московского района городского округа «Город Калининград» ГУ МЧС России по Калининградской области, в которой указано, что «по результатам выезда было установлено, что территория, здания и сооружения были подтоплены, вероятно, из-за повышения уровня вод в расположенном вблизи территории ручья.

            Следует отметить, что подтопление офиса общества по адресу:                                          

<

...>, которое произошло 28.10.2017, не может являться причиной утраты документов, относящихся к более поздним периодам.  

            Также налогоплательщику направлялось требование о представлении документов                 от 11.09.2020 № 8744, которым у общества были истребованы все счета-фактуры полученные, отраженные в книгах покупок за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. 

На полученное требование от 11.09.2020 № 8744 общество представило частично письмами от 01.10.2020 (вх. № 55399), от 02.10.2020 (вх.№ 55595), от 07.10.2020                                (вх.№ 56452).  

При этом счета-фактуры по контрагентам: ООО «Розенау трейдинг»,                                                    ООО «Балтпромтрэйдинг», ООО «РН-строй», ООО «Гарант АСТ»,  ООО «Алика»,              ООО «Химнефтетранс», ООО «Гермес», ООО «Омега», ООО «Юпитер плюс»,                                  ООО «Ливидия»,   ООО «Халовер Рус», ООО «Эко-центр»,  ООО «Стройкомплект»,                        ООО «Балт Строй» налогоплательщиком не представлены.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно  пункту  12 статьи 89 НК РФ  на налогоплательщика возложена обязанность в ходе выездной проверки ознакомить сотрудников налогового органа, проводящих проверку, с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, а также предоставить копии таких документов в ответ на требование, направленное в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Проверкой установлено, что общество не обеспечило сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе счетов-фактур                                              по контрагентам ООО «Розенау трейдинг», ООО «Балтпромтрэйдинг», ООО «РН-строй», ООО «Гарант АСТ»,  ООО «Алика», ООО «Химнефтетранс», ООО «Гермес»,                              ООО «Омега», ООО «Юпитер плюс», ООО «Ливидия», ООО «Халовер Рус»,                                  ООО «Эко-центр»,  ООО «Стройкомплект», ООО «Балт Строй», и не обеспечило в установленный срок их восстановление.

            В отношении вышеперечисленных контрагентов были проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлены следующие обстоятельства.

В частности, в отношении ООО «Розенау трейдинг» (ИНН 

<

***>) установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Розенау трейдинг»  зарегистрировано 15.12.2009, адрес местонахождения: 

<

...>. 

            ООО «Розенау трейдинг» 01.08.2019  исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, не представляющее отчетность более одного года.

            Учредителем и руководителем ООО «Розенау трейдинг» являлся ФИО18 (с 22.12.2015). Численность работников согласно данным АИС «Налог-3» в 2017 – 2019 годах отсутствует. Вид деятельности по ОКВЭД – 46.17.2 «Деятельность агентов по оптовой торговле напитками».

            ООО «Розенау трейдинг» применяло общую систему налогообложения, за период с 01.04.2016 года и до момента исключения из ЕГРЮЛ налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло.

            В соответствии со статьей 90 НК РФ в качестве свидетеля был вызван учредитель и руководитель ООО «Розенау трейдинг» ФИО18. Свидетель на допрос по вызову не явился, что свидетельствует об уклонении ФИО18 от дачи показаний.  

            Проверкой установлено, что общество не производило перечисление денежных средств на счета ООО «Розенау трейдинг». Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Розенау трейдинг» не осуществлялось с 07.10.2015 года.

            При этом ООО «Розенау трейдинг»  в период с 04.10.2016 по 26.04.2018 находилось в процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден ФИО19 (дело № А21-6053/2016). Согласно отчету конкурсного управляющего от 11.04.2017, восстановить платежеспособность ООО «Розенау трейдинг» невозможно, деятельность обществом не ведется. Данные факты подтверждают отсутствие ведения ООО «Розенау трейдинг» реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В отношении ООО «Балтпромтрэйдинг» (ИНН 

<

***>) установлено, что по данным ЕГРЮЛ ООО «Балтпромтрэйдинг» зарегистрировано 28.01.2015, адрес местонахождения: 

<

...>. 

            ООО «Балтпромтрэйдинг»  22.11.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее  юридическое лицо, не представляющее отчетность более одного года. Учредителем и руководителем ООО «Балтпромтрэйдинг» являлся ФИО20. Численность работников согласно данным АИС «Налог-3» составила:  в 2017 году – 1 человек, в 2018 - 2019 годах численность отсутствует.

            Вид деятельности по ОКВЭД – 46.62 «Торговля оптовая станками».

            ООО «Балтпромтрэйдинг» применяло общую систему налогообложения, за период с 01.07.2018 года и до момента исключения из ЕГРЮЛ налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло. 

            В соответствии со статьей 90 НК РФ в качестве свидетеля был вызван учредитель и руководитель ООО «Балтпромтрэйдинг» ФИО20. Свидетель на допрос по вызову не явился, что свидетельствует об уклонении ФИО20 от дачи показаний.  

            Согласно данным подсистемы «АСК НДС-2» АИС Налог-3 в отношении                                 ООО «Балтпромтрэйдинг» за 1 квартал 2017 года и 2 квартал 2017 года установлено следующее.

            Согласно данным, сформированным по разделу 8 «Сведения из книги покупок операций, отражаемых за истекший налоговый период», установлен основной контрагент, за счет которого  сформированы налоговые вычеты по НДС, отраженные в книге покупок:

            - за 1 квартал 2017 года - ООО «Розенау трейдинг»;

            - за 2 квартал 2017 года - ООО «Розенау трейдинг».

            Согласно книге покупок ООО «Балтпромтрэйдинг» за 1 квартал 2017 года, сумма налогового вычета по контрагенту ООО «Розенау трейдинг» составила 37 772,69 рублей. Расхождения образовались во втором звене на сумму 37 772,69 рублей в связи с тем, что  налоговая декларация по НДС ООО «Розенау трейдинг»  не представлена.

            Согласно книге покупок ООО «Балтпромтрэйдинг» за 2 квартал 2017 года, сумма налогового вычета по контрагенту ООО «Розенау трейдинг»  составила 852 619 рублей. Расхождения  образовались во втором звене на сумму 852 619 рублей в связи с тем, что  налоговая декларация  по НДС ООО «Розенау трейдинг»  не представлена.

            Следовательно, источник возмещения НДС не сформирован по цепочке у всех контрагентов,  поскольку вычет возникает по ООО «Розенау трейдинг», которое не представляло налоговые декларации по НДС.

В отношении ООО «РН-Строй» (ИНН 

<

***>) установлено, что по данным ЕГРЮЛ ООО «РН-Строй» зарегистрировано 25.11.2013, адрес местонахождения: 

<

...>, каб. 33. 

            ООО «РН-Строй» 24.11.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее  юридическое лицо, не представляющее отчетность более одного года.

            Учредителем ООО «РН-Строй» являлся ФИО3 (генеральный директор общества), руководителем - ФИО15,                                                с 17.07.2017 - ФИО14.

            Численность работников согласно данным АИС «Налог-3» составила: в 2017 году – 1 человек (генеральный директор), в 2018 - 2019 годах численность отсутствует.                                   Вид деятельности по ОКВЭД – 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

            ООО «РН-Строй» применяло общую систему налогообложения, за период с 01.10.2018 года и до момента исключения из ЕГРЮЛ налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло. 

            В ходе проверки на основании статьи 93.1 НК РФ  направлялось поручение об истребовании документов (информации) в адрес ООО «РН-Строй» № 4637 от 09.09.2020, в котором истребованы все документы по взаимоотношениям с обществом                                     (в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные). ООО «РН-Строй» на  требование документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом,  не представило.

            В соответствии со статьей 90 НК РФ в качестве свидетеля был вызван учредитель ООО «РН-Строй» ФИО3 – повестки от 04.09.2020                                        № 10-10/18497 и от 23.09.2020 № 10-10/19920, а также руководитель ООО «РН-Строй» ФИО14 - повестка от 04.09.2020 № 10-10/18508. Свидетели на допрос по вызову не явились, что свидетельствует об уклонении ФИО3 (одновременно генерального директора общества) и ФИО14 от дачи показаний.  

            По данным подсистемы АСК НДС-2 АИС Налог-3 в отношении                                         ООО «РН-Строй» за 2 квартал 2017 года и 3 квартал 2017 года было установлено следующее.

            Согласно анализу  книги  покупок ООО «РН-Строй», раздел 8 «Сведения из книги покупок операций, отражаемых за истекший налоговый период», установлен основной контрагент, за счет которого сформированы налоговые вычеты по НДС, отраженные в книге покупок: за 2 и 3 кварталы 2017 года - организация  ООО «Розенау трейдинг», ИНН 

<

***>.

            Согласно книге покупок ООО «РН-Строй» за 2 квартал 2017 года сумма налогового вычета по контрагенту ООО «Розенау трейдинг» составила 899 705 рублей. Расхождения  образовались во втором звене на сумму 899 705 рублей в связи с тем, что  налоговая декларация по НДС ООО «Розенау трейдинг»  не представлялась.

            Согласно книге покупок ООО «Балтпромтрэйдинг» за 3 квартал 2017 года, сумма налогового вычета по контрагенту ООО «Розенау трейдинг» составила 136 538 рублей. Расхождения образовались во втором звене на сумму 136 538 рублей в связи с тем, что  налоговая декларация ООО «Розенау трейдинг»  не представлена.

            Таким образом, источник возмещения НДС не сформирован по цепочке у всех контрагентов, поскольку вычет возникает по ООО «Розенау трейдинг», которое                                           не представило налоговую декларацию по НДС.

В отношении ООО «Гарант АСТ» (ИНН 

<

***>) установлено, что по данным ЕГРЮЛ ООО «Гарант АСТ» зарегистрировано 11.04.2018, адрес местонахождения: 

<

...>. 

            ООО «Гарант АСТ» 25.09.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее  юридическое лицо, не представляющее отчетность более одного года.

            Учредителем и руководителем ООО «Гарант АСТ» являлся ФИО21. Численность работников согласно данным АИС «Налог-3» в 2017 – 2019 годах отсутствует.

          Вид деятельности по ОКВЭД – 96.09 «Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки».

ООО «Гарант АСТ» применяло общую систему налогообложения. За период с 01.07.2018 и до момента исключения из ЕГРЮЛ налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «Гарант АСТ» не представляло. 

В порядке статьи 93.1 НК РФ в адрес данной организации  направлялось требование о представлении документов (информации) № 8622 от 09.09.2020 года, в котором истребовались все документы по взаимоотношениям с обществом (в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные).

            ООО «Гарант АСТ» на вышеуказанное требование документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом, не представило.

            По данным подсистемы АСК НДС-2 АИС Налог-3 в отношении ООО «Гарант АСТ» за 2 квартал 2018 года установлено следующее.

            Согласно анализу  книги  покупок ООО «Гарант АСТ», по  разделу 8 «Сведения из книги покупок операций, отражаемых за истекший налоговый период» установлен основной контрагент, за счет которого сформированы налоговые вычеты по НДС, отраженные в книге покупок:  за 2 квартал 2018 года - ООО «Варяг» (ИНН 

<

***>).

            Согласно книге покупок ООО «Гарант АСТ» за 2 квартал 2018 года сумма налогового вычета по контрагенту ООО «Варяг» составила 1 666 077 рублей. 

Источник возмещения НДС не сформирован по цепочке у всех контрагентов,  поскольку вычет возникал по организации ООО «Троя» (ИНН 

<

***>), которое  представило  нулевую налоговую декларацию по НДС.

В свою очередь, в отношении ООО «Алика» (ИНН 

<

***>) установлено, что это юридическое лицо по данным ЕГРЮЛ зарегистрировано 25.06.2018, адрес местонахождения: 

<

...>. 

            Учредителем и руководителем ООО «Алика» является ФИО22.

            В Межрайонную ИФНС России № 1 по Калининградской области от ФИО22 23.06.2020 поступило заявление о том, что она не имеет отношения к организации ООО «Алика», не является ее руководителем и учредителем, в связи с чем, в ЕГРЮЛ внесена запись от 02.07.2020 о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО «Алика».

            Следовательно, наличие у ООО «Алика» руководителя и учредителя, имеющего «номинальный» статус, является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежаще сформированном единоличном исполнительном органе хозяйствующего субъекта, не позволяющем ООО «Алика» реально осуществлять хозяйственные операции по поставке товаров, и, как следствие, данное обстоятельство не позволяет рассматривать его как полноценного участника гражданского оборота.

            Численность работников согласно данным АИС «Налог-3» в 2018 – 2019 годах  отсутствует.

            Вид деятельности по ОКВЭД – 46.42 «Торговля оптовая одеждой и обувью».

            ООО «Алика» применяло общую систему налогообложения, за период с 01.01.2020 налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло.

В порядке статьи 93.1 НК РФ налоговым органом направлялось требование о представлении документов (информации) в адрес ООО «Алика» № 8625 от 09.09.2020 года, в котором истребованы все документы по взаимоотношениям с обществом                                      (в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные).

            ООО «Алика» на вышеуказанное требование документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом,  не представило.

            В соответствии со статьей 90 НК РФ в качестве свидетеля была вызвана учредитель и руководитель ООО «Алика» ФИО22. Свидетель на допрос по вызову не явилась.  

            По данным подсистемы «АСК НДС-2» АИС Налог-3 в отношении ООО «Алика» за 3 квартал 2018 года установлено следующее.

            Согласно анализу  книги  покупок ООО «Алика», по  разделу 8 «Сведения из книги покупок операций, отражаемых за истекший налоговый период» установлен основной контрагент, за счет которого сформированы налоговые вычеты по НДС, отраженные в книге покупок: за 3 квартал 2018 года  - ООО «Конка» (ИНН 

<

***>).

            Согласно книге покупок ООО «Алика» за 3 квартал 2018 года сумма налогового вычета по контрагенту ООО «Конка» составила 6 531 252 рублей. Расхождения  образовались в четвертом звене на сумму 7 998 182 рублей в связи с тем, что  налоговая декларация ООО «Дэйли» (ИНН 

<

***>) представлена с нулевыми показателями.

Источник возмещения НДС не сформирован по цепочке у всех контрагентов,  поскольку вычет возникает по ООО «Дэйли», которое  представило  нулевую налоговую декларацию по НДС.

В отношении ООО «Химнефтетранс» (ИНН 

<

***>) установлено, что по данным ЕГРЮЛ ООО «Химнефтетранс» зарегистрировано 19.07.2018, адрес местонахождения:

<

...>. 

            Учредителем и руководителем ООО «Химнефтетранс»  является  ФИО23. Численность работников согласно данным АИС «Налог-3»  в 2018 – 2019 годах отсутствует.

            Вид деятельности по ОКВЭД – 46.12 «Деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами».

            ООО «Химнефтетранс» применяло общую систему налогообложения, за период с 01.01.2020 налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло.

В порядке статьи 93.1 НК РФ налоговым органом  направлялось требование о представлении документов (информации) в адрес ООО «Химнефтетранс» № 8626                                от 09.09.2020 года, в котором истребовались все документы по взаимоотношениям с обществом  (в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные).

            ООО «Химнефтетранс» на указанное требование документы в инспекцию не представило.

            По данным подсистемы АСК НДС-2 АИС Налог-3 в отношении ООО «Химнефтетранс» за 3 квартал 2018 года установлено, что согласно анализу  книги  покупок ООО «Химнефтетранс» по  разделу 8 «Сведения из книги покупок операций, отражаемых за истекший налоговый период» установлен основной контрагент, за счет которого сформированы налоговые вычеты по НДС, отраженные в книге покупок за 3 квартал 2018 года  - ООО «Атлант» (ИНН 

<

***>).

            Согласно книге покупок ООО «Химнефтетранс» за 3 квартал 2018 года сумма налогового вычета по контрагенту ООО «Атлант» составила 1 372 322 рублей. Расхождения  образовались в шестом звене на сумму 7 998 182 рублей в связи с тем, что налоговая декларация  ООО «Дэйли» (ИНН 

<

***>) представлена с нулевыми показателями.

            Источник возмещения НДС не сформирован по цепочке у всех контрагентов, поскольку вычет возникает по ООО «Дэйли», которое  представило  нулевую налоговую декларацию по НДС.

В отношении ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>) установлено, что это юридическое лицо зарегистрировано 29.06.2016 по адресу местонахождения: 

<

...>. 

            Учредителем ООО «Гермес» является ФИО24,  руководителем – ФИО25.

            Численность работников согласно данным АИС «Налог-3» составила:  в 2017 году – численность отсутствует, в 2018 - 2019 годах – 1 человек.

            Вид деятельности по ОКВЭД – 47.91.2 «Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет».

            ООО «Гермес» применяет общую систему налогообложения, за период с 01.01.2020 года и до настоящего времени налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло. 

В порядке статьи 93.1 НК РФ налоговым органом направлялось требование о представлении документов (информации) в адрес ООО «Гермес» № 7385 от 18.08.2020 года, в котором истребованы документы по взаимоотношениям с  обществом  (в том числе договоры, акты сверок, оборотно-сальдовые ведомости).

            ООО «Гермес» на указанное требование документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом,  не представило.

            Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ в качестве свидетеля был вызван руководитель ООО «Гермес» ФИО25. Свидетель на допрос по вызову не явился, что свидетельствует об уклонении от дачи показаний.

            По данным подсистемы АСК НДС-2 АИС Налог-3 в отношении  ООО «Гермес» за 4 квартал 2018 года установлено, что согласно анализу  книги  покупок ООО «Гермес» по  разделу 8 «Сведения из книги покупок операций, отражаемых за истекший налоговый период» установлен основной контрагент, за счет которого сформированы налоговые вычеты по НДС, отраженные в книге покупок за 4 квартал 2018 года, - ООО «Модуль» (ИНН 

<

***>).

            Согласно книге покупок ООО «Гермес» за 4 квартал 2018 года сумма налогового вычета по контрагенту ООО «Модуль» составила 4 369 416,85 рублей. Расхождения  образовались в 8-м звене  в связи с тем, что в налоговой декларации ООО «Техстройком» (ИНН 

<

***>)  реализация в адрес ООО «Агора» не заявлена.

Источник возмещения НДС не сформирован по цепочке у всех контрагентов,                                           так как вычет возникает по ООО «Техстройком», которым реализация в адрес                                     ООО «Агора»  не заявлена.

В отношении ООО «Омега» (ИНН 

<

***>) установлено, что по данным ЕГРЮЛ ООО «Омега» зарегистрировано 16.02.2015, адрес местонахождения: 

<

...>, лит. А, пом. 3Н. 

            ООО «Омега» 19.10.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности места нахождения и адреса юридического лица.

            Учредителем и руководителем ООО «Омега» являлся ФИО26.

            Численность работников согласно данным АИС «Налог-3» в 2017-2019 годах отсутствует.

            Вид деятельности по ОКВЭД – 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

            ООО «Омега» применяло общую систему налогообложения, за период с 01.07.2019 и до момента исключения из ЕГРЮЛ налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло. 

В порядке статьи 93.1 НК РФ налоговым органом направлялось поручение                                    об истребовании документов (информации) № 3906 от 18.08.2020 у  ООО «Омега» по взаимоотношениям с обществом (в том числе договоров, счетов-фактур, актов сверок, оборотно-сальдовых ведомостей).

            На вышеуказанное поручение было получено уведомление от 30.09.2020 № 3127                          о невозможности исполнения поручения в связи с непредставлением документов                           ООО «Омега» по взаимоотношениям с обществом.

             В ходе проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ в ИФНС России                                     по Тосненскому району Ленинградской области направлялось поручение от 16.10.2020                         № 1323 о допросе свидетеля - руководителя ООО «Омега» ФИО26.

            В ответ на поручение получено уведомление о невозможности допроса свидетеля                          от 12.11.2020 № 747 в связи с его неявкой, что свидетельствует об уклонении ФИО26 от дачи показаний. 

По данным  подсистемы  АСК НДС-2   АИС Налог-3  в отношении  ООО «Омега» за 4 квартал 2018 года установлено, что согласно анализу  книги  покупок ООО «Омега» по  разделу 8 «Сведения из книги покупок операций, отражаемых за истекший налоговый период» установлен основной контрагент, за счет которого сформированы налоговые вычеты по НДС, отраженные в книге покупок:  за 4 квартал 2018 года - ООО «Медхит» (ИНН 

<

***>).

            Согласно книге покупок ООО «Омега» за 4 квартал 2018 года сумма налогового вычета по контрагенту ООО «Медхит» составила 3 902 573,48 рублей. Расхождения  образовались во втором звене на сумму 3 902 573,48 рублей в связи с тем, что  налоговая декларация  ООО «Медхит»  представлена с нулевыми показателями.

Таким образом, источник возмещения НДС не сформирован по цепочке у всех контрагентов, поскольку вычет возникает по ООО «Медхит», которое представило декларацию по НДС с «нулевыми»  значениями. 

Кроме того, данные по движению денежных средств по расчетному счету                            общества отличаются от данных подсистемы АСК НДС-2  АИС Налог-3: отсутствует перечисление денежных средств обществом в адрес контрагента ООО «Омега» в связи с отсутствием у ООО «Омега» открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях.

В отношении ООО «Юпитер плюс» (ИНН 

<

***>) установлено, что данная организация зарегистрирована 07.09.2018, адрес местонахождения: 

<

...>, пом. III. 

            ООО «Юпитер плюс» 24.11.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, не представляющее налоговую и бухгалтерскую отчетность более одного года.

            Учредителем и руководителем ООО «Юпитер плюс» являлась ФИО27.

            Численность работников согласно данным АИС «Налог-3» составила:  в 2018 году – 1 человек, в 2019 году – численность отсутствует.  Вид деятельности по ОКВЭД – 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная».

            ООО «Юпитер плюс» применяло общую систему налогообложения, за период с 01.01.2019 и до момента исключения из ЕГРЮЛ налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло. 

В ходе проверки на основании статьи 93.1 НК РФ в адрес Межрайонной ИФНС                           № 10 по Калининградской области направлялось поручение об истребовании документов (информации) № 3879 от 18.08.2020 об истребовании  у ООО «Юпитер плюс» документов по взаимоотношениям с обществом (в том числе договоров, счетов-фактур, актов сверок, оборотно-сальдовых ведомостей).

            От Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области получено уведомление от 01.12.2020 № 631 о невозможности исполнения поручения в связи с непредставлением документов ООО «Юпитер плюс» (в связи с исключением из ЕГРЮЛ).

            В соответствии со статьей 90 НК РФ в качестве свидетеля был вызван учредитель и руководитель ООО «Юпитер плюс» ФИО27. Свидетель на допрос по вызову не явилась, что свидетельствует об уклонении от дачи показаний.  

            По данным подсистемы АСК НДС-2 АИС Налог-3 в отношении ООО «Юпитер плюс» за 4 квартал 2018 года установлено, что согласно анализу  книги  покупок ООО «Юпитер плюс» по  разделу 8 «Сведения из книги покупок операций, отражаемых за истекший налоговый период» установлен основной контрагент, за счет которого сформированы налоговые вычеты по НДС, отраженные в книге покупок: за 4 квартал 2018 года - ООО «Рейз-авто» (ИНН 

<

***>).

            Согласно книге покупок ООО «Юпитер плюс» за 4 квартал 2018 года сумма налогового вычета по контрагенту ООО «Рейз-авто» составила 1 638 633 рублей. Расхождения образовались во втором звене на сумму 1 638 633 рублей в связи с тем, что  налоговая декларация ООО «Рейз-авто»  представлена с нулевыми показателями.

Таким образом, источник возмещения НДС не сформирован по цепочке у всех контрагентов, поскольку вычет возникает по ООО «Рейз - авто», которое представило декларацию по НДС с нулевыми  значениями.

В отношении  ООО «Ливидия» (ИНН 

<

***>) установлено, что по данным ЕГРЮЛ ООО «Ливидия» зарегистрировано 23.11.2018, адрес местонахождения: г. Москва,  ул. Ереванская, д.16, корп. 5, кв. 23. 

            Учредителем и руководителем ООО «Ливидия» является ФИО28. 

            В Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве  от ФИО28 10.08.2020 поступило заявление о том, что она не является руководителем и учредителем ООО «Ливидия», в связи с чем, 17.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО «Ливидия».

            Таким образом, наличие у ООО «Ливидия» руководителя и учредителя, имеющего «номинальный» статус, является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежаще сформированном единоличном исполнительном органе хозяйствующего субъекта, не позволяющем ООО «Ливидия» реально осуществлять хозяйственные операции по поставке товаров, и, как следствие, данное обстоятельство не позволяет рассматривать его как полноценного участника гражданского оборота.

            Численность работников согласно данным АИС «Налог-3 в 2018 – 2019 годах отсутствует.

             Вид деятельности по ОКВЭД – 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

            ООО «Ливидия» применяло общую систему налогообложения, за период с 01.01.2020 налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло. 

В ходе проверки на основании статьи 93.1 НК РФ  в адрес ИФНС № 24 по Москве направлялось поручение об истребовании документов (информации)  № 3907 от 18.08.2020 у ООО «Ливидия» по взаимоотношениям с обществом (в том числе договоров, счетов-фактур, актов сверок, оборотно-сальдовых ведомостей).

            От ИФНС № 24 по Москве было получено уведомление от 27.08.2020  № 25-15508            о невозможности исполнения поручения в связи с непредставлением ООО «Ливидия» документов в обоснование взаимоотношений с обществом.                               

            В ходе проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ в ИФНС России № 24 по г. Москве также было направлено поручение о допросе свидетеля от 16.10.2020 № 1324 – учредителя и руководителя ООО «Ливидия» ФИО28.                                         В ответ на поручение получено было уведомление о невозможности допроса свидетеля от 23.11.2020 № 3568 в связи с его неявкой.

            По данным подсистемы АСК НДС-2 АИС Налог-3 в отношении   ООО «Ливидия» за 4 квартал 2018 года установлено, что согласно анализу  книги  продаж ООО «Ливидия» по  разделу 9 «Сведения из книги продаж операций, отражаемых за истекший налоговый период» установлено, что реализация за 4 квартал 2018 года ООО «Ливидия» не заявлена, представлена нулевая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года.      

Кроме того, данные по движению денежных средств по расчетному счету общества отличаются от данных подсистемы АСК НДС-2 АИС Налог-3: отсутствует перечисление денежных средств со стороны общества в адрес ООО «Ливидия». Движение денежных средств на открытых ООО «Ливидия» расчетных счетах в кредитных учреждениях началось только с 05.06.2019.

В отношении ООО «Халовер Рус» (ИНН 

<

***>) установлено, что это юридическое лицо зарегистрировано 29.01.2007 по адресу местонахождения: 

<

...>. 

            ООО «Халовер Рус» 01.02.2021 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, не представляющее отчетность более одного года.

            Учредителем и руководителем ООО «Халовер Рус» являлись ФИО29 (с 29.01.2007 по 09.04.2019), ФИО30 (с 10.04.2019                             по 18.08.2019), ФИО31 (с 19.08.2019).

            Численность работников согласно данным АИС «Налог-3» в 2017 – 2019 годах отсутствует.

             Вид деятельности по ОКВЭД – 46.74.2 «Торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой».

            ООО «Халовер Рус» применяло общую систему налогообложения, за период с 01.07.2019 и до момента исключения из ЕГРЮЛ налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло. 

В ходе проверки на основании статьи 93.1 НК РФ в адрес Межрайонной ИФНС                      № 16 по Санкт-Петербургу направлялось поручение об истребовании документов (информации) № 3904 от 18.08.2020 у ООО «Халовер Рус» по взаимоотношениям с обществом (в том числе договоров, счетов-фактур, актов сверок, оборотно-сальдовых ведомостей).

От Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу было получено уведомление от 07.10.2020 № 7501 о невозможности исполнения поручения в связи с непредставлением документов ООО «Халовер Рус».

            В соответствии со статьей 90 НК РФ в адрес Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области направлялось поручение о допросе свидетеля от 16.10.2020                                      № 1325 –  учредителя и руководителя  ООО «Халовер Рус» ФИО30. В ответ на поручение было получено уведомление о невозможности допроса свидетеля                           от 26.11.2020 № 2303 в связи с неявкой свидетеля.

             В соответствии со статьей 90 НК РФ было направлено в Межрайонную ИФНС России № 12 по Вологодской области поручение о допросе свидетеля от 16.10.2020 № 1326 –  учредителя и руководителя ООО «Халовер Рус» ФИО31.                     В ответ на поручение было получено уведомление о невозможности допроса свидетеля от 26.11.2020 № 2299 в связи с неявкой свидетеля.

            По данным подсистемы  АСК НДС-2  АИС Налог-3  в отношении ООО «Халовер Рус» за 1 квартал 2019 года установлено, что согласно анализу  книги  продаж ООО «Халовер Рус» по  разделу 9 «Сведения из книги продаж операций, отражаемых за истекший налоговый период» установлено, что реализация за 1 квартал 2019 года ООО «Халовер Рус» не заявлена, представлена нулевая налоговая декларация.

Кроме того, данные по движению денежных средств по расчетному счету общества отличаются от данных подсистемы АСК НДС-2 АИС Налог-3: отсутствует перечисление денежных средств со стороны общества  в адрес ООО «Халовер Рус» в связи с отсутствием у  ООО «Халовер Рус» открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях.

В отношении ООО «Эко-центр» (ИНН 

<

***>) установлено, что эта организация зарегистрирована 24.06.2008, адрес местонахождения: 

<

...>. 

            Учредителем и руководителем ООО «Эко-центр» является ФИО32.

            Численность работников согласно данным ПК АИС «Налог-3» в 2017-2019 годах отсутствует.

             Вид деятельности по ОКВЭД – 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная».

            ООО «Эко-центр» применяет общую систему налогообложения, за период                               с 01.10.2019 и до настоящего времени налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло. 

В ходе проверки на основании  статьи 93.1 НК РФ в адрес ИФНС по г. Истре Московской области было направлено поручение об истребовании документов (информации) № 3908 от 18.08.2020 у ООО «Эко-центр» по взаимоотношениям с обществом (в том числе договоров, счетов-фактур, актов сверок, оборотно-сальдовых ведомостей).

От ИФНС России по г. Истре Московской области было получено уведомление от 08.09.2020 № 1381 о невозможности исполнения поручения в связи с непредставлением документов ООО «Эко-центр».

            В ходе проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ в ИФНС России по                                    г. Солнечногорску Московской области направлялось поручение о допросе свидетеля от 16.10.2020 № 1327 – учредителя и руководителя ООО «Эко-центр» ФИО32. В ответ на поручение было получено уведомление о невозможности допроса свидетеля от 11.11.2020 № 816 в связи с неявкой свидетеля.

            По данным  подсистемы  АСК НДС-2 АИС Налог-3 в отношении ООО «Эко-центр» за 2 квартал 2019 года установлено, что согласно анализу  книги  продаж ООО «Эко-центр» по  разделу 9 «Сведения из книги продаж операций, отражаемых за истекший налоговый период» установлено, что реализация за 2 квартал 2019 года в адрес общества не заявлена.

Кроме того, данные по движению денежных средств по расчетному счету общества отличаются от данных подсистемы АСК НДС-2 АИС Налог-3: отсутствует перечисление денежных средств со стороны общества  в адрес ООО «Эко Центр» в связи с отсутствием у ООО «Эко Центр» открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях.

В свою очередь, в отношении ООО «Стройкомплект» (ИНН 

<

***>) установлено, что по данным ЕГРЮЛ ООО «Стройкомплект» зарегистрировано 16.12.2015 по адресу местонахождения: 

<

...>, этаж 3, пом.4, комн. 17. 

            Учредителем ООО «Стройкомплект» является ФИО33, руководителями -  ФИО34 (с 27.02.2019 по 07.10.2019), ФИО35 (с 08.10.2019 по 01.12.2019), ФИО36 (с 02.12.2019 по 06.07.2020).

            Численность работников согласно данным  АИС «Налог-3» составила:  в 2017 году – 1 человек, в 2018 году – 1 человек, в 2019 году – численность отсутствует.

             Вид деятельности по ОКВЭД – 43.11 «Разборка и снос зданий».

            ООО «Стройкомплект» применяло общую систему налогообложения, за период с 01.07.2020 и до настоящего времени налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло. 

В ходе проверки на основании статьи 93.1 НК РФ  в адрес ИФНС № 20 по Москве направлялось поручение об истребовании документов (информации)  № 4165 от 27.08.2020 года у ООО «Стройкомплект» документов по взаимоотношениям с обществом                                        (в том числе договоров, счетов-фактур, актов сверок, оборотно-сальдовых ведомостей).

От ИФНС России № 20 по Москве было получено уведомление от 23.09.2020                  № 11098 о невозможности исполнения поручения в связи с непредставлением документов ООО «Стройкомплект».

            По данным подсистемы АСК НДС-2 АИС Налог-3 в отношении ООО «Стройкомплект» за 4 квартал 2019 года установлено, что согласно анализу  книги  покупок ООО «Стройкомплект» по  разделу 8 «Сведения из книги покупок операций, отражаемых за истекший налоговый период» установлен основной контрагент, за счет которого сформированы налоговые вычеты по НДС, отраженные в книге покупок  за 4 квартал 2019 года, - ООО «Горизонт-трейдинг» (ИНН 

<

***>).

            Согласно книге покупок ООО «Стройкомплект» за 4 квартал 2019 года сумма налогового вычета по контрагенту ООО «Горизонт-трейдинг» составила                                             26 686 122 рублей. Расхождения образовались во втором звене на сумму 26 686 122 рублей в связи с тем, что  налоговая декларация ООО «Горизонт-трейдинг»  представлена с нулевыми показателями.

Таким образом, источник возмещения НДС не сформирован по цепочке у всех контрагентов, поскольку вычет возникает по ООО «Горизонт-трейдинг», которое   представило декларацию по НДС с нулевыми  значениями. 

Кроме того, данные по движению денежных средств по расчетному счету общества отличаются от данных подсистемы АСК НДС-2 АИС Налог-3: отсутствует перечисление денежных средств со стороны общества в адрес ООО «Стройкомплект».

В отношении ООО «Балт Строй» (ИНН 

<

***>) установлено, что по данным ЕГРЮЛ ООО «Балт Строй» зарегистрировано 10.12.2018 по адресу местонахождения: 

<

...>. 

            Учредителем и руководителем ООО «Балт Строй» являлся ФИО37.

            Численность работников согласно данным ПК АИС «Налог-3» составила:                                               в 2018 году – 1 человек, в 2019 году – 1 человек.

             Вид деятельности по ОКВЭД – 16.23 «Производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий».

            ООО «Балт Строй» применяло общую систему налогообложения, за период с 01.04.2020 и до настоящего времени налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло. 

В ходе проверки на основании статьи 93.1 НК РФ было направлено требование о представлении документов (информации) в адрес ООО «Балт Строй» № 8630 от 09.09.2020, в котором истребованы все документы по взаимоотношениям с обществом                                     (в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные).

            ООО «Балт Строй» на указанное требование документы в инспекцию не представило.

            В соответствии со статьей 90 НК РФ в качестве свидетеля вызывался учредитель и руководитель ООО «Балт Строй» ФИО37. Свидетель на допрос по вызову не явился.

            Кроме того, ФИО37 25.03.2020 собственноручно подписал заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р34002, что подтверждается данными ЕГРЮЛ.

            Таким образом, наличие у ООО «Балт Строй»  директора и учредителя, имеющего «номинальный статус», является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежаще сформированном единоличном исполнительном органе хозяйствующего субъекта, не позволяющем   ООО «Балт Строй»   реально осуществлять хозяйственные операции по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, и, как следствие, данное обстоятельство не позволяет  рассматривать его как полноценного участника гражданского оборота. 

            По данным  подсистемы АСК НДС-2 АИС Налог-3  в отношении ООО «Балт Строй» за 4 квартал 2019 года установлено, что согласно анализу книги  покупок ООО «Балт Строй» по  разделу 8 «Сведения из книги покупок операций, отражаемых за истекший налоговый период» установлены основные контрагенты, за счет которых сформированы налоговые вычеты по НДС, отраженные в книге покупок: ООО «Версаль» (ИНН 

<

***>)и  ООО «Хединг» (ИНН 

<

***>).

            Согласно книге покупок ООО «Балт Строй» за 4 квартал 2019 года сумма налогового вычета по контрагенту ООО «Версаль» составила 9 366 719 рублей. Расхождения  образовались во втором звене на сумму 9 366 719 рублей в связи с тем, что в налоговой декларации  ООО «Версаль»  реализация в адрес ООО «Балт Строй» не заявлена.

            Согласно книге покупок ООО «Балт Строй» за 4 квартал 2019 года сумма налогового вычета по контрагенту ООО «Хединг» составила 7 689 630 рублей. Расхождения  образовались во втором звене на сумму 7 689 630  рублей в связи с тем, что в налоговой декларации ООО «Хединг»  реализация в адрес ООО «Балт Строй» не заявлена.

            Таким образом, источник возмещения не сформирован по цепочке у всех контрагентов, поскольку вычеты возникают по ООО «Версаль» и ООО «Хединг»,                                    по которым в декларации по НДС за 4 квартал 2019 года не заявлена реализация в адрес ООО «Балт Строй».

Кроме того, данные по движению денежных средств по расчетному счету                             общества отличаются от данных подсистемы АСК НДС-2 АИС Налог-3: отсутствует перечисление денежных средств со стороны общества в адрес ООО «Балт Строй».                    

Порядок оформления документов предусмотрен статьей 9 Федерального закона  от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Требования к счетам-фактурам установлены в статье 169 НК РФ, которая определяет, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу                           главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Проверкой обоснованно установлено, что общество не представило счета-фактуры,  а также иные документы в подтверждение наличия хозяйственных операций с вышеуказанными  контрагентами, тем самым не представило документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг). 

В силу пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Первичные учетные документы, принимаемые к учету, должны содержать  обязательные реквизиты, которыми являются: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ;  содержание факта хозяйственной жизни;  величина натурального и (или) денежного  измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;  наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и  ответственного (ответственных)  за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события);  подписи лиц, предусмотренных пунктом 6, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

            В ходе проведения проверки на основании первичных учетных документов, полученных в результате  истребования у контрагентов общества  в порядке  статьи  93.1 НК РФ, составлен товарный баланс, в котором установлены реальные поставщики и покупатели товаров, в разрезе их номенклатуры и количества.

            Данные товарного баланса подтверждают неправомерное отнесение                                           обществом в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в целях налогообложения, стоимости товаров (работ, услуг) по сделкам с «проблемными» организациями: ООО «Розенау трейдинг», ООО «Балтпромтрэйдинг», ООО «РН-Строй», ООО «Гарант АСТ», ООО «Алика», ООО «Химнефтетранс», ООО «Гермес»,                                     ООО «Ливидия», ООО «Омега», ООО «Юпитер плюс», ООО «Халовер Рус»,                                                                     ООО «Эко Центр», ООО «Стройкомплект», ООО «Балт Строй», по которым отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие расходы организации и сделки с которыми фактически отсутствуют. 

Следовательно, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией была получена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой экономии по уплате в бюджет НДС и налога на прибыль организаций в связи с несоблюдением положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по спорным контрагентам, об объектах налогообложения,  путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, приведшее к уменьшению налоговой обязанности организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного налоговым органом решения № 2668. Оснований для его отмены (изменения) не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

                          (подпись, фамилия)