АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5816/2019

г. Петропавловск-Камчатский

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича, при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования  помощником судьи Белым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению 

муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Юность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 02.07.2019 по делу № 041/06/31-130/2019,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Контракт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от заявителя:

не явились;

от антимонопольного органа:

ФИО1 – представитель по доверенности от 14.01.2019 № 91/06 (сроком до 31.12.2019), диплом ДВС 0351638;

от третьего лица:

не явились,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Юность» (далее – заявитель, МБУ ДО «ДЮЦ «Юность», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – антимонопольный орган, Камчатское УФАС России) от 02.07.2019 по делу № 041/06/31-130/2019.

В своем заявлении Учреждение указало, что оспариваемое решение является  незаконным  и подлежит отмене, поскольку норма закона о размещении в Единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона (не менее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе) содержит требование только к дням, а не ко времени. Однако, по мнению антимонопольного органа, нарушение выразилось в том, что окончание срока подачи заявок сокращено на 6 часов, поскольку заказчиком прием заявок завершен в 18 часов 00 минут, т.е. в конце рабочего дня, а не в 00 часов 00 минут 27.06.2019.

Кроме того, Камчатским УФАС России оставлены без внимания доводы заявителя о том, что участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.

Камчатское УФАС России направило в суд письменный отзыв на заявление, в котором указало, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 04.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Контракт» (далее – третье лицо, общество).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Заявитель и третье лицо явку своих представителей в суд  не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя антимонопольного органа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности, суд считает требования заявителя не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заказчиком (МБУ ДО «ДЮЦ «Юность»)  проводилась процедура определения подрядчика путем электронного аукциона на выполнение работ по ремонту фасада спортивного зала (закупка № 0338300031319000006). Извещение о проведении электронного аукциона размещено в Единой информационной системе 11.06.2019. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 3 818 424,00 руб.

26.06.2019 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО «Контракт» на действия заказчика при разработке документации об электронном аукционе, положения которой, по его мнению, не соответствуют закону. 

В результате рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки антимонопольный орган выявил, что в извещении о проведении электронного аукциона установлено, что дата и время окончания срока подачи заявок, указанные заказчиком, – 26 июня 2019 года 18 часов 00 минут.

Посчитав, что дата окончания срока подачи заявок должна быть установлена не ранее 27 июня 2019 года, антимонопольный орган признал жалобу третьего лица обоснованной в части установления даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Оспариваемым решением в действиях Учреждения признаны нарушения части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок) регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в Единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

Согласно статье 42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в ЕИС, в котором должна содержаться, в том числе, информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки. 

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 3 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ). 

Если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, извещение о проведении электронного аукциона должно быть размещено заказчиком в ЕИС не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 3 статьи 63 Закона о контрактной системе). 

Судом установлено и не опровергается заявителем, что начальная максимальная сумма закупки превышает три миллиона рублей. Извещение об аукционе опубликовано в ЕИС 11.06.2019 в 15 час. 19 мин., дата и время окончания подачи заявок установлена 26.06.2019 в 18 час. 00 мин. 

Поскольку Закон о контрактной системе не регулирует порядка исчисления сроков, установленных этим Законом, применению подлежит порядок, установленный гражданским законодательством. 

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Согласно статье 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (пункт 1). Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 2). 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии с приведенными выше нормативными положениями (в их системном единстве и взаимосвязи) суд приходит к выводу о том, что срок окончания подачи заявки на участие в торгах должен истекать 26.06.2019 в 24 часа 00 минут, а не в 18 час. 00 мин.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем требований части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе. Исчисление Учреждением сроков подачи заявки, приведенное в заявлении, не соответствует нормам гражданского законодательства и законодательства о закупках.

Довод Учреждения о том, что участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок, правового значения для исчисление сроков подачи заявок не имеет и выявленное антимонопольным органом нарушение требований части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе не опровергает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку арбитражным судом установлено соответствие оспариваемого решения действующему законодательству, и отсутствие доказательств нарушений прав и законных интересов заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная заявителем, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Д.В. Курмачев