АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                              Дело №А14-4510/2017

«09»  ноября  2017 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме   09 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Щевелевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Дорожник»,

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСФ АКТЭРОС»,

г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 20.02.2017,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – истец, ООО «Дорожник») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПСФ АКТЭРОС» (далее – ответчик, ООО «ПСФ АКТЭРОС») о взыскании части основной задолженности по договору субподряда на строительство дороги № А-180/16 от 27.05.2016 в размере 6 886 595,42 руб. и сумму неустойки в размере 612 906,99 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности по договору субподряда на строительство дороги № А-180/16 от 27.05.2016 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 14.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определение от 03.05.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

          В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.10.2017 по 01.11.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений исковых требований.

Из материалов дела следует, что 27.05.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда  №А-180/16 (далее – договор № А-180/16), в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется выполнить водоотводные работы по 1-му и 2-му пусковому комплексу по объекту: «Строительство восточного обхода п.г.т. Подгоренский в Подгоренском муниципальном районе Воронежской области», в объеме, предусмотренном проектной документацией, рабочей документацией, в соответствии с графиком производства работ, на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями договора. Подрядчик берет на себя финансирование в размерах и формах, предусмотренных договором. Своевременность финансирования зависит от поступления бюджетных денежных средств, в рамках государственного контракта 32014.238347 от 04.09.2014, заключенного между подрядчиком и Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (п.п. 2.1, 2.2). 

В пунктах 3.1.  указанного договора сторонами было установлено, что договор заключается на сумму 26 780 963,56 руб., в т.ч. НДС 4 085 231,73 руб.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора №А-180/16 подрядчик обязуется в течение 15 календарных дней с момента заключения договора выплатить субподрядчику аванс в размере 30% от цены договора. Оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется подрядчиком в течение 20 рабочих дней после подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период, при условии подтверждения объемов выполненных работ исполнительной документацией. Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется с учетом удержания подрядчиком: 7 % стоимости выполненных работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в счет оплаты услуг по организации и координации работ на объекте. 

В соответствии с п. 5.1. договора №А-180/16 начало работ:  день получения аванса. Окончание: 75 дней с момента начала работ.

Истцом были выполнены в полном объеме, предусмотренные договором № А-180/16  работы, результат которых передан ответчику по актам (КС-2) о приемке выполненных работ, однако в полном объеме выполненные работы оплачены не были. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № А-180/16, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 ГК РФ). 

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванным договором, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ.

Судом учтено, что вышеуказанные акты подписаны ответчиком без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения. 

Ответчиком факт выполнения истцом работ и наличие задолженности, в заявленном истцом размере, по существу не оспорен. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что ответчик иск по существу не оспорил, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ не представил, суд первой инстанции считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 6 886 595,42 руб.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать 6 886 595,42 руб. основного долга. 

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 612 906,99 руб. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 11.4 договора № А-180/16  стороны предусмотрели, что   в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, субподрядчик имеет право требовать выплаты неустойки на сумму просроченной задолженности. Неустойка за нарушение сроков оплаты работ устанавливается в размере 0,05% от суммы задолженности  за каждый день просрочки и не может превышать 10% от суммы задолженности. Начисление неустоек начинается после направления письменной претензии субподрядчиком подрядчику.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями договора № А-180/16.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 612 906,99 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 60 498 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №516 от 29.03.2017 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 10 389,62 руб.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать - в пользу истца 10 389,62 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 50 108,38 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСФ АКТЭРОС», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 886 595,42 руб., неустойку в размере 612 906,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 389,62 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСФ АКТЭРОС», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 108,38 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев